Дело № 2А-2180/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И., 

С участием:

Представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области по доверенности – ФИО1,

Административного ответчика – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций

У с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением и просила взыскать с ФИО2 задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 6780 рублей 44 копейки. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области. 

В соответствии с п.2 ст.2 Закона Московской области от 16.11.2002г. №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» (ст.357 главы 28 Налогового кодекса РФ) ФИО2 является плательщиком транспортного налога, так как на него зарегистрировано транспортное средство.

Из представленных в инспекцию в соответствии со ст.85 Налогового кодекса РФ сведений органами, осуществляющими учет и регистрацию имущества, являющегося объектом налогообложения, следует, что на налогоплательщика зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль 

<

М.>, государственный регистрационный 

<

номер>, на которое за 2014 год был начислен налог в размере 9400 рублей.

Согласно п.2 ст.362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы, налоговой ставки и коэффициента. 

Статьей 363 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. 

Уплата налога производится не позднее 1 октября года, следующего за годом, за который исчислен налог. 

Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в срок, предусмотренный п.2 ст. 52 Налогового кодекса РФ, в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление № 851702 от 12.06.2015 года с указанием сумм налога, подлежащего уплате. Между тем, в установленный законодательством срок налог в полном объеме ФИО2 уплачен не был.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ налоговым органом было вынесено и направлено в адрес ФИО2 требования об уплате налога, пени, штрафа от 22.10.2015 года № 28166 со сроком исполнения до 11.12.2015 года. 

В установленный в требовании срок и до настоящего времени задолженность по транспортному налогу в полном объеме не была уплачена налогоплательщиком. Фактически на данный момент задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 6780 рублей 44 копейки остается неуплаченной. 

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по уплате транспортного налога в размере 6780 рублей 44 копейки, пояснив, что в соответствии с действующим законодательством административный истец в установленные законом сроки обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год и пени. Мировым судьей 15 июня 2016 года был вынесен судебный приказ, который по заявлению ФИО2 отменен 15 февраля 2017 года. Административный истец своевременно обратился в суд с настоящим иском. Поскольку до отмены судебный приказ был предъявлен к исполнению и судебным приставом были частично взысканы денежные средства, то остаток задолженности по транспортному налогу составляет 6780 рублей 44 копейки. При этом у ответчика имеется значительная переплата по пени. 

Административный ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований, указав, что действительно транспортный налог за 2014 год им не уплачен. В его адрес Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области было направлено налоговое уведомление № 851702 от 12.06.2015 года об уплате транспортного налога, исчисленного за 2014 год в сумме 9400 рублей, со сроком уплаты 1.10.2015 года. В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Поскольку ответчик не уплатил налог, ему было направлено требование от 22.10.2015 года № 28166 об уплате транспортного налога, исчисленного за 2014 год, в срок до 11.12.2015 года. Требование было направлено заказным письмом и в силу положений п.6 ст.69 считается полученным по истечении шести ней с даты направления заказного письма. 

Административный ответчик ссылается на положения п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ на период 2016 года, и указывает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В соответствии с абз.2,3 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что если налоги и обязательные платежи взыскиваются с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, то налоговые органы имеют право обратиться в суд общей юрисдикции для выдачи судебного приказа (ст.48 НК РФ и ст.122 ГПК РФ) при отсутствии спора о праве. Если же налогоплательщик не согласен с предъявленными требованиями (имеется спор о праве) либо судебный приказ отменен, то налоговый орган обращается в суд в порядке искового производства. 

Административный ответчик полагает, что налоговым органом срок предъявления иска о взыскании задолженности по указанному налогу пропущен. Поскольку административный истец мог обратиться в суд общей юрисдикции в срок 11 июня 2016 года. Налоговым кодексом РФ не предусмотрено обращение к мировому судье о взыскании недоимки по налогам посредством судебного приказа. В какой период должен налоговый орган обратиться за получением судебного приказа, Налоговый кодекс РФ также ответа не дает. Применение п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ позволяет искусственно расширить рамки судебного взыскания с физического лица, что противоречит п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, где установлен пресекательный срок для обращения в суд. Таким образом, имеется противоречие между пунктом 2 и 3 ст.48 Налогового кодекса РФ о взыскании налога с физического лица в судебном порядке. 

Согласно позиции административного ответчика следует руководствоваться п.7 ст.3 Налогового кодекса РФ, на основании которого налоговый орган обязан обратиться о взыскании недоимки по налогу с физического лица в суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента истечения срока, указанного в требовании об уплате налога. 

Административный ответчик указывает, что вынесение мировым судьей 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области судебного приказа 15 июня 2016 года о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате транспортного налога, который впоследствии был отменен по ходатайству ответчика определением от 15 февраля 2017 года, не позволяет суду утверждать об обращении истца в суд в установленный срок, поскольку первоначальное обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением последовало 7 июля 2017 года. При этом административный ответчик ссылается на решение Раменского городского суда Московской области от 25 марта 2015 года по делу № 2-1459/15 по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, и заявляет о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением и отсутствие доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока (л.д.39-40 – письменные возражения). 

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на имя ФИО2 с 31.01.2012 года зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль 

<

М.>, государственный регистрационный 

<

номер>, мощность двигателя 200 л.с. (л.д.10).

14.08.2015 года в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № 851702 от 12.06.2015 с расчетом транспортного налога за 2014 года в сумме 9400 рублей 00 копеек, который необходимо было уплатить не позднее 01.10.2015 года (л.д. 5, 6).

28.10.2015 года ФИО2 направлено требование № 28166 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в соответствии с которым по состоянию на 22.10.2015 года за ним числится задолженность по транспортному налогу в сумме 9400 рублей 00 копеек, и пени в сумме 43 рубля 86 копеек. Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до 11.12.2015 года (л.д. 7, 8).

В материалы дела представлена карточка «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) ФИО2, из которой следует, что 12.06.2015 года начислен транспортный налог в сумме 9400 рублей 00 копеек. По состоянию на 08.08.2017 года имеется задолженность по уплате транспортного налога в размере 6780 рублей 44 копейки (л.д. 38). 

В связи с неисполнением ФИО2 своих налоговых обязательств Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области 15.06.2016 года, после соблюдения требований ст.123.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, обратилась к мировому судье 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 (л.д. 34-35).

15 июня 2016 года мировым судьей 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ, который определением от 15 февраля 2017 года отменен в связи с поступившими от ответчика ФИО2 возражениями на исполнение судебного приказа (л.д. 12).

07 июля 2017 года Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области после соблюдения требований ст.125 Кодекса административного судопроизводства РФ, обратилась в суд с административным исковым заявлением в установленные ст.48 НК РФ сроки (л.д. 3-4, 14-16). 

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357).

Статьей 2 Закона Московской области от 16.11.2002г. № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок, установленный пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.6 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней. Каких-либо иных сроков для направления требования о взыскании налога и пеней, в частности в зависимости от периода их начисления, в налоговом законодательстве не предусмотрено. 

Применительно к ч.4 ст.52, ч.6 ст.69 Налогового кодекса РФ, в случае направления налогового уведомления, налогового требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом доказано обстоятельство направления административному ответчику налогового уведомления и налогового требования на уплату транспортного налога за 2014 год, что подтверждается списками почтовых отправлений заказных писем с отметкой почтового отделения связи о принятии почтовой корреспонденции, которые считаются полученными административным ответчиком по истечении шести дней с даты их направления.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что административный ответчик, имея в своей собственности транспортное средство, в силу закона является налогоплательщиком, поэтому обязан в установленные законом сроки и размерах уплачивать транспортный налог. 

В соответствии с п.9 п.14 ч.2 ст.31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Разрешая заявление административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, суд учитывает, что частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заявление о вынесении судебного приказа, как указано в части 1 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, должно быть подано мировому судье.

Согласно ч.2 ст.123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.287 Кодекса административного судопроизводства РФ при решении вопроса о принятии административного иска суд проверяет соблюдение административным истцом требований данной процессуальной нормы права, в соответствии с которыми к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Такой порядок производства по административным делам введен Федеральным законом от 5 апреля 2016 г. № 103-ФЗ, вступившим в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона, то есть 6 мая 2016 года, и действовал на момент вынесения судом обжалуемого определения.

Право на обращение в суд в соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ гарантировано каждому заинтересованному лицу.

Такое право в силу ч.5 ст.2 Кодекса административного судопроизводства РФ реализуется заинтересованным лицом в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку на момент подачи заявления мировому судье 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области о вынесении судебного приказа вступили в силу нормы производства по административным делам, они подлежат применению.

Как следует из письменных материалов дела налоговым органом в адрес ФИО2 30.05.2016 года была направлена копия заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 34-36). 

В установленный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срок и в соответствии с положениями части 1 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась с соответствующем заявлением к мировому судье 237 судебного участка Серпуховского судебного района. 15 июня 2016 года мировым судьей 237 судебного участка был вынесен судебный приказ, который 15 февраля 2017 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями на исполнение судебного приказа. В установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа 07 июля 2017 года с соблюдением требований положений части 7 ст.125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

В соответствии с приведенными законоположениями и установленными выше обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений со стороны налогового органа при обращении в суд с настоящим административным иском допущено не было, следовательно, довод административного ответчика о нарушении порядка обращения в суд и пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением является несостоятельным.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административным истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была оплачена в соответствии с положениями процессуального законодательства, что служит основанием для взыскания государственной пошлины с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, с учетом взысканной суммы составит 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 6780 (шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова 

Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 года