Дело № 1-74/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 30 июля 2018 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Раитина А.И., 

при секретаре Пинчуковой Т.З., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Акшинского района Дудкиной Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Соболевой Е.Н., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с решением избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № избрана депутатом Совета 

<

адрес> сроком на 5 лет.

ФИО1 не имея лицензии, установленного законом образца, в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей жидкости и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановления правительства РФ от 09.07.1998 г. №727 «О лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготавливаемого из всех видов сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции», Федерального закона №29-ФЗ от 2 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и то, что спиртосодержащая жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей, действуя умышленно, в период времени с 20.07.2017 года по 31.07.2017 года, точная дата следствием не установлена, в неустановленном месте в 

<

адрес> края, приобрела не менее 450 см3 спиртосодержащей жидкости в канистре объемом 5 литров, приготовленной на основе спирта этилового ректификованного, крепостью 83,7 % об., содержащей в своем составе технологические микропримеси: уксусный альдегид -0,9 мг/дм3, этилацетат -1,7 мг/дм3, 2-пропанол -3,6 мг/дм3, бензальдегид -1,1 мг/дм3, метиловый спирт -0,001% об., денатурирующую добавку битрекс (денатоний бензоат, денатониум бензоат) концентрация которого составляет менее 0,0015% масс. В виду наличия денатурирующей добавки битрекс и бензальдегид, данная жидкость не может быть использована при производстве алкогольной продукции, использование ее в пищевых целях не допустимо, так как она не соответствует требованиям, предъявляемым к безопасности продукции ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый, ректификованный, из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия». Содержащиеся в данной жидкости денатурирующая добавка битрекс (денатониум бензоат) и бензальдегид внесены в «Федеральный регистр потенциально опасных химических и биологических веществ». Указанную спиртосодержащую жидкость, не пригодную для изготовления алкогольной продукции и являющуюся опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь, ФИО1 незаконно хранила у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с целью сбыта населению в качестве алкогольной продукции до 13 часов 00 минут 10 сентября 2017 года.

10 сентября 2017 года примерно в 13 часов ФИО1, находясь по месту жительства: 

<

адрес>, не имея лицензии, установленного законом образца на право реализации спиртосодержащей жидкости, в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей жидкости и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в нарушение Федерального закона №29-ФЗ от 2 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и то, что спиртосодержащая жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей, действуя умышленно, за обещанные 2 мешка картофеля сбыла ФИО5 для употребления внутрь в качестве алкогольной продукции не менее 450 см3 спиртосодержащей жидкости.

Жидкость, которую ФИО1 сбыла ФИО5 является спиртосодержащей жидкостью, приготовленной на основе спирта этилового ректификованного, крепостью 83,7 % об., содержащей в своем составе технологические микропримеси: уксусный альдегид -0,9 мг/дм3, этилацетат -1,7 мг/дм3, 2-пропанол -3,6 мг/дм3, бензальдегид -1,1 мг/дм3, метиловый спирт -0,001% об., денатурирующую добавку битрекс (денатоний бензоат, денатониум бензоат) концентрация которого составляет менее 0,0015% масс. В виду наличия денатурирующей добавки битрекс и бензальдегид, данная жидкость не может быть использована при производстве алкогольной продукции, использование ее в пищевых целях не допустимо, так как она не соответствует требованиям, предъявляемым к безопасности продукции ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый, ректификованный, из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия». Содержащиеся в данной жидкости денатурирующая добавка битрекс (денатониум бензоат) и бензальдегид внесены в «Федеральный регистр потенциально опасных химических и биологических веществ».

Подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство она заявила добровольно после консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Соболева Е.Н. поддерживает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Дудкина Ю.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ, поскольку она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой не имеется, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении сына-студента.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность ФИО1 получения иного дохода.

На основании ст.81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым бутылку со спиртосодержащей жидкостью поручить Акшинскому МСО уничтожить.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю л/с 

<

***>) ИНН/КПП 

<

***>/753601001, Лиц.счет: 

<

***>, банк: Отделение Чита, БИК банка: 047601001, р/с 

<

***>, ОКТМО 76701000, КБК 417 116 21010 01 6000 140.

Мера пресечения ФИО1 – не избиралась.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку со спиртосодержащей жидкостью поручить Акшинскому МСО уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Раитин