К делу № 2-2525/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года Советский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Форостяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты по договорам займа, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении указано, что 26.03.2014г. ответчик взял у истца в срок до 26.03.2015г. в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> США. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 26.03.2014г. собственноручно написанной и подписанной ответчиком. 24.04.2014г. ответчик также взял у истца в срок до 24.04.2015г. в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> США. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 24.04.2014г. собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В установленные договорами сроки возврата денежных средств ответчик долг не вернул. На требования о добровольном возврате взятых в долг денежных средств ответчик неоднократно просил продлить срок возврата, однако систематически не выполнял достигнутых договоренностей. В настоящее время возврат займов принял более чем затяжной характер, а ФИО2 ничего не предпринимает для возврата долга, кроме того перестал выходить с истцом на связь и уклоняется от личных встреч.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 доводы, изложенные в иске поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № судебное извещение не вручено, причина «неудачная попытка вручения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Советского районного суда г. Краснодара с 02.03.17г.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев оригиналы расписок, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Установлено, что 26.03.2014г. ФИО2 взял у ФИО1 в срок до 26.03.2015г. в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> США. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 26.03.2014г. собственноручно написанной и подписанной ответчиком. 

ФИО2 взял у ФИО1 в срок до 24.04.2015г. в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> США. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 24.04.2014г. собственноручно написанной и подписанной ответчиком (л.д. 5).

На требования о добровольном возврате взятых в долг денежных средств ответчик неоднократно просил продлить срок возврата, однако систематически не выполнял достигнутых договоренностей. В настоящее время возврат займов принял более чем затяжной характер, а ответчик ничего не предпринимает для возврата долга, кроме того перестал выходить с истцом на связь и уклоняется от личных встреч.

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Так по состоянию на 01.03.2017г. сумма задолженности ФИО2 по договорам займа составляет 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты по договорам займа, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиком обстоятельств перед ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 23).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7-дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: