ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2025 года п. Заиграево 

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсудуровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекался к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ, 

при участии в заседании:

лицо, привлекаемое к административной ответственности: ФИО1, по предъявлению паспорта

потерпевшая: К.А.В. по предъявлению паспорта

должностное лицо, составившее протокол: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

В Заиграевский районный суд РБ из ОМВД РФ по Заиграевскому району РБ поступил административный материал в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. гр. ФИО1, находясь по 

<

адрес>, нанес побои К.А.В., а именно схватил за волосы, выдернул клок волос, ударил два раза по лицу руками, пнул ногой один раз в область живота и в область правого бедра, тем самым причинив К.А.В. физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ не признал, пояснил что побои наносила ему О.Т.Е. во время ссоры, он никому побои не наносил.

К.А.В. в судебном заседание просила привлечь ФИО1 к административной ответственности в виде административного ареста. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ причинил ей физическую боль: таскал за волосы и вырвал клок волос, ударил два раза по лицу и пнул по одному разу в живот и правое бедро. Ранее он неоднократно наносил побои маме О.Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извинялся, просил прощение за свое поведение.

В судебном заседании должностное лицо ОМВД РФ по Заиграевскому району ФИО2 просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, находит виновность ФИО1 установленной. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои- это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. гр. ФИО1, находясь по 

<

адрес> нанес побои К.А.В., а именно схватил за волосы, выдернул клок волос, ударил два раза по лицу руками, пнул ногой один раз в область живота и в область правого бедра.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РБ СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № у гр. К.А.В. обнаружены следующие повреждения: ушиб мягкий тканей лица, кровоизлияние на кайме верхней губы справа, кровоподтеки в подбородочной области слева (1), на левом плече (1), на правом бедре (2), ссадины на левой кисти (2). Данные повреждения причинены в результате не менее пяти воздействий тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9. приказа №194н МЗиСР от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности могут соответствовать сроку 1-3 суток на момент осмотра (14.11.2024). Иные диагнозы судебно- медицинской оценке о степени причиненного вреда здоровью не подлежат.

Свидетель О.Т.Е. в судебном заседании показала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанес побои ее дочери К.А.В.., которая приехала к ним в дом для ее защиты, поскольку Островский ранее выгнал ее из дома без верхней одежды. Он схватил ее дочь за волосы, прижал к полу и начал тащить к лестнице, перед лестницей он сел на дочь и ударил ее два раза по лицу, затем встал и пнул дочь несколько раз, куда именно не обратила внимание. Спустя некоторое время он стал отбирать у дочери телефон чтобы она не вызвала полицию, выкручивал руки и еще несколько раз ее ударил. ФИО1 так вел себя неоднократно.

Довод ФИО1 о том, что побои К.А.В.. он не наносил, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел, факт конфликта ФИО1 с О.Т.Е.., К.А.В.. в указанное время и месте не отрицался.

При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признавал и пояснял, что схватил ФИО3 за волосы, оттолкнул от себя, более побои никому не наносил.

Кроме того, при даче показаний в суде, К.А.В.., О.Т.Е.. предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что не препятствует использованию этих показаний как доказательств.

Заявление и показания потерпевшей, показания свидетеля относительно нанесения ФИО1 побоев потерпевшей отвечают требованиям КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и признаются судом достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие собранные по делу материалы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется опечатка в дате рождения ФИО1, а именно неверно указан год рождения ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющаяся в протоколе об административном правонарушении неточность не оставлена без внимания в ходе производства по делу, ее наличие не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении. ФИО1 пояснил суду, что протокол составлялся в отношении него, в его присутствии. Соответствующий недостаток устранен в ходе судебного разбирательства, не требует внесения изменений в протокол и не влечет признание его недопустимым доказательством по делу. Все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе время, место совершения административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, в ходе производства по делу установлены.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, либо о наличии обстоятельств, дающих основания для освобождения от административной ответственности, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам администратора получения штрафа:

Получатель штрафа УФК по РБ (ОМВД России по Заиграевскому району Республики Бурятия) 

ИНН 

<

***>

КПП 032601001

Банк получателя – отделение НБ Республики Бурятия г. Улан-Удэ

Кор/счет получателя платежа № 40102810545370000068

наименование платежа: УИН:18880403250242415298

БИК 018142016

КБК 188116 30020 01 6000140

ОКТМО 81618000.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента вручения либо получения копии постановления.

Судья С.И. Минеева