Дело № 12-150/2017 копия 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 26 декабря 2017 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Воспенниковой З.Г., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на постановление №78 84 НН 172515 от 08.09.2017 инспектора ДПС ОБ ДПС №3 УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении, возбужденному 10.07.2017 по факту ДТП №2515, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанной выше жалобой на постановление №78 84 НН 172515 от 08.09.2017 инспектора ДПС ОБ ДПС №3 УГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО по делу об административном правонарушении, возбужденному 10.07.2017 по факту ДТП №2515.

В своей жалобе автор считает, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, которые не позволяют ему получить страховое возмещение.

В судебное заседание ФИО1 прибыл, жалобу поддержал, просил постановление отменить.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав жалобу и материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не были выполнены.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10.07.2017 в 07 часов 20 минут в Курортном районе г. Санкт-Петербурга на съезде с ЗСД на А-11, 131 км 950 м в сторону г. Кронштадта произошло столкновение автомобиля Мицубиси Аутлендер, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, автомобиля Мицубиси Паджеро, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Мицубиси Паджеро, г.р.з. №, под управлением ФИО4

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления должностное лицо пришло к выводу о нарушении водителем ФИО1 пунктов 8.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, в описательно мотивировочной части постановления указаны другие сведения о лице, которое управляло автомобилем Мицубиси Паджеро, г.р.з. № – ФИО5, а не ФИО1

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену принятого по делу постановления, и возвращении дела на новое рассмотрение, так как автор жалобы настаивает о необходимости признания его невиновности в содеянном.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение по указанным выше основаниям, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства №78 84 НН 172515 от 08.09.2017 инспектора ДПС ОБ ДПС №3 УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении по факту ДТП №2515 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, а жалобу удовлетворить частично.

Копия верна:

Судья Емельянов А.А.