<

данные изъяты>

№ 2-521/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Львовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, судебного-пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Вологодского отделения № 8638, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 о признании судебных приказов исполненными и возложении обязанности окончить исполнительное производство

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице филиала – Вологодского отделения № 8638 и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Шекснинскому району ФИО3, в котором просила: 1) признать исполненным судебный приказ от 09 сентября 2015 года, выданный мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 67 ФИО4 исполненным и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 окончить исполнительное производство № в связи с фактическим исполнением; 2) признать исполненным судебный приказ от 14 июня 2017 года, выданный и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 ФИО5 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 окончить исполнительное производство № в связи с фактическим исполнением. Свои требования обосновала тем, что 09 сентября 2015 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 67 ФИО4 был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения № 8638 задолженности по кредитной карте № в размере 43 570 рублей 91 копейка, просроченных процентов в размере 984 рублей 01 копейка, неустойки в размере 1 643 рубля 78 копеек, государственной пошлины в размере 792 рубля 98 копеек, а всего 46 991 рубль 68 копеек. 06 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шекснинскому району ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (исполнительное производство № 14 июня 2017 года и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 ФИО5 был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Вологодского отделения № 8638 долга по кредитному договору № от 21.11.2013 года по состоянию на 17.05.2017 года в размере 33 419 рублей 66 копеек, в том числе: просроченных процентов – 3 164 рублей 05 копеек, просроченного основного долга 25 736 рублей 97 копеек, неустойки по просрочке процентов 1 403 рубля 69 копеек, неустойки по просрочке основного долга 3 114 рублей 95 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 601 рубль 29 копеек, а всего 34 020 рублей 95 копеек. 05 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шекснинскому району ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (исполнительное производство №). Согласно справке ОСП по Шекснинскому району остаток долга по исполнительному производству № составляет 26 235 рублей 66 копеек, остаток долга по исполнительному производству № составляет 25 956 рублей 97 копеек. Согласно справке ООО «Шекснинская Заря» № от ДД.ММ.ГГГГ из ее заработной платы удержано 45 731 рубль 58 копеек, остаток задолженности составляет 30 670 рублей 70 копеек. Согласно расчетному листку за январь 2018 года из ее заработной платы было удержано 5 000 рублей по исполнительному листу, данная сумма также должна быть учтена. 

Согласно истории операций по дебетовой карте за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года в погашение задолженности Банком была удержана сумма в размере 20 725 рублей 18 копеек, за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года в погашение задолженности Банком удержана сумма - 765 рублей 90 копеек, за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года в погашение задолженности Банком была удержана сумма 225 рублей 51 копейка, с 01.10.2018 года по 14.04.2019 года Банком была удержана сумма 6 452 рубля 28 копеек. Всего за период с 01.01.2015 года по 22.03.2019 года Банком была удержана сумма в размере 28 168 рублей 87 копеек. Данные удержание ПАО Сбербанк производил самостоятельно, однако данные об удержании судебному приставу-исполнителю не передавал. Таким образом, при наличии остатка задолженности в размере 30 670 рублей70 копеек и суммы удержанной Банком, остаток задолженности составляет 2 501 рубль 83 копейки. Данная сумма была уплачена ей в мае 2019 года. Продолжения удержания из заработной платы приведет к нарушению ее прав и получению банком неосновательного обогащения. 

Первоначально заявление ФИО1 было принято судом к рассмотрению в порядке административного судопроизводства и зарегистрировано под номером 2а-444/2019, затем, на основании определения от 20 мая 2019 года, суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства (№ 2-521/2019). 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, представило возражения, из которых следует, что кредитные обязательства не исполнены ФИО1 в полном объеме, так как величина задолженности по кредитной карте составляет 1 643 рубля 78 копеек, что подтверждается справкой из АС Банка. Величина задолженности по кредитному договору, исключая начисленные после вынесения судебного приказа проценты на сумму задолженности по основному долгу, составляет 14 816 рублей 13 копеек, что подтверждается справкой о задолженностях заемщика из АС Банка по состоянию на 11.06.2019 года. Погашения, производимые по кредитному договору в части основного долга и процентов за период с июня 2017 года по настоящее время, отражены в выписке истории операций по договору. Погашения неустойки не производилось. Ссылки ФИО1 на производившиеся списания по дебетовой карте клиента в период с 2015 года по 2019 год не свидетельствуют, что все указанные истцом суммы направлялись исключительно и непосредственно на исполнение спорных судебных приказов, а также что данных сумм было достаточно для полного исполнения обязательств. При этом следует учитывать, что согласно судебным приказам в пользу Банка была присуждена сумма задолженности по кредитным обязательствам, а также расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве при осуществлении исполнительного производства в принудительном порядке за совершение исполнительных действий судебными приставами удерживается исполнительский сбор. 

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Шекснинскому району ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она производила сверку с взыскателем по исполнительным производствам, по результатам сверки задолженность ФИО1 по кредитной карте составляет 1 643 рубля задолженность по кредитному договору – 14 816 рублей 13 копеек. 

Суд, выслушав представителя истца, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что в период с 01.01.2015 года по 22.03.2019 года с дебетовой карты истца ответчиком самостоятельно производились удержания, общая сумма которых на 22.03.2019 года составила 28 168 рублей 87 копеек. Согласно справке ООО «Шекснинская Заря» № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 удержано 45 731 рубль 58 копеек. В мае 2019 года истцом было уплачено 2 501 рубль 83 копейки. 

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом ответчик - ПАО Сбербанк не представило суду сведений о том, с какой целью и на какие нужды банк регулярно списывал с дебетовой карты истца ФИО1 денежные средства в период с 01.01.2015 года по 22.03.2019 года. Доказательств того, что у ФИО1 существовали другие обязательства перед ответчиком, кроме тех, которые были установлены судебными приказами от 09 сентября 2015 года и 14 июня 2017 года суду не представлено. Доказательств того, что банк обращался с требованиями в суд о взыскании с ФИО1 доначисленных процентов и неустоек по уже имеющимся обязательствам в суд также не представлено. При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор, не могут быть приняты во внимание судом, так как в соответствии с разделом IV Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор подлежит взысканию после полного погашения задолженности по исполнительному документу или по всем исполнительным документам, объединенным в сводное исполнительное производство.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Вологодского отделения № 8638, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 – удовлетворить.

Признать исполненным судебный приказ от 09 сентября 2015 года, выданный мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 67 ФИО4 по гражданскому делу № 2-2530/2015 и обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 окончить исполнительное производство № в связи с фактическим исполнением.

Признать исполненным судебный приказ от 14 июня 2017 года, выданный и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 ФИО5 по гражданскому делу № 2-747/2017 и обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 окончить исполнительное производство № в связи с фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2019 года.

<

данные изъяты>

Судья А.В. Денисова

Секретарь Е.А. Львова