Дело № 1-116-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 11 марта 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Завершинского И.Б.,

при секретаре Першине В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

19.09.2011 года Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 01.09.2014 года по отбытию срока;

19.03.2015 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом 10 000 рублей; 

08.04.2015 гола Нытвенским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей; 

11.09.2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 15 000 рублей (штраф полностью оплачен 05.04.2018 года), освобожден 09.06.2018 года по отбытию срока,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей со 02.02.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

01.02.2019 года около 23-11 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории автопаркинга по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем. С этой целью ФИО1 взял ключи от автомобиля, пошел в бокс для автомобилей по вышеуказанному адресу, подошел к автомобилю марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному на территории данного автопаркинга, открыл дверь автомобиля, сел в салон на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель автомобиля. После чего, ФИО1, не имея права управления и пользования данным автомобилем, выехал из автопаркинга и управляя угнанным автомобилем, проследовав по улицам Мотовилихинского района г. Перми до Северной дамбы г. Перми, где прекратил движение на угнанном автомобиле в результате ДТП. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультации с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, как следует из телефонограммы, защитник-адвокат Завершинский И.Б. согласились на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а так же данные его личности, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается. 

Такое отягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не нашло своего подтверждения представленными в суд материалами.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, судим, не состоит на учете у врачей специалистов, привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом непогашенных судимостей, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества и для восстановления социальной справедливости менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Основания для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Сачихиной П.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислять с 11.03.2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период со 02.02.2019 года по 10.03.2019 года и в период с 11.03.2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь