<

данные изъяты>;

К делу № 2-956/2020

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 17 сентября 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Таршиной М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Трегубовой О.П, предоставившей удостоверение № от 16.04.2003 года и ордер № от 23.07.2020 года,

представителя ответчика Управления Министерства Внутренних дел РФ по Ненецкому автономному округу по доверенности ФИО2 (участвующего в судебном заседании по средством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства Внутренних дел РФ по Ненецкому автономному округу о взыскании пособия в связи с увольнением по ограниченному состоянию здоровья, процентов за пользование денежными средствами и взысканию расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к с иском к Управлению Министерства Внутренних дел РФ по Ненецкому автономному округу о взыскании пособия в связи с увольнением по ограниченному состоянию здоровья, в котором просит суд взыскать с ответчика УМВД России по Ненецкому автономному округу, в свою пользу 15 окладов месячного денежного довольствия в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика УМВД России по Ненецкому автономному округу в свою пользу единовременное пособие в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика УМВД России по Ненецкому автономному округу в свою пользу, проценты в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Мотивирует свои исковые требования тем, что на основании приказа № л/с от 05.12.2008 года, он был назначен стажером на должность милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы милиции отдела внутренних дел по Кавказскому району (г. ФИО3) с испытательным сроком шесть месяцев, с должностным окладом 2 262 рубля в месяц, с 05.12.2008 г. Приказом № № по л/с от 06.10.2017 г. был переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Управления МВД России по Ненецкому автономному округу капитаном полиции, участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции 

и по делам несовершеннолетних отдела полиции с 10.10.2017г. Согласно приказу № л/с от 28.02.2019 г. УМВД РФ по Ненецкокому автономному округу он был уволен со службы по п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11. 2011 г. № 342 - о "Службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", уволен с 11 мая 2019 года. Ему не выплачены при увольнении положенные выплаты, а именно 15 месячных окладов денежного содержания. Размер его месячного оклада денежного содержания составлял 

<

данные изъяты> рублей. За 15 месяцев ему полагается выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании ФЗ № 247 от 19.07.2011 г. статьи 43 пункта 5 - в связи с увольнением из Органов Внутренних дел по состоянию здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения в полиции ему положено, также к выплате единовременное пособие в размере двух миллионов рублей, согласно Постановлению Правительства РФ от 12 апреля 2013 года № 333 "Об индексации в 2013 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы"- осуществлялось индексация с применением коэффициента 1,055, также согласно Постановлению Правительства РФ от 17 июня 2014 года № 554 "Об индексации в 2014 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы"- осуществлялось индексация с применением коэффициента 1,05, также согласно Постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2014 года № 1609 "Об индексации в 2015 году размеров отдельных выплат военнослужащим,сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы"- осуществлялось индексация с применением коэффициента 1,055, также согласно проекта Постановления Правительства РФ "Об индексации в 2017 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы"- осуществлялось индексация с применением коэффициента 1,059, также согласно Постановлению Правительства РФ от 7 марта 2018 года № 238 "Об индексации в 2018 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы"- осуществлялось индексация с применением коэффициента 1,04, также согласно Постановлению Правительства РФ от 12 апреля 2019 года № 435 "Об индексации в 2019 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы"- осуществлялось индексация с применением коэффициента 1,043. Общая индексация коэффициента составляет 6,302 от единовременной выплаты, составляет 

<

данные изъяты> руб. Так как в момент прохождения службы получил пожизненное заболевание: 

гипертоническая болезнь 3 степени; 2 стадии, риск 2, которое препятствует дальнейшему прохождению службы в полиции где-либо. В настоящее время, он продолжает лечение. До настоящего времени ответчик ему каких-либо выплат по данному иску не производил. В целях соблюдения досудебного урегулирования спора порядка он обратился к ответчику с претензией - требованием о выплате окладов денежных сумм. За 15 месяцев ему полагается выплата в размере 234000 рублей, а также единовременное пособие в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако, его претензия-требование оставлена без ответа и удовлетворения, поэтому он вынужден обратиться в суд с данным иском. В настоящее время, в связи болезнью он нигде не работает, состоит на учете в центре занятости населения, размер пособия составляет 

<

данные изъяты> рублей, поэтому он испытывает материальное затруднение. В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик вследствие неправомерного удержания положенных ему выплат денежных средств обязан выплатить проценты исходя из учетов ставки банковского процента на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения суда, что от суммы 

<

данные изъяты> руб. составляет 

<

данные изъяты> коп. (Учетная ставка -5,5 % на момент предъявления иска в суд).

В судебном заседании истец ФИО1 просит иск удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, однако, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика УМВД России по Ненецкому АО в его пользу единовременное пособие с учетом индексации в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика УМВД России по Ненецкому АО в его пользу проценты в сумме 

<

данные изъяты> коп. за неправомерное удержание денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска; взыскать с ответчика УМВД России по Ненецкому АО в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, с учетом ст. 205 ГК РФ просил признать уважительными причины пропуска им срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании пособия в связи с увольнением по ограниченному состоянию здоровья, предъявленным к ответчику - УМВД России по Ненецкому АО, и восстановить срок исковой давности. Данное ходатайство обосновано тем, что он не обратился раньше в суд с иском по уважительной причине, в связи с болезнью, препятствующей обращению с иском, так как он страдает рядом заболеваний: «гипертоническая болезнь 2 стадия, риск 3, ухудшение; артериальная гипертензия 2 степени; начальные проявления сенсоневральной тугоухости; миопия слабой степени обоих глаз; ожирение 2 стадии», и состояние его о здоровья не улучшается, а ухудшается. Также в Кавказском районе и в г. Кропоткине опасная эпидемиологическая обстановка в связи с короновирусом, в связи с чем, он опасается за свое здоровье, находится на карантине, и в настоящее время также в город выходит крайне редко, если некому купить ему лекарства и продукты питания. Состояние здоровья его тревожит, необходимы денежные средства для эффективного лечения. По причине очередного приступа гипертонии он не смог явиться в судебное 

заседание 07.08.2020 г., вызывал скорую помощь, о чем в деле имеется справка.

Представитель истца - адвокат Трегубова О.П. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Управления Министерства Внутренних дел РФ по Ненецкому автономному округу по доверенности ФИО2, участвующий в судебном заседании по средством видеоконференц-связи считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению, просит отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенным в возражении. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковая давность применяется судом для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). При этом, согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске 

истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 205 ГК РФ, исковая давность может быть восстановлена судом, если причины пропуска срока исковой давности будут признаны судом уважительными.

Согласно ч. 3 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на «требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. 

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно пунктам 360, 361 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50, заявитель для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю (начальнику), указанному в пунктах 356 - 358 настоящего Порядка, либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. В случае пропуска по уважительным причинам сроков, указанных в пункте 360 настоящего Порядка, руководитель (начальник), указанный в пунктах 356 - 358 настоящего Порядка, вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 для решения служебного спора обратился с заявлением в адрес начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу 15 февраля 2020 года.

Ответ ФИО1 был дан 02 апреля 2020 года, что подтверждается копией почтового уведомления.

С данным исковым заявлением в Кропоткинский городской суд ФИО1 обратился 07 июля 2020 года.

Ввиду того, что Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 18.03.2020 года был введен запрет на рассмотрение дел, кроме безотлагательных и при этом до 21.06.2020 года постановлением губернатора 

Краснодарского края на территории Краснодарского края был введен режим карантина.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29 июля 2020 года № 436 «О продлении режима повышенная готовность, внесении изменении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 129, постановлено: продлить с 03 августа 2020 года до 00 часов 00 минут 21 августа 2020 года режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края.

Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 - Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков. К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок. Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В судебном заседании, установлено, что ФИО1 не обращался раньше в суд с данным иском по уважительной причине, в связи с болезнью, в связи с тем, что страдает рядом заболеваний, что так же подтверждено медицинскими документами.

Исследовав представленные материалы, суд считает причины пропуска ФИО1 срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании пособия в связи с увольнением по ограниченному состоянию здоровья, уважительными и подлежащими восстановлению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа № л/с от 05.12.2008 года истец ФИО1 был назначен стажером на должность милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы милиции отдела внутренних дел по Кавказскому району (г. 

ФИО3) с испытательным сроком шесть месяцев, с должностным окладом 

<

данные изъяты> рубля в месяц.

С 05.12.2008 г. приказом № № по л/с от 06.10.2017 г. ФИО1 был переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Управления МВД России по Ненецкому автономному округу капитаном полиции, участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции с 10.10.2017 г.

Согласно приказу № л/с от 28.02.2019 г. УМВД РФ по Ненецкому автономному округу ФИО1 был уволен со службы по п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342 - о "Службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", уволен с 11 мая 2019 года.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией - требованием о выплате окладов денежных сумм, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке заказной корреспонденцией от 15.02.2020 г. номер почтового отслеживания 35239428012180, однако выплата окладов денежных сумм, не была произведена.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Пунктом 8 ч. 2 ст. 82 вышеуказанного закона предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и в связи с невозможностью выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

На основании заключения ВВК и отсутствием желания продолжить службу по своей должности в другой местности, приказом начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу от 28 февраля 2020 г. с ФИО1 расторгнут контракт, и с 11 мая 2019 г. истец уволен по п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 3 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнение] служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровы исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Выплаты, предусмотренные ч. 5 ст. 43 Федерального закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», производятся в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфер внутренних дел (ч. 11 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-Ф «О полиции»).

Вышеуказанный порядок утверждён Приказом МВД России от 18.06.2012г. № 590.

Пунктом 22 инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 18.06.2012г. № 590, установлен перечень документов, необходимых дл решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья, среди которых указаны копия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнении сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Согласно свидетельству о болезни № 21 от 20.02.2019 года военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Ненецкому автономному округу, по распоряжению УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО1 был освидетельствован.

Согласно п. 13 свидетельства о болезни № 21 - заключение военно- врачебной комиссии, ФИО1 поставлен следующий диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии): Гипертоническая болезнь II стадии, риск 3. Артериальная гипертензия 2 ст. ХСН1 ФК0. Атерогенная дислипидемия. ХАИТ. Эутироз. Ожирение 2 степени (ИМТ-37,9). Начальные проявления сенсоневральной тугоухости. Миопия слабой степени обоих глаз. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) в формулировке «заболевание получено в период военной службы».

Так же установлена категория годности к службе (военной службе), годности к службе в должности (по военно-учетной специальности) В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.Степень ограничения - 3. Годен к службе в должности участкового уполномоченного полиции, отнесенной к 3 группе предназначения. 

На основании Дополнительных требований к состоянию здоровья (подпункт 3.3.1 приказа МВД России от 02 апреля 2018 года №190) не годен к прохождению службы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, в заключение ВВК от 20.02.2020 года на ФИО1 указана причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) в формулировке «заболевание получено в период военной службы», что совершенно противоположно формулировке «военная травма».

Исходя из вышеуказанной формулировки и категории годности, истец не имеет препятствий по прохождению службы в органах внутренних дел РФ на должностях полиции на территориях, не связанных с условиями Крайнего Севера.

Решением Специальной комиссии по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел (пенсионерам УМВД России по Ненецкому автономному округу) и членам их семей от 20 марта 2020 г. ФИО1 отказано в выплате единовременного пособия в связи с тем, что истец ФИО1 годен к службе в должности участкового 

уполномоченного полиции, отнесенной к 3 группе предназначения, но на основании Дополнительных требований к состоянию здоровья (подпункт 3.3.1 приказа МВД России от 02 апреля 2018 года №190) не годен к прохождению службы в районах Крайнего Севера, что не исключает перевод из районов Крайнего Севера в другую местность и не лишает ФИО1 продолжать нести службу в органах внутренних дел на должности, позволяющей выполнять соответствующие состоянию здоровья общие, должностные и специальные обязанности.

Кроме того, из материалов дела следует, что претензия, направленная ФИО1 в УМВД России по Ненецкому АО рассмотрена.

ФИО1 25.03.2020 года за № № направлен ответ, в котором разъяснены нормы действующего законодательства, на которых основан отказ в удовлетворении требований ФИО1 (л.д. 91-93).

Ответ от 25.03.2020 года № в адрес заявителя направлен заказной корреспонденцией, что подтверждается уведомлением о вручении ФИО1 02 апреля 2020 года, о чем имеется подпись в получении (л.д.94).

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» (наименование в ред. Постановления Правительства РФ от 8 августа 2003 г. № 475).

В подпункте «б» п. 17 названного Постановления (пункт 17 признан утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011г. № 1236*(94)) предусматривалась выплата при увольнении со службы единовременного пособия лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания, а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце данного пункта) - 40%. Утратил силу с 1 января 2013 года.

Таким образом, обязательные условия для возникновения у ФИО1 права на получение единовременного пособия на основании ч.5 ст.43 Федерального закона «О полиции» отсутствовали, следовательно право на получение единовременного пособия у ФИО1 не возникло.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства Внутренних дел РФ по Ненецкому автономному 

округу о взыскании пособия в связи с увольнением по ограниченному состоянию здоровья, процентов за пользование денежными средствами и взысканию расходов на представителя, не подлежат удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований истцу, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства Внутренних дел РФ по Ненецкому автономному округу о взыскании пособия в связи с увольнением по ограниченному состоянию здоровья, процентов за пользование денежными средствами и взысканию расходов на представителя.

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства Внутренних дел РФ по Ненецкому автономному округу о взыскании пособия в связи с увольнением по ограниченному состоянию здоровья, процентов за пользование денежными средствами и взысканию расходов на представителя – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: