дело № 2-37/2021

Решение

именем Российской Федерации

<

адрес> 18 марта 2021 года

Мантуровский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Никольской Е.Е. 

с участием представителя ответчика адвоката ФИО5 предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ФИО1» по доверенности ФИО3 обратилась в Мантуровский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260031 рубль 33 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей 31 копейка. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 150 000 рублей, который в любой момент мог быть изменен ФИО1 в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта ФИО1 оферты, содержащейся в заявлении–анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. ФИО2 при заключении договора принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ФИО1 заемные денежные средства. ФИО1 исполнил свои обязательства по договору. Однако, ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредиту, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, не исполнил выплату по направленному ему ФИО1 заключительному счету, в результате чего образовалась задолженность в сумме 260031 рубль 33 копейки, состоящая из суммы основного долга 201074 рубля 86 копеек, суммы просроченных процентов за пользование кредитом 46556 рублей 47 копеек, платы за пропуск минимального платежа 12000 рублей 00 копеек, и СМС – сервис 400 рублей. В связи, с чем просили исковые требования удовлетворить.

Представитель истца АО «ФИО1» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО5 в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснила, что последний платеж по погашению кредита был произведен её доверителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору, в последующем платежей в погашение кредита не производилось. ДД.ММ.ГГГГ её доверитель уведомил ФИО1 и подал заявление о предоставлении ему реструктуризации кредитных платежей, в связи с тяжелым материальным положением, а именно потерей работы. В связи с чем, на день подачи искового заявление истцом пропущен срок исковой давности. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты является смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащем в себе элементы договора кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, а в другой части – нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 о возмездном оказании услуг.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, где в соответствии с п.2.14 Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» в рамках заключенного договора ФИО1 устанавливает Клиенту лимит. Лимит устанавливается по усмотрению ФИО1 на основании информации, предоставленной Клиентом в Анкете, при активации ФИО1 информирует Клиента о размере Лимита, который будет ему установлен после совершения первой расходной операции. ФИО1 в праве в одностороннем порядке изменять лимит (как в сторону увеличения, так и уменьшения (в плоть до нуля)), уведомляя клиента о новом размере Лимита в Счете-выписке. 

Ответчик ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), тарифами, индивидуальные условия Договора, которые наряду с заявлением являются неотъемлемыми частями кредитного договора, что следует из ее подписи в заявлениях. 

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, открыл счет № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета Тем самым заключив с ФИО2 в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, в письменной форме договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредиту: неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность в сумме 260031 рубль 33 копейки, состоящая из суммы основного долга 201074 рубля 86 копеек, суммы просроченных процентов за пользование кредитом 46556 рублей 47 копеек, платы за пропуск минимального платежа 12000 рублей 00 копеек, и СМС – сервис 400 рублей.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п.5.12 Общих условий срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из выписки лицевого счета № следует, что ответчик внес в счет погашения просроченных процентов последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет и в адрес ФИО2 направлено требование о погашении всей суммы задолженности в размере 260031 рубль 33 копейки до ДД.ММ.ГГГГ., в материалах дела отсутствуют сведения о направлении и получении ответчиком указанных требований. 

Из материалов обозримого судом гражданского дела № по заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита, также отсутствуют какие либо сведения о направлении ФИО2 требования ФИО1 о задолженности. 

Как следует из заявления ответчика ФИО2 адресованного АО «ФИО1», где он просит ФИО1 предоставить ему возможность реструктуризацию, указывая на отсутствие постоянной работы, данное заявление зарегистрировано в АО «ФИО1» №-ОКП/8190 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес> о выдаче судебного приказа по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.08.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260031 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб. 16 коп., а всего 262931 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ФИО2 

Руководствуясь требованиями ст. ст. 196, 200 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", условиями заключенного между сторонами договора, исходил из того, что последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление, согласно штемпелю Почта России направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку ФИО1 обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте уже после истечения срока исковой давности, данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока давности.

Действующим законодательством не установлена какая-либо обязательная досудебная процедура урегулирования споров, возникающих из кредитных обязательств, а направление заемщику претензии о погашении образовавшейся задолженности не является процедурой разрешения спора во внесудебном порядке в понимании положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ. Следовательно, срок исковой давности в связи с направлением ответчику претензии не приостанавливался.

Как установлено судом, после ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи ответчиком не производились, следовательно, просрочка на стороне ответчика образовалась с указанной даты, при этом с учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к задолженности срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО5 о применении судом срока исковой давности, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.Е. Никольская

Копия верна

Судья Е.Е. Никольская