Дело №22-1361/23

докладчик Дубоделов М.В. судья Брикова В.О. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2023 года г.Благовещенск 

Амурский областной суд в составе:

председательствующего - судьи судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда Дубоделова М.В.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Набок Е.Г. на приговор Тындинского районного суда Амурской области от 14 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий до задержания по адресу: 

<

адрес>, судимый: 

24 июля 2017 года приговором Свободненского городского суда Амурской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к трём годам лишения свободы; освобождённого 3 апреля 2020 года по отбытию наказания; решением Благовещенского городского суда Амурской области от 6 марта 2020 года установлен административный надзор на 8 лет (срок исчислен с 7 апреля 2020 года),

22 декабря 2021 года приговором Тындинского районного суда Амурской области по ч.2 ст.118, ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Тындинского районного суда Амурской области от 27 октября 2022 года условное осуждение отменено и осуждённый направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (неотбытый срок на момент постановления приговора составляет 2 месяца 10 дней); 

осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 22 декабря 2021 года окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания зачтено лишение свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 14 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., выступление осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Набок Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор изменить, мнение прокурора Акимовой Н.Н. просившей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тындинского районного суда Амурской области от 14 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным и осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при установленных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку он раскаивается, имеет на иждивении троих малолетних детей, он работал, его семья испытывает материальные трудности и не намерен впредь совершать преступлений.

Кроме того суд не учёл, что до вынесения приговора он содержался под стражей на основании постановления Тындинского районного суда Амурской области от 27 октября 2022 года.

Просит приговор Тындинского районного суда Амурской области от 14 апреля 2023 года изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Набок Е.Г. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей, по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме этого, назначая наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 22 декабря 2021 года не в полном объеме зачел в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 с 22 октября 2021 года по 22 декабря 2021 года под стражей и время нахождения ФИО1 под стражей с момента его задержания 28 декабря 2022 года до даты вступления в законную силу постановления Тындинского районного суда Амурской области от 27 октября 2022 года (11 апреля 2023 года) из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор Тындинского районного суда Амурской области от 14 апреля 2023 года изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания, то есть с 28 декабря 2022 года до вступления в законную силу постановления Тындинского районного суда Амурской области от 27 октября 2022 года об отмене условного осуждения, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях помощник Тындинского городского прокурора Амурской области Кистанова М.К. считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными и просит приговор Тындинского районного суда Амурской области от 14 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд пришёл к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, о чём указано в приговоре.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены и не имелось оснований для перехода рассмотрения дела в общий порядок. 

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, дана судом правильно.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, согласно которым ФИО1 является гражданином РФ, военную службу не проходил, тяжёлых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, ранее судим приговором Тындинского районного суда Амурской области от 22 декабря 2021 года, проживает с сожительницей Ф.И.О.6 без заключения брачных отношений, последняя характеризует ФИО1 положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в период совместного проживания с Ф.И.О.6 принимал участие в воспитании и материальном содержании двух детей сожительницы 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет место регистрации и жительства на территории РФ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, так как от сожительницы поступали жалобы на поведение в быту, постоянного места работы не имеет, регулярно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений и правонарушений, по месту отбывания наказания в УКП ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области характеризуется удовлетворительно, имел как взыскания, так и поощрения, был трудоустроен разнорабочим подсобного хозяйства, посещал меры воспитательного характера, на учёте врачей - нарколога и психиатра не состоит, до задержания официально не работал, подрабатывал грузчиком и старшим смены в пекарне ООО «

<

данные изъяты>», с 1 марта 2022 года работал в ООО «

<

данные изъяты>» разнорабочим и в иных организациях, состояния его здоровья, обстоятельств смягчающих наказания, а именно - полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетних детей на иждивении, отсутствия обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Те обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах осуждённый и адвокат, были известны суду и учтены при назначении наказания, оснований повторно их учитывать не имеется.

В соответствии с ч. ч. 1 и 5 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

Назначая наказание, суд произвел расчёт неотбытой ФИО1 части наказания по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 22 декабря 2021 года, который на момент вынесения приговора составил 2 месяца 10 дней и назначил наказание по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 22 декабря 2021 года. 

В соответствии с требованиями уголовного закона, в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, время отбытое по предыдущему приговору, в срок отбытия окончательного наказания не засчитывается, так как окончательное наказание назначается путём частичного присоединяя неотбытой части наказания.

Таким образом, доводы жалоб о необходимости зачета в срок отбытия наказания по настоящему приговору периода содержания ФИО1 под стражей по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 22 декабря 2021 года с 22 октября 2021 года по 22 декабря 2021 года и время нахождения ФИО1 под стражей с момента его задержания 28 декабря 2022 года до даты вступления в законную силу постановления Тындинского районного суда Амурской области от 27 октября 2022 года (11 апреля 2023 года), являются необоснованными.

Ссылки на то, что семья ФИО1 испытывает материальные трудности и он не намерен впредь совершать преступлений, сами по себе не являются безусловными основаниями для смягчения назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, соразмерно содеянному, личности виновного и является справедливым, оснований для его смягчения суд не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тындинского районного суда Амурской области от 14 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор (или иное итоговое судебное решение), в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий