Дело 12-794/2025

УИД 31MS0046-01-2025-001082-66

РЕШЕНИЕ

г.Белгород 18 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием помощника прокурора гБелгорода ФИО1,

защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, адвоката Веселова С.В. (ордер 016310, удостоверение 1442),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Веселова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя директора ООО «Юнити» ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода от 02.06.2025 заместитель директора ООО «Юнити» ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, адвокат Веселов С.В., оспаривая законность привлечения ФИО2 к административной ответственности, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых то было вынесено.

ФИО2, ходатайствуя о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в судебное заседание, своевременно и надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Учитывая изложенное, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании, адвокат Веселов С.В., апеллируя к договору аренды помещений занимаемых ООО «Юнити», доводы, изложенные им в жалобе поддержал.

Помощник прокурора г.Белгорода ФИО4 возражая против удовлетворения жалобы, обратила внимание на долгосрочность занимаемых ООО «Юнити» помещений, где размещаться аптеки, многократное указание ФИО2 на необходимость категорирование занимаемых объектов и обязанности руководителя разработать и утвердить паспорт безопасности объекта. 

Выслушав участников, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Часть 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года №8 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 5 Требований установлено, что категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий), при вводе объектов (территорий) в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной категории.

Согласно пункту 7 Требований, для проведения категорирования объекта (территории) решением руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), назначается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее также Комиссия).

В соответствии с пунктом 13 Требований результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии. Акт обследования и категорирования объекта (территории) составляется в 2 экземплярах и является неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории).

В соответствии с пунктом 14 Требований в отношении каждого объекта (территории) в соответствии с актом его обследования и категорирования должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), с учетом возможных последствий совершения террористических актов, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования определяется перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории). Срок завершения указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ не должен превышать 12 месяцев со дня утверждения акта обследования и категорирования объекта (территории).

Пунктом 31 Требований установлено, что на каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории).

В соответствии с пунктом 32 Требований паспорт безопасности объекта (территории) разрабатывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им должностным лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом.

На основании п.п. 32, 33 Требований, паспорт безопасности объекта (территории) направляется на согласование с сопроводительным письмом. Согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 30 дней со дня его разработки.

Согласно пункту 35 Требований паспорт безопасности объекта (территории) составляется в 2 экземплярах. Первый экземпляр хранится на объекте (территории), второй экземпляр направляется в орган (организацию), являющийся правообладателем объекта (территории). Копии (электронные копии) паспорта безопасности объекта (территории) направляются в территориальный орган безопасности по месту нахождения объекта (территории).

Выполнение указанных Требований, в том числе в части категорирования объекта и разработки паспорта безопасности, является обязательным для органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, прокуратурой 

<

адрес> 07.04.2025 проведена проверка в отношении объекта здравоохранения (аптеке) ООО «Юнити», расположенному по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, в целях соблюдения требований антитеррористического законодательства и защищенности названных объектов. В ходе проверки установлено, что категорирование объекта проведено с нарушением установленного срока, паспорт безопасности объекта отсутствует. В связи с выявлением нарушений пунктов 5, 13, 31, 32 Требований Постановления Правительства РФ от 13.01.2017 №8, 07.04.2025, в отношении должностного лица – заместителя директора ООО «Юнити», и.о. прокурора 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. При возбуждении производства по делу ФИО2 указал, что ООО «Юнити» не является собственном помещений в которых размещены аптеки, что по его мнению снимает с него обязанность категорирования объекта и составления паспорта безопасности.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения объективно подтвержден также представленными доказательствами: решениями о проведении проверки; актами по результатам проверки; лицензией на фармацевтическую деятельность от 24.12.2020 ООО «Юнити»; в выписке из реестра лицензий, среди прочих указаны следующие адреса в 

<

адрес> – 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д.19); названные помещения занимает ООО «Юнити» на основании договоров аренды, вопреки доводам жалобы в соответствии с условиями договора п.3.3.10. арендатор обязан самостоятельно и за свой счет получить необходимые разрешения для ведения коммерческой деятельности на объектах аренды – лицензии, согласование СЭС и территориального управления ГО и ЧС и другие; приказом от 15.11.2012 ФИО2 назначен заместителем генерального директора ООО «Юнити», он же назначен ответственным за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности на объектах ООО «Юнити»; Уставом ООО «Юнити»; акты обследования и категорирования не имеют дат утверждения, составлены на основании приказа об утверждении состава комиссии от 21.03.2025, при наличии лицензии с 24.12.2020. 

Мировой судья в ходе рассмотрения дела изучил представленные доказательства по делу, полно, объективно и всесторонне проверил данные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет допустимости, достоверности, достаточности, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении заместителем директора ООО «Юнити» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, дав полную и мотивированную оценку принятого решения. 

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО2, учитывая совокупность представленных доказательств, неубедительны. Мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка со ссылками на нормы права и представленные доказательства.

Учитывая конкретные характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объектов, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2, назначив административное наказание с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 20.35 КоАП РФ, в минимальном размере.

Исследуя все доводы жалобы, суд не находит их заслуживающими правового внимания, поскольку они не содержат оснований, указывающих на незаконность обжалуемого судебного акта и с позиции надлежащего применения норм права, выводы мирового судьи основаны на материалах дела, доказательства оценены, характер доводов по своей сути не несет в себе юридической информации, подлежащей дополнительной судебной проверке и правовому анализу в целях установления события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей не нарушен.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода от 02.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ООО «Юнити» ФИО2, оставить без изменения. Жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья 

подпись 

копия Л.С.Белозерских