ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 11 августа 2017 года

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Козарь К.В.,

с участием: государственных обвинителей Проценко В.П., Гладких Т.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Усенко Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 2 марта 2017 года ФИО1 из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, зарегистрированными в глобальной сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «Vipole» под псевдонимами «

<

данные изъяты>», на осуществление совместной преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств синтетического производства под руководством неустановленных следствием лиц. Для себя неустановленные лица определили следующие функции: руководство деятельностью ФИО1 на всех стадиях совершения преступлений; поддержание постоянной связи с потенциальными покупателями наркотических средств при помощи глобальной сети «Интернет» и программы обмена сообщениями «Vipole»; установление цен, ведение учета реализуемых наркотических средств; распоряжение полученными в результате незаконного сбыта наркотиков денежными средствами, и их распределение между членами группы. В свою очередь ФИО1 как исполнительскому звену определено выполнение следующих функций: периодически получать от неустановленного лица в приложении «Vipole» сведения о местонахождении тайника с очередной партией наркотического средства, после чего размещать расфасованные на отдельные пакетики и свертки с наркотическим средством в различных местах на территории 

<

адрес>-Югры, тем самым осуществлять их незаконный сбыт без визуального контакта с приобретателями, при этом о месте нахождении тайников сообщать неустановленным лицам преступной группы посредством личного мобильного телефона «Highscreen» имей 1. №, 2. № с сим-картами оператора сотовой связи «YOTA» абонентский номер +

<

данные изъяты> и оператора сотовой связи «МТС» абонентский номер +

<

данные изъяты>, с использованием глобальной сети «Интернет» и программы обмена сообщениями «Vipole», используемого ФИО1 под псевдонимами «

<

данные изъяты>». Во избежание разоблачения со стороны сотрудников правоохранительных органов и пресечения деятельности преступной группы, незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 осуществлял через систему постоянно меняющихся тайников, без визуального контакта с покупателями, что затрудняло его задержание с поличным при совершении преступлений. 

Данная преступная группа действовала до 02.03.2017, то есть до момента задержания исполнительского звена ФИО1 и пресечения совместной с неустановленными следствием лицами преступной деятельности. 

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, объединенные единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения на территории 

<

адрес>-Югры, незаконно хранил при себе вещество, которое содержит в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 56,3 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. Данное вещество ФИО1 хранил при себе с целью помещения в тайники, осуществляя «закладки» с наркотическим средством, то есть в целях последующего сбыта. Однако свой преступный умысел ФИО1 и неустановленные следствием лица до конца не смогли довести по независящим от них обстоятельствам, так как 02.03.2017 около 16 часов 10 минут, возле 

<

адрес>- Югры сотрудниками полиции УМВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, ФИО1 был задержан. В ходе его личного досмотра, произведенного после задержания, в период времени с 16:20 до 16:40 02.03.2017 на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда 

<

адрес>, в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято данное вещество в 141 свертке. 

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в конце января 2017г. на сайте в Интернете, название которого не помнит, увидел объявление о том, что требуется на работу курьер. Связался с лицом, которое это предлагало, ему сказали скачать приложение «Vipole». Через данное приложение он общался с человеком, представившимся Василием, имеющим в программе ник (псевдоним) «

<

данные изъяты>», который объяснил ему, что работа заключается в распространении наркотических средств через систему тайников «закладки» за вознаграждение в сумме 350 руб. за одну закладку. С целью заработать денег он согласился. Сам наркотики не употреблял. По просьбе данного лица скинул копию своего паспорта. Данное лицо связало его с человеком под ником «

<

данные изъяты> с которым он впоследствии общался через данное приложение. Данный человек писал ему адреса, где находились наркотические средства. Он их забирал, там был один сверток, в котором находились маленькие свертки с веществом в каждом. Затем он раскладывал данные маленькие свертки по различным тайникам - закладкам в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, места которых выбирал сам. Фото сделанных закладок с указанием адреса отправлял нику «

<

данные изъяты>». У него самого в данной программе были ники «

<

данные изъяты>». В программу заходил с помощью своего сотового телефона «Highscreen». Переписку не удалял. За данную работу он получал вознаграждение через «Киви-кошелек», который был привязан к его сим-карте оператора сотовой связи YOTA с номером телефона +

<

данные изъяты>. Данные денежные средства он обналичивал через банковскую карту Сбербанка России, где у него был открыт счет. Деньги он потратил на личные нужды. Данной деятельностью занимался с конца января по 2 марта 2017г. – в этот день ник «bosss86» прислал ему адрес, с которого он поднял закладку из 100 свертков на Тюменском тракте 

<

адрес>, а затем примерно через час поднял закладку из 40 свертков в поселке Лунном 

<

адрес>. Он намеревался разложить эти свертки по закладкам, когда его в поселке Лунный по 

<

адрес> задержали сотрудники полиции. Данных сотрудников полиции он ранее не знал, в присутствии двух понятых они провели его личный досмотр и данные свертки изъяли. Сразу же на вопрос сотрудников полиции, находятся ли у него при себе запрещенные вещества, он ответил, что имеются наркотики. Сотрудники полиции составили протокол личного досмотра, который он прочитал, подписал, там все было указано верно. Также у него изъяли телефон, с которого он вел указанную переписку и которая сохранилась. Он сообщил сотрудникам полиции свой пароль от телефона, сотрудничал со следствием. Откуда брались наркотические средства в тайниках, из которых он поднимал наркотики, кто их туда клал и при каких обстоятельствах - не знает. 

Виновность ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Свидетель М.О.В. показал, что месяц-полтора назад, когда он находился дома, позвонили сотрудники полиции и попросили поучаствовать при личном досмотре ранее ему незнакомого ФИО1 Он согласился, вышел в подъезд, увидел там ФИО1, который стоял лицом к стене в наручниках. Также был второй понятой мужчина. У ФИО1 сотрудники полиции изъяли из карманов сотовый телефон, марку не помнит, банковские карты, два свертка, в одном из которых было 100 пакетиков, в другом 40 с веществом светлого цвета. Свертки были визуально одинаковые. ФИО1 сказал, что это наркотик – «СК», предназначенный для распространения. Свертки были визуально одинаковые. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон, банковские карты. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все было записано верно, он его прочитал, расписался. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.О.В. в связи с противоречиями в части времени событий и изъятых предметов (т.1 л.д.85-87).

Согласно протоколу допроса свидетеля М.О.В. свидетель указал, что личный досмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ около 16:20. У ФИО1 было изъято в правом боковом нагрудном наружном кармане куртки сотовый телефон «Хайскрин» в корпусе темного цвета с двумя сим-картами. В левом внутреннем нагрудном кармане куртки ФИО1 было обнаружено портмоне, из которого были изъяты четыре банковские карты. В правом боковом наружном кармане куртки у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток изолирующей ленты темного цвета, внутри которого находилась упаковка от чипсов «Лэйз», в которой были 100 бумажных свертков, оклеенных изолирующей лентой темного цветка, в каждом из свертков находилось по одному полимерному пакетику с застежкой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Далее в этом же кармане был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой, обмотанный изолирующей лентой, внутри пакета находился бумажный сверток, оклеенный изолентой, внутри свертка полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Далее в этом же кармане был обнаружен и изъят бумажный пакет, оклеенный изолирующей лентой, в котором находился отрезок листа бумаги с рукописной записью «40 шт по 0,5 ск» и 40 бумажных свертков, оклеенных изолентой темного цвета. Внутри каждого свертка находилось по одному полимерному пакету с застежкой с порошкообразным веществом. 

Свидетель Б.Т.В. показала, что является матерью подсудимого, который нормально воспитывался в полной семье, рос хорошим ребенком, закончил школу, поехал учиться в 

<

адрес>, где проживал в связи с обучением в общежитии приезжал к ним в 

<

адрес> на выходные. Охарактеризовать сына может только положительно, ничего плохого за ним не замечала. У сына был сотовый телефон не кнопочный, марку не знает, которым он умел пользоваться, скачивать информацию, использовать приложения, номер телефона 

<

данные изъяты>. 

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Б.С.П., Х.Г.А., данные на предварительном следствии. 

Б.С.П. показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

адрес>, занимается сбытом наркотических средств путем осуществления тайников – закладок на территории 

<

адрес> и что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собирается в очередной раз приобрести крупную партию наркотических средств на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, для дальнейшего распространения. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен рапорт на проведение ОРМ, получено разрешение заместителя начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции К.А.М. на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» за вышеуказанным гражданином. ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки полученной информации из числа сотрудников ОКОН УМВД России по 

<

адрес> была создана оперативная группа, в состав которой входил и он, и в этот же день в 13 часов было установлено наблюдение за 

<

адрес>. В 15:50 с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> свернуло такси марки «Ваз – 2114», остановился вблизи 

<

адрес>, из такси вышел фигурант, направился на пустырь, расположенный за 

<

адрес>, при этом вел себя нервно, постоянно оглядывался по сторонам, периодически что - то смотря в сотовом телефоне. В 16:07 фигурант наклонился у куста, расположенного на пустыре за 

<

адрес>, что-то взял в снегу и положил в карман, оглянулся и резко ускорил шаг. В 16:10 около 

<

адрес> ФИО1 был задержан, препровожден в подъезд № 

<

адрес>, куда пригласили двоих участвующих лиц, на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажом данного подъезда провели его личный досмотр. Он разъяснил участвующим лицам сущность предстоящего мероприятия, их права и обязанности, а именно что те должны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при этом имеют право делать замечания по поводу производимых действий, которые заносятся в соответствующий протокол. Затем он занес в протокол личного досмотра анкетные данные участвующих лиц. После этого он попросил ФИО1 представиться при участвующих лицах, тот назвал свои данные. Он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Задал вопрос ФИО1 о наличии при том запрещенных предметов в гражданском обороте, наркотических средств и предметов, добытых преступным путем, на что ФИО1 ответил, что имеет при себе партию наркотиков, которую должен был разложить в тайники, после чего, через программу обмена сообщениями скинуть фото и описание сделанных тайников, за один сделанный тайник тот получал 350 рублей. У ФИО1 в правом боковом нагрудном наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хайскрин» в корпусе темного цвета с двумя сим-картами. В левом внутреннем нагрудном кармане куртки ФИО1 было обнаружено портмоне, из которого были изъяты четыре банковские карты. Номера телефона, банковских карт были переписаны в протокол. В правом боковом наружном кармане куртки у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток изолирующей ленты темного цвета, внутри которого находилась упаковка от чипсов «Лэйз», в которой были 100 бумажных свертков, оклеенных изолирующей лентой темного цветка, в каждом из свертков находилось по одному полимерному пакетику с застежкой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. В этом же кармане был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой, обмотанный изолирующей лентой, внутри пакета находился бумажный сверток, оклеенный изолентой, внутри свертка полимерный пакетик с порошкообразным веществом. В этом же кармане был обнаружен и изъят бумажный пакет, оклеенный изолирующей лентой, в котором находился отрезок листа бумаги с рукописной записью «40 шт по 0,5 ск» и 40 бумажных свертков, оклеенных изолентой темного цвета. Внутри каждого свертка находилось по одному полимерному пакету с застежкой с порошкообразным веществом. Все обнаруженные свертки были упакованы, пакеты опечатаны. Им был составлен протокол, где расписались участвующие лица. Замечаний по проведению личного досмотра от участвующих лиц не поступило. ФИО1 был сопровожден в СКПНД для проведения медицинского освидетельствования, затем доставлен в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Пакет с веществами, обнаруженными и изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1, был направлен на исследование в ЭКО УМВД России по 

<

адрес>, в дальнейшем олучены результаты исследования о том, что вещества являются наркотическими. После этого материалы оперативно-розыскной деятельности вместе с изъятыми в ходе личного досмотра у ФИО1 веществами и предметами были направлены в СУ УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (т.1 л.д.100-103). 

Х.Г.А. показал, что 02.03.2017 около 16:20 он находился в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает. К нему обратился сотрудник полиции, ранее ему не знакомый, который предложил поучаствовать в проведении личного досмотра парня, с чем он согласился. Также был приглашен еще один мужчина в качестве участвующего лица. Они прошли в подъезд № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами, парень, которого должны были досматривать, представился ФИО1. После чего сотрудник полиции, производивший личный досмотр, перед началом всех действий разъяснил всем права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Далее сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, имеются ли при том запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что последний заявил, что имеет при себе партию наркотических средств, которую тот должен разложить в тайники-закладки, а адреса закладок направить через приложение «Vipole» в телефоне в интернет-магазин, за что получит денежное вознаграждение. После этого сотрудник полиции начал досмотр ФИО1, в ходе досмотра в правом боковом нагрудном наружном кармане куртки, надетой на том, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хайскрин» в корпусе темного цвета с двумя сим-картами. В левом внутреннем нагрудном кармане куртки ФИО1 было обнаружено портмоне, из которого были изъяты четыре банковские карты. Номера телефона, банковских карт сотрудник полиции переписал в протокол. Далее в правом боковом наружном кармане куртки у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток изолирующей ленты темного цвета, внутри которого находилась упаковка от чипсов «Лэйз», в которой были 100 бумажных свертков, оклеенных изолирующей лентой темного цветка, в каждом из свертков находилось по одному полимерному пакетику с застежкой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Далее в этом же кармане был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой, обмотанный изолирующей лентой, внутри пакета находился бумажный сверток, оклеенный изолентой, внутри свертка полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Далее в этом же кармане был обнаружен и изъят бумажный пакет, оклеенный изолирующей лентой, в котором находился отрезок листа бумаги с рукописной записью «40 шт по 0,5 ск» и 40 бумажных свертков, оклеенных изолентой темного цвета. Внутри каждого свертка находилось по одному полимерному пакету с застежкой с порошкообразным веществом. Все изъятое у ФИО1 было упаковано в разные пакеты, пакеты опечатаны. Сотрудником полиции составлен протокол, в котором изъятое было указано верно. В составленном протоколе расписались участвующие лица, в том числе и он (т.1 л.д.82-84). 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами. 

Материалами оперативно-розыскной деятельности: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом на проведение ОРД, справкой о проведении ОРД, протоколом личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.6-21).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым данные материалы осмотрены (т.1 л.д.68-73), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.74-75). 

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии участвующих лиц Х.Г.А. и М.О.В., у ФИО1 в карманах куртки обнаружены и изъяты: 

- сотовый телефон «Highscreen» с сим-картами операторов связи МТС и YOTA, IMEI № и №, 

- банковские карты, в том числе пластиковая карта Сбербанка России 

<

данные изъяты> на имя ФИО1;

- сверток из изолирующей ленты темного цвета, внутри которого находилась упаковка от чипсов «Lays», оклеенного полимерной липкой лентой черного цвета, внутри которого находились 100 свертков из изолирующей ленты темного цвета, в каждом из которых находился отрезок бумаги, в котором находился полимерный пакетик на застежке с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; 

- сверток из изолирующей ленты темного цвета, в котором находился полимерный пакет на застежке, в котором находился сверток из изолирующей ленты темного цвета, внутри которого отрезок бумаги, в котором полимерный пакетик на застежке с порошкообразным веществом светлого цвета; 

- сверток из изолирующей ленты темного цвета, в котором находился бумажный пакет с отрезком бумаги с надписью «40 х 0,5 СК» и 40 свертков из изолирующей ленты темного цвета, в каждом из которых находился отрезок бумаги, внутри которого полимерный пакетик на застежке с порошкообразным веществом светлого цвета. Все обнаруженное было упаковано и опечатано (т.1 л.д.17-18).

Справкой об экспертном исследовании 294-307 от 03.03.2017 и заключением эксперта № 380-393 от 16.03.2017, согласно которым представленное на исследование в 1 свертке порошкообразное вещество бежевого цвета массой на момент исследования 0,23 грамма, содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), является производным наркотического средства N-метилэфедрона; представленное на исследование порошкообразное вещество светло-голубого цвета в 140 свертках общей массой на момент исследования 56,07 грамма содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.25-26, 52-54).

Заключением эксперта №56 от 15.03.2017, согласно которому произведено извлечение данных из мобильного телефона марки «Highscreen», карты-памяти, двух сим-карт, исследование полученной информации, установлено наличие программ мгновенного обмена сообщениями, переписки между пользователями, информация сохранена на диск DVD-R (т.1 л.д.64-65).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.05.2017, которым осмотрен данный диск DVD-R, в папке «Vipole» установлено наличие диалогов между пользователями с именами «

<

данные изъяты>», период общения с 26.01.2017 по 24.02.2017 – речь идет о работе, которая заключается в том, чтобы «делать клады» за вознаграждение, которые следует хорошо прятать, поездках в 

<

адрес>, связи с боссом. Также имеется переписка между пользователями с именами «

<

данные изъяты>», период общения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сообщается о поездках в 

<

адрес>, Лянтор, от пользователя «

<

данные изъяты> направляются адреса закладок в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ от ника «

<

данные изъяты>» сообщается о передаче 140 шт. ск по 0,5 в 

<

адрес>, 

<

адрес>. В папке «Vipole» также имеется фотография лица ФИО1 с развернутым паспортом в руках (т.1 л.д.137-250, т.2 л.д.1-54). 

Постановлением следователя данный DVD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.2 л.д.55). 

Вещественными доказательствами: диском CD-R, поступившим из АО «КИВИ Банк» и содержащим транзакции по балансу учетной записи Visa QIWI Wallet № (т.1 л.д.124), выпиской ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №, поступившим на запрос следователя из банка (т.1 л.д.116-122).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- сотовый телефон марки «Highscreen», с сим-картами операторов связи МТС и YOTA, IMEI № и №, номер телефона сим-карты YOTA +

<

данные изъяты>, вход в телефон осуществлен с помощью пароля, в телефоне установлено наличие приложения «Vipole», 

- пластиковая карта Сбербанка России на имя ФИО1 

<

данные изъяты>, 

- диск CD-R с транзакциями по балансу учетной записи Visa QIWI Wallet №, где установлено наличие киви-кошелька, на который поступали различные суммы и производили платежи по нему, 

- выписка по банковской карте Сбербанка России на имя ФИО1, согласно которой на счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через провайдера VISA MONEY TRANSFER поступали денежные средства в сумме 1400, 10000, 1300, 500, 1400, 33300, 1900, 9700, 19500, 900 руб. (т.1 л.д.126-131).

Постановлением следователя сотовый телефон марки «Highscreen», банковская карта Сбербанка России, диск CD-R, выписка по банковской карте Сбербанка России признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1 л.д.132-133). 

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что они подтверждают и дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется, поскольку не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при их получении. 

Показания ФИО1 являются допустимым доказательством, подсудимому разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. 

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями экспертиз.

Оценивая показания свидетелей, суд полагает, что они в соответствии со ст.74 УПК РФ являются допустимыми доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются логичными, последовательными, показания согласуются между собой, другими доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе дела судом не установлено, каких-либо нарушений при получении показаний свидетелей в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, не установлено.

Противоречия в показаниях свидетеля М.О.В. объясняются давностью событий. Иных существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется. 

Умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств подтверждается, кроме его показаний, вещественными доказательствами: телефоном с перепиской, с указанием адресов закладок, удобной расфасовкой и количеством наркотического средства (всего 141 сверток), фактом обнаружения наркотических средств у лица, не являющегося потребителем наркотических средств. 

Переписка в изъятом сотовом телефоне подтверждает руководящую роль неустановленных лиц, которые вовлекли ФИО1 в незаконную деятельность по сбыту наркотиков, давали указания, получали отчеты от ФИО1 о выполненной работе, сообщали об оплате, перечисляли денежные средства. Переписка была постоянной, регулярной с конца января 2017г. до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания.

Использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подтверждается показаниями подсудимого, вещественными доказательствами, протоколами осмотров вещественных доказательств.

Изъятое при личном досмотре у ФИО1 вещество, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681.

Органами предварительного следствия ФИО1 также обвиняется в том, что неустановленные следствием лица, имея умысел направленный на создание разветвленной сети сбыта по распространению наркотических средств синтетического производства на территории 

<

адрес>-Югры, в целях извлечения неправомерной прибыли, из корыстных побуждений, желая обеспечить постоянное поступление к ним денежных средств, в значительных объемах, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разработал детальный план совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения методом тайников, а также методом конспирации. В это же время, согласно разработанному плану, неустановленные лица подыскали неустановленного поставщика наркотических средств синтетического производства, имеющего возможность периодически поставлять на территорию 

<

адрес> – 

<

адрес> наркотические средства синтетического производства, с которым достигли необходимых договоренностей, а также наладили постоянную связь при помощи технических средств. Для себя неустановленные лица определили функции осуществление договоренностей и поддержание постоянной связи с поставщиком очередных партий наркотических средств синтетического производства. В неустановленное время, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте 

<

адрес> ХМАО-

<

адрес> неустановленные следствием лица и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели у неустановленного следствием поставщика наркотических средств вещество, которое содержит в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 56,3 грамма.

Суд исключает из обвинения подсудимого данные действия по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 73, 85 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. 

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. 

По настоящему уголовному делу обстоятельства приобретения наркотических средств неустановленным лицом у неустановленного поставщика наркотических средств, обстоятельства осуществления преступной деятельности неустановленными лицами преступной деятельности, которая вменяется подсудимому, органами предварительного следствия не установлена. Суду не представлено доказательств разработки данными неустановленными лицами детального плана совершения преступления, подыскания ими поставщика наркотических средств, достижения с ним договоренностей, налаживания постоянной связи при помощи технических средств, распространения сведений среди посетителей интернет-сайта о продаже синтетических наркотиков. 

Обстоятельства приобретения ФИО1 наркотических средств предварительным следствием не установлены, так как не установлены время, место, способ совершения этого преступления, 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, все обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого ФИО1, который не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, под наблюдением врача психиатра нарколога не состоит, по 

<

данные изъяты> характеризуется в целом положительно, по месту жительства в 

<

адрес> и в 

<

адрес> характеризуется положительно, из ИВС характеризуется положительно. Суд учитывает также отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно заключению врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает (т.1 л.д.80).

Согласно ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия в совершенном преступлении ФИО1, не являющегося инициатором его совершения, являющегося исполнителем, его роль, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. 

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающие обстоятельства в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих обстоятельств не имеется. 

С учётом санкции статьи обвинения, предусматривающей безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ. 

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд учитывает также на основании ст.6, 43 УК РФ цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, принцип справедливости, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния. 

Вместе с тем, исходя из предусмотренного ст.7 УК РФ принципа гуманизма, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наличии ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать эти обстоятельства позволяющими назначить подсудимому наказание ниже предела, предусмотренного при назначении ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ст.66 УК РФ - ниже 10 лет. 

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в данном случае не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, целесообразно меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания его под стражей.

Протокол задержания в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания, ФИО1 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, суд засчитывает подсудимому срок содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГг. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: наркотические средства, две сим-карты, пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 – уничтожить; материалы оперативно-розыскной деятельности, диск CD-R, диск DVD-R, выписку по банковской карте Сбербанка России – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Highscreen» на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит обращению в доход государства, так как использовался подсудимым в качестве средства совершения преступления.

Процессуальные издержки на стадии судебного разбирательства отсутствуют. Доказательств наличия на стадии предварительного следствия процессуальных издержек суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- наркотические средства, две сим-карты, пластиковую карту «Сбербанк России» на имя ФИО1 – уничтожить;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, диск CD-R, диск DVD-R, выписку по банковской карте Сбербанка России – хранить при уголовном деле; 

- сотовый телефон «Highscreen» – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-772/2017

Сургутского городского суда

Судья Сургутского городского суда

Уварова Т.В. __________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»______________2017 г.

Секретарь суда ____________________________