Дело № 1-115/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 21 июня 2017 года 

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Молярова А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю., 

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитников: адвоката Басакиной Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №е58, адвоката Дорошевой М.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №; 

представителя потерпевшей организации общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Светлоярское Жилищное хозяйство» - ФИО3

при секретаре Селезневе О.В.

26 июня 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, проживающего по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, мкр. 1 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ 

и 

ФИО2 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего рабочим МКУ «Управление благоустройства», проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка №47 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть на тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

19 марта 2017 года примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение демонтированной металлической двери, принадлежащей ООО «УО ФИО4», находящейся на 1 этаже 1 подъезда 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО2, подошли к 1 подъезду 

<

адрес> мкр 1 р.

<

адрес>, где магнитным ключом открыл входную дверь, вошли в подъезд, откуда, действуя совместно вынесли и тайно похитили вышеуказанную металлическую дверь, стоимостью 8000 рублей, причинив ООО «УО ФИО4» материальный ущерб, после чего скрылись с места совершенного ими преступления, распорядившись в последствии похищенным, по своему личному усмотрению. 

Представитель потерпевшей организации ООО «УО ФИО4» ФИО3, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в части в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что материальный ущерб организации возмещен в полном объеме, иных требований материального характера организация к подсудимому ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Против прекращения в отношении него в связи с примирением с потерпевшей не возражает.

Защитник подсудимого – адвокат Басакина Л.А. поддержала мнение своего подзащитного.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Дорошева М.М., полагались на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1. относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей организацией не возражает. Претензий материального характера к подсудимому потерпевшая организация не имеет. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшей организации ООО «УО ФИО4» ФИО3 о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 27, 122, 256 УПК, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство представителя потерпевшей организации ООО «УО ФИО4» ФИО3 о прекращении уголовного дела в части в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> в связи с примирением удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в части в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Постановление изготовлено машинописным способом в совещательной комнате

Председательствующий: А.А. Моляров