УИД 31RS0002-01-2025-002838-63 

Дело 2-2371/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13.11.2025

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Костиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Клименко С.В., 

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ПромЭкоЦентр» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, компенсации морального вреда, индексации заработной платы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом изменений и уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от 19.09.2025 и 13.11.2025, просит взыскать в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2018 по 2024 год в размере 274 185,01 руб., компенсацию за несвоевременную выплату отпускных за период с 2018 по 2024 год - 364 051,65 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб., а также обязать ответчика произвести индексацию ежемесячно заработной платы на 7,42% в 2023 году и на 9,52% в 2024 году, взыскать задолженность по индексации заработной платы за период с 01.01.2023 по 31.07.2024 - 139 679,52 руб., с удержанием из этой суммы подоходного налога в размере 13%.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что с 08.02.2018 ФИО3 на основании трудового договора №ПЭЦ-9/2018 был принят на работу в должности водителя в основное подразделение, а 14.08.2024 трудовой договор с ним был расторгнут согласно п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

При трудоустройстве между работником и работодателем были оговорены следующие условия работы: работа вахтовым методом, прямая сдельная оплата труда, сдельная расценка составляет 700 руб. за один рейс, без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат, а также надбавка за вахтовый метод 700 руб., работнику предоставляется ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Истец указывает, что фактически отпуск ни разу не предоставлялся, работнику выплачивалась компенсация, однако не в полном объеме. Также работодателем в нарушение законодательства не проводилась индексация заработной платы, что обусловило обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования с учетом последних изменений поддержал и просил их удовлетворить по ранее изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ООО «ПромЭкоЦентр» в лице генерального директора ФИО8 исковые требования признал в части, подтвердив наличие задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2018 по 2024 год в размере 274 185,01 рублей. Также указал на неверный расчет компенсации за задержку указанной выплаты, на пропуск срока исковой давности. В остальной части исковые требования полагал необоснованными, и просил в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание не явились: истец ФИО3, представитель ответчика ООО «ПромЭкоЦентр», о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также посредством ЭЗП (ШПИ 80400214508662), а также посредством электронной почты, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ при указанной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Исходя из положений статьи 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

На основании абзаца 7 части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частями 1, 2 статьи 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 114 ТК Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно положениям статьи 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со статьей 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

На основании статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «ПромЭкоЦентр» зарегистрировано 06.03.2017 по адресу: (адрес обезличен), учредителем и руководителем является ФИО2. Общество осуществляет следующие виды деятельности: производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве, сбор и обработка сточных вод, сбор неопасных отходов, обработка и утилизация неопасных отходов, обработка и утилизация опасных отходов и т.д.

08.02.2018 сторонами заключен трудовой договор №(номер обезличен), по условиям которого ФИО3 был принят на работу в должности водителя в основное подразделение на неопределенный срок без испытательного срока. В пунктах 1-2 главы III договора указано, что работнику устанавливается прямая сдельная оплата труда, сдельная расценка составляет 700 руб. за один рейс, без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат, а также надбавка за вахтовый метод 700 руб. Пунктом 3 главы IV работнику гарантирован отпуск длительностью 28 календарных дней.

14.08.2024 генеральным директором ООО «ПромЭкоЦентр» издан приказ о прекращении вышеуказанного трудового договора с ФИО3 на основании п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными документами об оформлении трудовых отношений и не оспариваются сторонами.

Ответчиком представлены возражения от 07.08.2025, из которых следует, что при расчете истца при увольнении был сбой в программе ЗУП, некорректно рассчитан размер компенсации за неиспользованный отпуск. Согласно представленному ответчиком контррасчету с использованием сведений о размере выплаченных сумм ОСФР по больничным (не подлежат учету при расчете компенсации за неиспользованный отпуск в силу пп «б» п.5 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922) размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет: 11331,91 руб. за 2018 год, 39388,34 руб. за 2019 год, 52963,66 руб. за 2020 год, 66304,89 руб. за 2021 год, 66744,32 руб. за 2022 год, 73688,79 руб. за 2023 год и 24952,65 руб. за 2024 год, а всего 274 185,01 руб.

В соответствии со ст.56, 195 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая в совокупности и взаимосвязи все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, суд признает доводы работника частично обоснованными.

Согласно статье 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен

или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на использование отпуска за первой год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, а в последующие годы отпуск может предоставляться работнику в любое время рабочего года. При увольнении работника право на отпуск реализуется выплатой работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Расчет сумм, причитающихся к выплате, производится в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922.

В соответствии с пунктом 2 Положения, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Вместе с тем. ответчиком по запросам суда не представлены сведения о составных частях заработной платы истца, равно как не представлено путевых листов, сведений о количестве рейсов, Положения об оплате труда, дополнительного соглашения, расчетных листов.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования в части задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, контррасчет и возражение от 07.08.2025 подписаны генеральным директором ФИО2, подпись скреплена оригинальной синей печатью общества, руководитель уполномочен на полное или частичное признание иска.

В соответствии с частью 3 статьи 173 -ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Оснований для вывода о том, что признание иска нарушает чьи-либо права и требования закона, у суда не имеется.

В последующей позиции ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания компенсации по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2018 по 30.06.2022.

Относительно требований истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск суд указывает следующее.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Безусловная обязанность выплаты процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск у компании возникает со следующего дня после увольнения работника, т.е. после 14.08.2024.

Таким образом, расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск следует рассчитывать с 15.08.2024, т.е. со следующего дня после увольнения. Ввиду чего расчет истца является неверным.

Сумма задолженности, с которой рассчитывается компенсация, определяется исходя из суммы, причитающейся работнику к получению на руки, то есть 274 185,01 руб. за минусом НДФЛ = 238 540,96 руб. (п. п. 3, 4 ст. 226 НК РФ).

Расчет компенсации следует производить из расчета суммы в размере 238 540,96 руб.

Относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся от работодателя, в том числе и имеющихся задолженностей, если ранее эти задолженности не были погашены. Таким образом, ФИО3 вправе был рассчитывать на получении данных выплат при окончательном расчете при увольнении.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением ФИО3 обратился 30.06.2025.

Таким образом, срок обращения в суд по требованиям к ответчику о выплате компенсации за неиспользованный отпуск подлежит исчислению со дня, следующего за ним окончательного расчета при увольнении, т.е. с 15.08.2024, который не пропущен.

Также суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком, относительно размера процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату компенсации за задержку отпускных за период с 15.08.2024 по 19.09.2025 в размере 127619,42 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма задержанных средств 238 540,96 Р

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, Р 

15.08.2024-15.09.2024 

18 

32 

9159,97 

16.09.2024-27.10.2024 

19 

42 

12 690,380 

28.10.2024-08.06.2025 

21 

224 

74 806.450 

09.06.2025-27.07.2025 

20 

49 

15 584,680 

28.07.2025-14.09.2025 

18 

49 

14 026,210 

15.09.2025- 19.09.2025 

17 

5 

1 351,730 

127 619,42 

Порядок расчета: компенсация = сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты.

В остальной части требования суд находит необоснованными.

В части требований истца о взыскании задолженности по индексации заработной платы суд исходит из следующего.

Указывая на то, что индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п., и ссылаясь на исполнение ООО «ПромЭкоЦентр» обязанности по повышению уровня реального содержания заработной платы ФИО3, на увеличение размера его заработной платы в период работы, ответчиком не приведено каких-либо положений локальных нормативных актов, действующих в ООО «ПромЭкоЦентр» и свидетельствующих о том, что именно таким образом в обществе осуществлялось повышение уровня реального содержания заработной платы, то есть работодателем был избран именно такой механизм индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Более того, сам представитель организации в возражениях не оспаривает отсутствие коллективного договора, соглашений и локальных нормативных актов, определяющие порядок индексации заработной платы.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 ТК РФ).

Частью 4 статьи 57 ТК РФ определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Определяя правовую природу произведенных ФИО3 работодателем выплат в виде сдельной оплаты рейсов, суд приходит к выводу, что расценка стоимости одного рейса, как базовой составляющей зарплаты, установленная трудовым договором от 08.02.2018 не изменялась. Осуществление работодателем указанных выплат ФИО3 именно в целях повышения уровня реального содержания заработной платы и ее покупательной способности, то есть индексации заработной платы, ФИО3 не производились.

В соответствии со статьей 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Принципы индексации денежных доходов граждан в условиях роста цен на потребительские товары и услуги (потребительских цен) установлены Основами законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятых Верховным Советом СССР 25 июня 1991 года № 2266-1, (далее - Основы) и подлежащих применению в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации как не противоречащие этому Кодексу.

В соответствии со статьей 2 Основ индексации подлежат денежные доходы граждан, не носящие единовременного характера: государственные пенсии, пособия, стипендии, оплата труда (ставки, оклады), суммы возмещения ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Повышенный в связи с индексацией размер денежного дохода определяется путем умножения величины дохода, подлежащего индексации, на индекс потребительских цен (статья 3 Основ).

В соответствии со статьей 10 Основ размеры оплаты труда (ставок, окладов), государственных пенсий, пособий, стипендий и других денежных доходов повышаются в установленном порядке в связи с их индексацией за истекший период.

Приказом Роструда от 11 ноября 2022 года № 253 утверждено Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства.

В частности, в нем указано, что действующим трудовым законодательством в качестве обязательных предусмотрены меры по повышению уровня реального содержания заработной платы, связанные с инфляционным ростом потребительских цен на товары и услуги. Информацию о порядке индексации заработной платы следует включать в соответствующий раздел Правил внутреннего трудового распорядка и/или в Положение о системе оплаты труда.

Работодатель обязан производить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (статья 134 ТК РФ).

Принимая во внимание в совокупности положения статьи 10 Основ о том, что размеры оплаты труда и т.д. повышаются в связи с индексацией за истекший период, а также положения Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 ноября 2022 года № 253, предусматривающие ответственность работодателей за непроведение индексации заработной платы по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, при отсутствии иного нормативного регулирования заработная плата подлежит индексации раз в год по индексу роста потребительских цен, установленного по итогам прошедшего календарного года. При этом индексация заработной платы должна производиться путем увеличения ставок, окладов работников, а не общей суммы заработной платы, и при отсутствии иного нормативного регулирования подлежат применению официально установленные индексы роста потребительских цен за истекший период.

Такой порядок индексации, то есть по нормам трудового законодательства, подлежит применению при отсутствии какого-либо локального акта, договора или соглашения у работодателя об индексации заработной платы, либо если предусмотренные у работодателя положения не дают возможность реально произвести индексацию (например, не установлен сам механизм, просто имеется ссылка на статью 134 ТК РФ ).

В материалы дела истцом представлен расчет индексации заработной платы, исходя из общепринятых в Российской Федерации периодов индексации, в связи с тем, что Ответчиком не представлено Положение об индексации, регламентирующее порядок индексации в Обществе.

Поскольку Ответчик уклонился от представления доказательств, в соответствии с ч.1ст.68 ГПК РФ, суд полагает возможным в данной части обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В соответствии с ч.3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В связи с удержанием ответчиком Положения об индексации, суд, с учетом положений ст. 19.1 ТК РФ, руководствуется нормами права, регулирующими сходные правоотношения.

В Российской Федерации в отношении бюджетных учреждений установлено ежегодное проведение индексации по итогам календарного года, на сумму роста Индекса потребительских цен, января следующего года.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного порядка проведения индексации, представленный расчет документально не обоснован, а озвученный порядок индексации является дискриминационным, суд принимает расчет, выполненный истцом, в соответствии с которым у ответчика имеется задолженность перед истцом по индексации заработной платы за период с 01.01.2023 по 31.07.2024 в размере 139 679,52 руб.

Расчет задолженности ФИО3 по индексации заработной платы Индекс потребительских цен по Российской Федерации в 2023 году по отношению к 2022 году составил 7,42%, таким образом, расчет задолженности индексации заработной платы за 2023 год выглядит следующим образом:

Месяц 

3/П без учета индексации (фактическая) 

3/П с учетом индексации 

Задолженность 

Январь 

126667 

(информация скрыта) 

(информация скрыта)

Февраль 

168046 

(информация скрыта) 

(информация скрыта)

Март 

11494 

(информация скрыта) 

(информация скрыта)

Апрель 

117701 

(информация скрыта) 

(информация скрыта)

Май 

92184 

(информация скрыта) 

(информация скрыта)

Июнь 

11494 

(информация скрыта) 

(информация скрыта)

Июль 

184190 

(информация скрыта) 

(информация скрыта).9 

Август 

115172 

(информация скрыта) 

(информация скрыта)

Сентябрь 

11494 

(информация скрыта) 

(информация скрыта)

Октябрь 

152184 

(информация скрыта) 

(информация скрыта)

Ноябрь 

118908 

(информация скрыта) 

(информация скрыта)

Индекс потребительских цен в Российской Федерации в 2024 году по отношению к 2023 году составил 9,52%, таким образом, расчет задолженности индексации заработной платы за 2024 год выглядит следующим образом (с учетом индексации в размере 7,42% за предыдущий год):

Месяц 

3/П без учета индексации (фактическая) 

3/П с учетом индексации 

Задолженность 

Апрель 

3390219232+14670 

(информация скрыта) 

(информация скрыта)

Май 

115569 

(информация скрыта) 

(информация скрыта)

Июнь 

92184 

(информация скрыта) 

(информация скрыта)

Июль 

102586 

(информация скрыта) 

(информация скрыта)

Итого задолженность по индексации заработной платы за период с 01.01.2023 по 31.07.2024 годы составляет: 9398,7 + 12469 + 852,85 + 8733,41 + 6840 + 852,85 + 13666,9+ 8545,76 + 852,85 + 11292 + 8823 + 2588,7 + 20393,7 + 16267,1 + 18102,7 + 10734,21 = 139679,52 рублей.

Поскольку из сумм, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо вычесть размер налога на доходы физических лиц, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученная индексация заработной платы за период с января 2023 года по июль 2024 года в сумме 121521,18 коп. (139679-13%).

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Исходя из заявленного истцом периода, не выходя за пределы исковых требований, суд полагает их обоснованными.

Кроме того, истец заявляет о причинении ему нравственных страданий длительным бездействием работодателя, игнорированием его многочисленных обращений, обманом со стороны работодателя, ввиду чего оценивает размер компенсации морального вреда в 100 000 руб.

По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае установления нарушения трудовых прав работника подлежит взысканию компенсация морального вреда. В силу указанной нормы моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»),

С учетом указанных положений, факта нарушения со стороны работодателя прав работника, степени вины работодателя, невыплаты работнику положенных выплат, стресса и переживаний истца, сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 20 000 руб., отказав во взыскании истребуемой суммы в большем размере.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере руб. (3000 руб. (требование о взыскании компенсации морального вреда) + 15467 руб. (требования имущественного характера 523 325,61) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (ИНН (номер обезличен)) к ООО «ПромЭкоЦентр» (ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, индексации заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПромЭкоЦентр» в пользу ФИО3:

компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2018 по 2024 год в размере 274 185,01 руб.

компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 15.08.2024 по 19.09.2025 - 127 619,42 руб.,

компенсацию морального вреда - 20 000 руб.

- задолженность по индексации заработной платы за период с 01.01.2023 по 31.07.2024- 121 521,18 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПромЭкоЦентр» (ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 18 467 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026.

Судья О.Н. Костина