Дело № 2-3820/17

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.

при секретаре Косовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу “Интехбанк” и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Интехбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что между ФИО2 и ПАО «Интехбанк» заключен договор банковского вклада и открыт банковский счет №-- для хранения денежных средств. На сегодняшний момент на ее банковском счете лежали денежные средства в размере ---. Обратилась в ПАО «Интехбанк» о возврате денежных средств истцу отказали. У ПАО «Интехбанк» с --.--.---- г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Банк России возложил на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) функции временной администрации по управлению Банком. По мнению истца находящиеся на счете №-- денежные средства подпадают под действие Федерального закона от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Истцом были написаны претензии от --.--.---- г. №-- в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», однако, данные претензии остались без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возмещение по вкладу в размере ---.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ПАО «Интехбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявке суду не сообщил.

Представитель ответчика Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которого иск не признают, просят отказать в удовлетворении требований истца, по основаниям изложенным в возражениях.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 8 Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"); введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

В силу статьи 27 ФЗ-177 Банк России не позднее дня, следующего за днем принятия соответствующего решения, информирует Агентство: о введении запрета на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц, предусмотренного статьей 48 настоящего Федерального закона. Информация о применении Банком России к банку запрета на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц, введенного Банком России в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона, размещается Банком России на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в день вынесения соответствующего предписания, а также Агентством на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем получения соответствующей информации из Банка России, и удаляется с их официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном Банком России и Агентством соответственно.

В соответствии со статьями 189.25-189.27 Закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротству)» Временная администрация по управлению кредитной организацией является специальным органом управления кредитной организацией, назначаемым Банком России в порядке, установленном настоящим параграфом и нормативными актами Банка России. В период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией полномочия исполнительных органов кредитной организации актом Банка России о назначении временной администрации могут быть ограничены либо приостановлены в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временная администрация по управлению кредитной организацией назначается Банком России на срок не более шести месяцев. Если к моменту окончания установленного настоящим параграфом срока действия временной администрации по управлению кредитной организацией сохраняются основания для ее назначения, предусмотренные настоящим параграфом, временная администрация по управлению кредитной организацией направляет в Банк России ходатайство об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. Временная администрация по управлению кредитной организацией, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, осуществляет свои полномочия в кредитной организации, предусмотренные настоящим параграфом, со дня своего назначения до дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора кредитной организации.

Согласно статьи 20 ФЗ от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России. Сообщение об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России "Вестник Банка России" в недельный срок со дня принятия соответствующего решения. После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций: если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей; исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований;

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ПАО «ИнтехБанк» и ФИО2 заключен договор срочного банковского вклада «Выгодный» в рублях №--, по условиям которого банк принимает от вкладчика денежную сумму (вклад) в размере --- под 8.30 %годовых. Срок вклада – 372 дня без учета дня внесения денежных средств во вклад. Дата возврата вклада --.--.---- г.. Во исполнении договора Банк принял от истца сумму в размере ---, что подтверждается приходным кассовым ордером №-- от --.--.---- г.. 

Приказом Центрального банка Российской Федерации (Банк России) от 03 марта 2017 года №ОД-546 у ПАО «ИнтехБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Приказом Центрального банка Российской Федерации (Банк России) от 23 декабря 2016 года №ОД-4709 на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению банком ПАО «ИнтехБанк», Приказом Банка России от 23 декабря 2016 года №ОД-4710 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО «ИнтехБанк». 

Согласно представленных Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с --.--.---- г. банк фактически не осуществлял нормально банковской деятельности, был неплатежеспособен – не платил по требованиям своих клиентов. Соответственно по состоянию на --.--.---- г., на момент заключения договора банк утратил платежеспособность, клиенты банка, в том числе истец и кредитор, не могли свободно реализовать свои права по счетам. 

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. по балансовому счету учета кассовых операций №-- ПАО «Интехбанк» была оформлена техническая расходная операция, отражающая выдачу средств в общем размере --- со счета №-- принадлежащего ФИО4, а также техническая приходная операция, отражающая внесение идентичной суммы (---) на счет ФИО2 №-- в сумме ---.

--.--.---- г. на счет ФИО2 совершен внутрибанковский перевод со счета Ассоциации «Садоводов «Подгорный» в сумме ---. Учитывая, что на указанную дату банк являлся неплатежеспособным, то данная операция также носила технический характер.

Соответственно, указанные действий ФИО2 могли проводиться для осуществления фактического перевода (путем оформления кассовых операций) средств, не подлежащих страхованию (суммы остатков по счетам счетов физических лиц, превышающие максимально страховое возмещение, согласно ст.ст.2,5,11 Закона о страховании, не подлежат страхованию), на счет, остатки по которому не превышают максимальный размер страхового возмещения в соответствии со ст.11 Закона о страховании, а также скорейшее удовлетворение своих требований к Банку за счёт создания мнимых обязательств перед истцом (первоочередного удовлетворения).

Следовательно, Банк физически на законных основаниях до погашения требований, возникших с --.--.---- г., не мог --.--.---- г. осуществить выдачу денежных средств со счетов третьих лиц и, как следствие, зачислить вышеуказанную сумму истцу.

Размещение денежных средств в банке, на тот момент было лишено для истца экономического смысла. 

Согласно статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со статьей 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, истец заключая --.--.---- г. договор срочного банковского вклада «Выгодный» в рублях №--, знал о состоянии банка и не мог рассчитывать на возврат банком поступивших средств и процентов по нему. 

Поэтому ссылка истца, на то, что имеет место страховой случай и должно распространяться на него действие Федерального закона от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и имеет право на получение спорной денежной суммы не обоснованно, а потому в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к публичному акционерному обществу “Интехбанк” и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :/подпись/Л.Г. Фасахова