Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 июля 2020 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего судьи - Салпагарова У.Н.,

при секретаре Биджиевой С.С.,

с участием:

прокурора ФИО10,

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО11,

представителя ФИО11 - ФИО12 (доверенность 09АА0386474 от 01.10.2019),

ответчика по исковому заявлению и истца по встречному исковому заявлению - ФИО14,

соответчика ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО14, ФИО16, ФИО17 о выселении и признании утратившими права и встречному исковому заявлению ФИО14 к ФИО11 о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании ФИО14 имеющей преимущественное право покупки 1/2 доли жилого дома и земельного участка,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском и просит выселить, признав утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, ФИО1 и ФИО7 

В иске истец сослался на те обстоятельства, что он ФИО8, является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которые зарегистрировано за ним №, ДД.ММ.ГГГГ и 09:08:0180102:1715-09/00882019-2, ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что бывший хозяин дома ФИО2 и он неоднократно уведомляли их, требовали выселиться и сняться с регистрационного учета, также погасить задолженности по коммунальным услугам, от чего последние уклоняются. 

На исковое заявление ФИО8, ответчиком ФИО5 был подан и принят для совместного рассмотрения с первоначальным встречный иск, впоследствии дополнив который, последняя просит, прекратить зарегистрированное право собственности ФИО8 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней преимущественное право покупки 1/2 доли жилого дома площадью 107,2 м.кв. с кадастровым № и земельного участка площадью 1171 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу 

<

адрес>. 

Указывает, что апелляционным определением ВС КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признана принявшей на ровне с ФИО2 наследственное имущество оставшееся после смерти их отца ФИО2, в том числе в виде домовладения и земельного участка, по адресу 

<

адрес>. Решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 14.087.208 года, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

Также, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО8 и ФИО2, заключен договор купли продажи вышеуказанных земельного участка и домовладения, который зарегистрирован в управлении Россреестра по КЧР ДД.ММ.ГГГГ и проведена гос. регистрация собственности за ФИО8 ФИО5, согласно вышеприведенным судебным актам, признана принявшей наследство в том числе и жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, наравне с ФИО2, исходя из чего, ей принадлежит 1/2 права общей долевой собственности на указанные объекты, вопреки которой, указанное имущество выбыло из ее владения помимо ее воли. 

В судебном заседании, истец по первоначальному иску ФИО8 и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик по исковому заявлению и истец по встречному иску ФИО5, в исковых требования ФИО8 просила отказать, требования указанные во встречном иске и дополнениях поддержала, просила их удовлетворить.

Привлеченный судом в качестве соответчика по встречному исковому заявлению ФИО2, исковые требования ФИО8 поддержал в полном объеме просил удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО5 просил отказать.

Представитель третьего лица, ОМВД по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом, в заседание не прибыл.

Прокурор, полагал в удовлетворении исковых требований истца ФИО8, необходимо отказать.

С учётом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает следующее. 

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

При исследовании доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО8 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: КЧР, 

<

адрес>, имеющих следующие характеристики: индивидуальный жилой дом, общей площадью 107,2 кв.м., одноэтажный, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1171 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО8 является собственником указанных жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: КЧР, 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 4 указанного договора, стоимость жилого дома составляет 700 000 рублей, стоимость земельного участка составляет 100 000 рублей, общая стоимость дома и земельного участка составляет 800 000 рублей, которые покупатель оплатил продавцу до подписания указанного договора. Отдельный акт приема-передачи отчуждаемого имущества сторонами не подписывался.

Заключенный сторонами договор и переход права собственности на земельный участок и жилой дом ФИО8 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации права. 

В настоящее время объекты недвижимости также находятся в собственности ФИО8, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, решением Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО2, признаны принявшими наравне с ФИО9 А. наследственное имущество, оставшееся после смерти их отца ФИО3. Отказано в удовлетворении встречного иска ФИО9 А. о признании ФИО5, ФИО1 и ФИО7, утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилых помещений, расположенных по адресу: КЧР, 

<

адрес>. 

Апелляционным определением ВС КЧР, от ДД.ММ.ГГГГ, решение Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в части признания ФИО5 принявшей наравне с ФИО9 А. 1/2 доли наследственного имущества оставшееся после смерти их отца ФИО3, оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 461 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, ФИО5, признана принявшей наравне с ФИО9 А. 1/2 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти их отца ФИО3. Спорные земельный участок и домовладение, согласно апелляционному определению ВС КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, входят в указанную наследственную массу.

Согласно п. 34 Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, суд считает доказанным факт наличия за ФИО5 права на 1/2 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО2, в отношении домовладения и земельного участка, расположенные по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Разрешая вопрос по требованиям ФИО5 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: КЧР, 

<

адрес>, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом, в настоящее время объекты недвижимости находятся в собственности ФИО8, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В данном случае, принимая во внимание, что судом установлен факт наличия за ФИО5 права на 1/2 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО2 А., в отношении домовладения и земельного участка, по адресу: КЧР, 

<

адрес>, суд усматривает нарушения требования закона при заключении указанной сделки и нарушение прав и охраняемых законом интересов ФИО5, в связи с чем, требования ФИО5 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО8 и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости ФИО5

Вместе с тем, обсуждая вопрос о признании ФИО5 имеющей преимущественное право покупки 1/2 доли спорных домовладения и земельного участка за ФИО5, суд полагает следующее.

Исходя из постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1989/09 по делу N А14-1423/2008-75/6, по общему правилу специальным способом защиты права преимущественной покупки в соответствии с гражданским законодательством (например, абз. 4 п. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ, п. 4 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ, ст. 250 ГК РФ) является иск о переводе на себя прав и обязанностей стороны по сделке. Данный иск может быть подан только к лицу, которое этим правом не обладает.

Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Согласно п. 2 ст. 250 ГК РФ, если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Согласно п. 3 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно позиции ВС РФ, ВАС РФ, если сособственником нарушено преимущественное право покупки, трехмесячный срок подачи иска исчисляется со дня, когда другой сособственник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (о совершении сделки).

В судебном заседании, ФИО5 пояснила, что о продаже земельного участка и дома ФИО8 - ФИО2, ей стало известно после направления искового заявления последним в суд с требованием о выселении и признании утратившими право пользования ФИО5, ФИО1 и ФИО7 Исковое заявление принесено ФИО8 в суд ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, каких либо письменных заявлений, либо иного рода подтверждения готовности приобретения 1/2 доли дома и земельного участка принадлежащей ФИО2 ФИО5 на протяжении судебного разбирательства не представлено. 

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ФИО5 в части признания ее имеющей право покупки 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: КЧР, 

<

адрес> не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, признание судом сделки недействительной влечет за собой обязанность каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке, что в данном случае означает, что права собственника 1/2 части дома возвращаются к ФИО8, который в соответствии со ст. 209 ГК РФ вправе распоряжаться своей частью дома по своему усмотрению и понуждение его к продаже своей доли противоречит закону.

Согласно п. 2. ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так, признавая незаконность продажи 1/2 земельного участка и дома, принадлежащих ФИО5, находящихся по адресу: КЧР, 

<

адрес> ФИО2 ФИО8, суд считает необходимым оставить за последним право собственности на вторую часть 1/2 доли спорного имущества, приобретенное им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашениям сторон.

Вместе с тем согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежит применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора покупатель, не получивший имущество, вправе требовать возврата, переданной продавцу денежной суммы на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, в связи с чем, суд считает необходимым разрешить вопрос о возврате половины денежной суммы уплаченной ФИО8 при покупке дома и земельного участка, таким образом, последний будет восстановлен в правах.

Исходя из положений п. п. 2, 3 ст. 250 ГК РФ покупатель доли в праве общей долевой собственности не лишается возможности возвратить денежные средства, уплаченные ранее по договору купли-продажи, в случае перевода судом его прав и обязанностей на участника общей долевой собственности, обладающего преимущественным правом покупки.

Согласно п. 4 договора купли-продажи земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ находящихся по адресу: КЧР, 

<

адрес>, жилой дом оценен сторонами в 700 000 (семьсот тысяч) рублей, земельный участок оценен в 100 000 (сто тысяч) рублей, которые ФИО8 оплатил ФИО13, до подписания договора. 

Не возвращая половину от указанной суммы по договору в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, ФИО2 допустит существенное нарушение прав ФИО8

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ, ФИО8, имеет право на получение обратно переданной им продавцу денежной суммы в размере 400 000 рублей. 

Удовлетворение указанных требований ФИО5 исключает возможность удовлетворения первоначального иска ФИО8, в связи с чем в иске ФИО8 к ФИО5 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить частично.

Признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи жилого дома и земельного участка, по адресу КЧР 

<

адрес>, недействительной в части 1/2 доли, принадлежащей ФИО5 по праву наследования. 

Применить последствия недействительности сделки.

В остальной части в признании сделки недействительной - отказать.

Признать за ФИО5, право на 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, по адресу КЧР 

<

адрес>.

Обязать ФИО9, возвратить ФИО8 денежные средства, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей (размер 1/2 от цены сделки).

Признать зарегистрированное право ФИО4 на 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, по адресу КЧР 

<

адрес>, прекращенным (отсутствующим).

Отказать ФИО5, в признании права преимущественной покупки 1/2 доли жилого дома и земельного участка, по адресу КЧР 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО5, ФИО6 и ФИО7 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд КЧР, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Дело № 

УИД09RS0№-46