Дело № 12 – 128

Судья – Канцерова Т.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

31 июля 2017 года

Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска по делу об административном правонарушении от 03 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с инкриминируемым ему административным правонарушением, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приводит довод о том, что не является субъектом правонарушения, поскольку побоев П. не наносил. 

Указывает, что материалы дела не доказывают его вину, а лишь фиксируют факт обращения _ _ . с заявлением в полицию. Также считает, что решение судьи о его вине основано на показаниях П., которым не дано надлежащей правовой оценки с точки зрения относимости и допустимости, при этом необоснованно отвергнуты его показания.

В судебное заседание не явились потерпевшая П. и ее представитель ФИО2, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2017 года в 08 часов 10 минут ФИО1, находясь около дома № 23 по улице Марата в городе Мурманске, на почве личных неприязненных отношений нанес не менее пяти ударов кулаком в область головы П., причинив ей острую физическую боль, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением П. от 03 марта 2017 года по факту нанесения ей побоев ФИО1 (л.д. 4); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения участкового уполномоченного ОП № 3 УМВД России по городу Мурманску от 13 марта 2017 года (л.д. 2); рапортом сотрудников ОП № 3 УМВД России по городу Мурманску от 03 марта 2017 года А. и Б. (л.д. 5); рапортами о получении сообщения из медицинского учреждения от 03 марта 2017 года о том, что П. обратилась в Мурманскую областную больницу им. П.А. Баяндина по факту нанесения ей побоев ФИО1 (л.д. 6, 7); объяснением П. от 03 марта 2017 года (л.д. 8-9); заключением эксперта от 03 марта 2017 года № 356, согласно которому у П. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек левой височно-глазничной области, кровоподтек правой заушной области, кровоподтек области левой голени по передней поверхности в верхней трети. С учетом морфологической характеристики могли образоваться в один короткий промежуток времени 03 марта 2017 года от как минимум трех контактов тупого твердого предмета (предметов) и расцениваются в отдельности и в совокупности как не причинившие вред здоровью (л.д. 18-19); протоколом об административном правонарушении АА № 027429 от 05 апреля 2017 года (л.д. 1) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Перечисленные доказательства, полученные в рамках проведенной проверки, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Содержание протокола об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что он составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, протокол подписал, что подтверждено его собственноручной подписью.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу об административном правонарушении и судьей районного суда, с выводами которых соглашаюсь.

В то же время, согласно представленной защитником привлекаемого к ответственности лица информации, ФИО1 умер 09 июня 2017 года.

Указанное подтверждается записью акта о смерти от ***. 

На основании пункта 8 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, смерть привлекаемого к ответственности физического лица – ФИО1, наступившая после подачи настоящей жалобы и до рассмотрения дела в Мурманском областном суде является обстоятельством, исключающим возможность дальнейшего производства по делу.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 8 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 24.5, статьями 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 8 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья 

Мурманского областного суда А.А. Маляр