Дело №а-1202/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года 

<

адрес>

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.Р.Карамовой, 

при секретаре Шулаковой Е.Е., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника МО УФССП по РБ ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Янаульского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с требованием признать незаконным (неправомерным) бездействие судебного пристава-исполнителя по алиментным обязательствам Янаульского МО УФССП по РБ; обязать судебного пристава-исполнителя ежеквартально направлять в ее адрес расчет задолженности по алиментам с указанием периода задолженности по месяцам в отношении должника ФИО5 по исполнительному производству №; взыскать с судебного пристава-исполнителя судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовым расходам в размере 100 рублей и оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взысканы алименты на содержание сына ФИО6 в размере ? части заработка в пользу ФИО7 по день совершеннолетия сына. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, по которому должник не выплачивает алименты, и образовалась задолженность. В связи с чем ФИО5 привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Присужденные алименты не взыскиваются по неизвестной истцу причине. Ежеквартально при оформлении субсидий (льгот) ей необходим расчет задолженности по алиментам, который оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя. Однако, судебный пристав ее запросы о предоставлении данных по задолженности игнорирует. На очередное заявление о выдаче расчета задолженности по алиментам, направленное ею ДД.ММ.ГГГГ, ответ ею не получен. Считает, что приставом нарушены требования ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не производятся исполнительные действия по данному исполнительному производству.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО8, а также УФССП России по 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания телефонограммой, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть ело в ее отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по РБ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой. Заинтересованное лицо ФИО5 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представил суду отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение участников суд пришел к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как видно из материалов дела, административный истец ДД.ММ.ГГГГ получила почтовое извещение о вручении службе судебных приставов-исполнителей ее ходатайства о выдаче расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Не получив ответа, она направила исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

Согласно материалов дела, исполнительное производство по взысканию в пользу административного истца алиментов ведет судебный пристав-исполнитель ФИО8

В соответствии с частью 1 статьи 3, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 50, Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства предоставлено право заявлять ходатайства, корреспондирующая обязанность судебных приставов-исполнителей по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесению соответствующих постановлений с разъяснением срока и порядка их обжалования закреплена в части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах».

В соответствии с частям 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня их поступления к нему и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия данного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено, и исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, вынесенным в соответствии со статьей 14 указанного закона, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно положений частей 3 и 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16, В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Судом установлено, что ФИО3, являясь взыскателем по исполнительному производству с ФИО5 алиментов в пользу несовершеннолетнего сына, обратилась в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении ей постановления о расчете задолженности должника по алиментам. Данное заявление поступило в Янаульский МО УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о расчете задолженности было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отправлено взыскателю. То есть более чем через три недели от даты получения.

Учитывая, что результатом заявления ФИО3 является вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление, которое предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительных действий судебного пристава, суд считает подлежащими применению порядок и сроки, предусмотренные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а не статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обращений граждан», как указывает в своем отзыве ответчик. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Суду не представлено доказательств невозможности вынесения постановления о расчете задолженности и направления судебным приставом-исполнителем данного постановления сторонам исполнительного производства в установленные сроки.

При этом ФИО3 в исковом заявлении поясняет, что расчет задолженности по алиментам необходим ей для получения льгот (субсидий), что обосновывает нарушение ее прав и законных интересов при несвоевременном ответе на заявление.

В связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного вынесения и направления постановления о расчете задолженности взыскателю.

Также в административном исковом заявлении ФИО3 указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа, в связи с чем исполнительный документ не исполняется.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что текущее исполнительное производство в пользу ФИО3 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период должник ФИО5 трижды (в 2013, 2014 и 2015 годах) привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Периодически судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контрольно регистрирующие органы, банки с целью установления имущества должника, УФСП – с целью установления его места работы. С должника неоднократно отбирались объяснения и обязательство. В отношении него вынесены постановления об ограничении на выезд за пределы РФ. Исполнительные документы направлялись по месту работы должника.

Таким образом, судом не установлено бездействие судебного пристава исполнителя по исполнению требования исполнительного документа.

Также в материалах исполнительного производства отсутствуют ежеквартальные расчеты задолженности ФИО5 по алиментам, как предусмотрено в Методических рекомендациях, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16. 

Однако, согласно выводам Апелляционного определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АПЛ15-96, Методические рекомендации носят организационный характер и не являются актом реализации прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве, а содержат внутренние правила, которыми руководствуются судебные приставы-исполнители в своей работе.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания возложения на судебного пристава-исполнителя не предусмотренных законом обязанностей по ежеквартальному направлению в адрес взыскателя расчета задолженности по алиментам. Кроме того, порядок обращений сторон исполнительного производства и ответов на них судебного пристава-исполнителя описан выше и дает административному истцу право на обращение за данным расчетом. Кроме того, суд в резолютивной части решения указывает о действиях, которые необходимо осуществить для восстановления нарушенного права. При этом суд не может на будущий период установить нарушение прав истца.

Таким образом, в этой части требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 103, статья 106 КАС РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением административного дела, под которыми понимаются расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В части исковых требований о взыскании с судебного пристава исполнителя судебных расходов по оплате государственной пошлины суд находит требования не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно требований законодательства при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

В части требования о взыскании с административного ответчика почтовых расходов в сумме 100 рублей суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, согласно материалов дела, данные расходы понесены административным истцом при направлении в службу судебных приставов заявления о выдаче расчета задолженности по алиментам и не относятся к судебным расходам в рамках настоящего дела, а также к убыткам административного истца, понесенным последним по вине судебного пристава.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Суд считает заявленные требования об оплате юридических услуг на составление искового заявления в сумме 1 500 рублей обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Янаульского МО УФССП по РБ ФИО8, УФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 в части несвоевременного вынесения и направления сторонам исполнительного производства постановления о расчете задолженности по алиментам.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в пользу ФИО3 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей в счет возмещения оплаты юридических услуг.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Янаульского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Р.Карамова

решение вступило в законную силу