Дело № 2а-1164/2021

УИД 23RS0020-01-2021-001720-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Синютиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю - ФИО2, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не прекращении исполнительного производства от 

<

...> № 

<

...> в части взыскания суммы основного долга, прекращении исполнительного производства от 

<

...> № 

<

...> в части взыскания суммы основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не прекращении исполнительного производства от 

<

...> № 

<

...>, в части взыскания суммы основного долга, прекращении исполнительного производства от 

<

...> № 

<

...>, в части взыскания суммы основного долга, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 

<

...> по делу № 

<

...> с ФИО1 в пользу Л., была взыскана сумма основного долга 821003,92 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 127851,18 руб., всего - 948855,1 руб. В рамках исполнения данного решения ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району было возбуждено исполнительное производство от 

<

...> № 

<

...> (судебный пристав-исполнитель ФИО2).

Впоследствии, Л. обратился в Кореновский районный суд, с иском к ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм денежными средствами за период с 

<

...> года по 

<

...> года в размере 220439 руб. 56 коп. (с суммы основного долга - 821003,92 руб.). 

Решением Кореновского районного суда от 

<

...> года по делу № 

<

...> требования истца, были удовлетворены. Суд также указал на необходимость взыскания, с ответчика ФИО1 процентов на сумму основного долга, в размере 821003,92 руб., начиная с 

<

...> года и по дату возврата. 

В рамках исполнения данного решения, ОСП по 

<

...> и 

<

...>, было возбуждено исполнительное производство от 

<

...> года № 

<

...> о взыскании с должника 1071848,48 руб. 

Вместе с тем, в Постановлении о возбуждении исполнительного производства неправомерно была отражена сумма задолженности - 1071848,48 руб., то есть, сумма индексации (процентов) 220439,56 руб. + сумма основного долга 821003,92 руб. Сумма основного долга (821003,92 руб.) не была предметом спора в Кореновском районном суде, поскольку была ранее взыскана решением Арбитражного суда Краснодарского края от 

<

...> № 

<

...> и по ней ранее было возбуждено исполнительное производство от 

<

...> г. 

<

...>.

ФИО1, с целью устранения ошибочного токования приставом-исполнителем решения Кореновского районного суда от 

<

...>, обратился в суд с заявлением о разъяснении упомянутого решения.

Определением суда от 

<

...> года, заявление ФИО1 было удовлетворено, решение суда от 

<

...>, было разъяснено, и суд указал, что взыскание суммы основного долга, в размере 821003,92 руб., не было предметом рассмотрения по настоящему делу. Это определение, с целью уменьшения суммы задолженности по исполнительному производству, было предъявлено административному ответчику, в сентябре 2020 года.

Однако, до настоящего времени, судебным приставом-исполнителем не были приняты меры к прекращению исполнительного производства от 

<

...> года № 

<

...>, в части взыскания суммы основного долга в размере 821003,92 руб., по которому взыскание уже производится в рамках исполнительного производства от 

<

...> г. № 

<

...>.

Бездействие пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы должника, а разрешить вопрос о частичном прекращении исполнительного производства в административном порядке не представилось возможным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом - повесткой.

Представитель административного ответчика – ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения административного иска истца. В своем письменном возражении на иск, указал что 

<

...>, судебный пристав исполнитель Е. рассмотрев материалы исполнительного документа - исполнительный лист № ФС007322436 от 

<

...>, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № 

<

...>, вступившему в законную силу 

<

...>, предмет исполнения: задолженность в размере: 948 855,1 руб., в отношении должника ФИО1, 

<

...> года рождения, адрес должника: 

<

...>, в пользу взыскателя: Л., адрес взыскателя: 

<

...>, возбудил исполнительное производство № 

<

...>.

<

...> судебный пристав исполнитель А. рассмотрев материалы исполнительного документа - исполнительный лист № 

<

...> от 

<

...>, выданный Кореновским районным судом по делу № 

<

...> от 

<

...>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 071 848.48 р., в отношении должника ФИО1, д.р. 

<

...>, адрес должника: 

<

...>, в пользу взыскателя: Л., адрес взыскателя: 

<

...>, возбудила исполнительное производство № 

<

...>. 

В связи с тем, что исполнительные производства №№ 

<

...> были возбуждены по разным делам, выданными разными судами (Арбитражный суд Краснодарского края и Кореновский районный суд Краснодарского края) требования истца о прекращении исполнительного производства 

<

...>, не основаны на законе, поскольку для прекращения исполнительного производства необходимо решение суда, об отмене исполнительного листа или об его прекращении.

Суд, исследовав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ письменные материалы дела, приходит к следующему.

В материалы дела представлены заверенные копии вступивших в законную силу судебных актов и постановлений, о возбуждении исполнительных производств.

Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 

<

...> по делу № 

<

...> с ФИО1 были взысканы в пользу Л. сумма основного долга в размере 821003,92 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127851,18 руб., всего - 948855,1 руб. В рамках исполнения данного решения ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району было возбуждено исполнительное производство от 

<

...> № 

<

...>. 

Решением Кореновского районного суда 

<

...> года по делу № 

<

...>, были удовлетворены требования по заявлению Л. к ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм денежными средствами в размере 220439 руб. 56 коп. (с суммы основного долга - 821003,92 руб.). 

Суд также указал на необходимость взыскания с ответчика ФИО1 процентов на сумму основного долга в размере 821003,92 руб., начиная с 

<

...> года по дату возврата. В рамках исполнения данного решения ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району возбуждено исполнительное производство от 

<

...> года № 

<

...> о взыскании с должника 1071848,48 руб. 

Вместе с тем, в Постановлении о возбуждении исполнительного производства неправомерно была отражена сумма задолженности - 1071848,48 руб., то есть сумма индексации (процентов) 220439,56 руб. + сумма основного долга 821003,92 руб. 

Определением Кореновского районного суда от 

<

...> года к делу № 

<

...> разъяснено решение Кореновского районного суда от 

<

...> г., в котором указано, что взыскание суммы основного долга в размере 821003,92 руб., не было предметом рассмотрения по делу № 

<

...>. 

Данное определение, с целью уменьшения суммы задолженности по исполнительному производству № 

<

...>, было предъявлено административному ответчику в сентябре 2020 года. 

До настоящего времени, заявление административного истца о прекращении исполнительного производства от 

<

...> г. № 

<

...> в части взыскания суммы основного долга в размере 821 003,92 руб., не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" указаны виды исполнительных документов, являющихся основанием для возбуждения исполнительного производства, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Обозрев в судебном заседании постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю, суд установил, что документом–основанием для возбуждения исполнительного производства № 

<

...> от 

<

...> в отношении должника ФИО1, является исполнительный лист серии 

<

...> от 

<

...>, выданный на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 

<

...> по делу № 

<

...> о взыскании с ФИО1 в пользу Л. суммы основного долга в размере 821003,92 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127851,18 руб., всего - 948855,1 руб. 

Согласно постановлению от 

<

...> судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю, установлено, что документом–основанием для возбуждения исполнительного производства № 

<

...> в отношении должника ФИО1, является исполнительный лист серии ФС025185181 от 

<

...>, выданный на основании решения Кореновского районного суда 

<

...> года по делу № 

<

...> о взыскании с ФИО1 в пользу Л. суммы индексации присужденных, но невыплаченных должником денежных сумм в размере 220439 руб. 56 коп. (с суммы основного долга - 821003,92 руб.), процентов на сумму основного долга в размере 821003,92 руб., начиная с 

<

...> года по дату возврата. 

Согласно исполнительному листу серии 

<

...> от 

<

...> г., выданному Кореновским районным судом, суд решил: «Взыскать с ФИО1 в пользу Л. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на невыплаченную сумму основного долга в размере 821 003,92 руб., начиная с 

<

...> по дату возврата основного долга». Каких-либо иных размеров денежных сумм в данном пункте исполнительного листа не указано.

Суд, не может принять в качестве основания Определение Кореновского районного суда от 

<

...> года к делу № 

<

...> о разъяснении решения Кореновского районного суда от 

<

...>, поскольку оно лишь указывает на факт отсутствия такого предмета спора в судебном разбирательстве, как взыскание основного долга в размере 821 003,92 руб. 

Иных судебных актов, о дополнении к решению Кореновского районного суда от 06.06.2019г. по делу № 2

<

...>, об отмене исполнительного листа серии 

<

...> от 

<

...>, или об исправлении описок, арифметических ошибок, если таковые имелись, суду предоставлено не было.

Иных письменных доказательств или обстоятельств, послуживших оснований для прекращения исполнительного производства в части, предусмотренных ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 и считает необходимым отказать в его удовлетворении.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1, в виду отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства № 

<

...> от 

<

...> г. в части взыскания основного долга в размере 821 003,92 руб. и признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2, выразившегося в не прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не прекращении исполнительного производства от 

<

...> № 

<

...> в части взыскания суммы основного долга в размере 821 003,92 руб., прекращении исполнительного производства от 

<

...> № 

<

...> в части взыскания суммы основного долга в размере 821 003,92 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд, в течении месяца, со дня его вынесения, в окончательном виде.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.