Дело № 2-144/2019

УИД 42RS0015-01-2018-003210-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сасовой В.С.,

при участии ответчика З.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае к З.М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика 149500 руб. в порядке регресса, 4190 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 19.06.2017 произошло ДТП с участием автомобилей ТСР, гос. №, ТН гос. № и ТТА гос.номер №, находившимся под управлением З.М.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ТСР, гос. № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника ТС ТН гос. № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 149 500,00 руб. В соответствии с п. 2.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение. На момент ДТП ответчик не имел права управления транспортными средствами, что подтверждается справкой о ДТП. Страховая компания не располагает достоверной информацией о внесении записи в договор страхования ЕЕЕ № об ответчике, как о лице, допущенном к управлению транспортным средством ТН, гос. №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик З.М.А. в судебном заседании исковые требования признала в размере установленном судебным экспертом, а именно стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТСР, гос. №, с учетом износа в размере 59200 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТН гос. №, с учетом износа в размере 24200 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. «в» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что 19.06.2017 произошло ДТП с участием автомобилей ТСР, гос. №, ТН гос. № и ТТА гос.номер № находившимся под управлением З.М.А., которая на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступив дорогу транспортному средству, приближающемуся к главной дороге, столкнулась с транспортными средствами ТСР, гос. №, ТН гос. №, что следует из протокола № об административном правонарушении от 19.06.2017 (л.д. 23 оборотная сторона).

В результате данного ДТП автомобилю ТСР, гос. №, принадлежащему К.В.В. причинены механические повреждения (л.д. 22 оборотная сторона), автомобилю ТН гос. №, принадлежащему П.Е.А. причинены механические повреждения (л.д. 23).

Данное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается справками о ДТП (л.д. 22 оборотная сторона, 23), протоколом № об административном правонарушении от 19.06.2017 (л.д. 23 оборотная сторона).

Автогражданская ответственность К.В.В. – собственника поврежденного в ДТП автомобиля ТСР, гос. №, застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. 

Автогражданская ответственность П.И.С. – собственника поврежденного в ДТП автомобиля ТН гос. №, застрахована на момент ДТП не была.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по закону об ОСАГО застрахована в компании истца – ПАО СК Росгосстрах по полису страхования № ЕЕЕ №, водительского удостоверения или временного разрешения не имела, что подтверждается сведениями, указанными в справки №1 о ДТП от 19.06.2019 (л.д.22 оборотная сторона).

19.06.2017 К.В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где был составлен акт осмотра транспортного средства ТСР, гос. № №, (л.д.25)

20.06.2017 К.В.В. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» об осуществлении страховой выплаты (л.д. 18-20). 

Указанный случай признан страховым, что подтверждается актами № и № 14.07.2017 (л.д.5,6), в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» на счет К.В.В. перечислило оплату страхового возмещения в размере 79100 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 8).

Из акта о страховом случае № от 17.07.2017 (л.д. 4) следует, что П.И.С., собственник поврежденного в ДТП автомобиля ТН гос. № №, так же обратился с заявлением в ПО СК «Росгосстрах» об осуществлении страховой выплаты (л.д. 4), в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» на счет П.И.С. перечислило оплату страхового возмещения в размере 79100 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 7).

Таким образом, потерпевшая сторона – К.В.В., П.И.С., по прямому возмещению убытков получили от ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 149 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от *.*.* год (л.д. 7), платежным поручением № от *.*.* год (л.д. 8).

Поскольку ответчик, являясь виновным лицом в ДТП, не имела права на управление транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред, к истцу с момента выплаты страхового возмещения потерпевшим перешло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Однако ответчик с заявленной суммой не согласилась, в связи с чем заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Заводского ройного суда г. Новокузнецка от 14.01.2019 назначена судебная экспертиза (л.д. 52-55), согласно выводам эксперта ООО «СибАвтоЭкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТСР, гос. № №, с учетом износа, после повреждений полученных в ДТП от 19.06.2017, в соответствии с положениями о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденного Банком России составляет 59200 рублей, и стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТН гос. № №, с учетом износа, после повреждений полученных в ДТП от 19.06.2017, в соответствии с положениями о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденного Банком России составляет 24200 рублей (л.д. 82-92).

Указанное экспертное заключение составлено экспертом, имеющим специальное образование в области оценки, являющимся членом СРО оценщиков. При определении стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, использовался порядок, утвержденный Единой методикой, обязательной к использованию при определении стоимости ремонта по ОСАГО. Методы, нормативный материал и специальная литература, использованные при оценке и сделанные на ее основе выводы обоснованы. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ данное заключение суд считает допустимым доказательством.

При этом суд не принимает экспертное заключение (калькуляцию) №0015416157 от 20.06.2017, представленное истцом в материалы дела, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку указанная экспертиза проводилась в частной экспертной организации АО «Технэкспро» по выбору истца, без извещения участников ДТП. 

С учетом выводов экспертизы ООО «СибАвтоЭкс», установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 83400 рублей, исходя из расчета 59200 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТСР) + 24200 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТН) = 83400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены следующие судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4190 руб. по платёжному поручению № от *.*.* год (л.д. 3), поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчиков следует взыскать госпошлину в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в размере 2702 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с З.М.А., *.*.* год года рождения, уроженки улица, город, в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае 83400 рублей в порядке регресса, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2702 рубля, а всего 86 102 (восемьдесят шесть тысяч сто два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 10.06.2019.

Судья А.Н. Байрамалова