УИД: 61RS0009-01-2019-003280-42

№ 1-521/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года 

<

адрес>

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Митусовой К.В., 

при секретаре судебного заседания Акименко Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Очеретина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись доверительным отношением гр. Потерпевший №1, и с ее разрешения, под предлогом проведения строительных работ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, зная, что в доме никого нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий гр. Потерпевший №1 строительный электроинструмент, который последняя приобрела для проведения строительных работ в доме, а именно: дисковую пилу фирмы «Интерскол» ДП-235/2000 м. в корпусе светло-серого цвета, стоимостью 8000 рублей, бензопилу «STIHL» MS 180 С-ВЕ Ergostart, в корпусе оранжево-красного цвета, стоимостью 13 890 рублей, угловую шлифовальную машину УШМ фирмы «Интерскол» МШУ-180/1400 Э, в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 4990 рублей, шуруповерт фирмы «МАКIТА» в корпусе зелено-черного цвета, стоимостью 6000 рублей, аппарат для сварки пластиковых труб фирмы «FORA» FV 1600, в корпусе оранжевого цвета, который находился в металлическом чемодане оранжевого цвета, стоимостью 3000 рублей, а всего имущество на общую сумму 35 880 рублей. После чего гр. ФИО1, тайно завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело за примирением сторон с подсудимым, поскольку последний возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступными действиями, потерпевшая и подсудимый примирились, потерпевшая каких-либо претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, от гражданского иска отказывается в связи с тем, что ущерб, причиненный преступными действиями, полностью возмещен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник-адвокат Очеретин А.П. поддержал позицию подзащитного, не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Дзюба А.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, полагая, что все необходимые условия для этого имеются. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

ФИО1 не судим, требование о примирении заявлено потерпевшей стороной добровольно, вред, причиненный потерпевшей в результате преступления, полностью заглажен и ущерб возмещен. Подсудимый примирился с потерпевшей, материальных и иных претензий у потерпевшей к ФИО1 нет, а поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. 

Суд считает возможным принять отказ гражданского истца от иска, поскольку потерпевшая в судебном заседании пояснила, что последствия отказа от гражданского иска ей ясны, ущерб возмещен, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным производство по гражданскому иску прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255 УПК РФ, 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом истца от иска. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- бензопилу «STIHL» MS 180 С-ВЕ Ergostart, в корпусе оранжево-красного цвета, угловую шлифовальную машину УШМ фирмы «Интерскол» МШУ-180/1400 Э в корпусе серо-черного цвета, аппарат для сварки пластиковых труб фирмы «FORA» FV 1600, в корпусе оранжевого цвета, который находится в металлическом чемодане оранжевого цвета, переданные на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности;

- копии квитанций на скупленные ценности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 № № – продолжить хранить при материалах уголовного дела постоянно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.В. Митусова