Дело № 2а-3454/2020

(УИД 73RS0001-01-2020-004971-91)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Климонтовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее – ООО «СМУ») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП России по Ульяновской области) о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным, обосновывая заявленные требования следующим.

21.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с ООО «СМУ» исполнительского сбора в размере 50000 руб. 

Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивировал тем, что ООО «СМУ» в установленный срок в добровольном порядке не исполнило требования исполнительного документа, выданного Заволжским районным судом города Ульяновска 19.08.2019 по делу № 2а-1247/2019, согласно которому ООО «СМУ» обязано в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования.

Вместе с тем, в подтверждение исполнения решения суда, ООО «СМУ» в декабре 2019 года судебному приставу-исполнителю была предоставлена копия договора на проведение работ по диагностированию внутридомового газового оборудования, который заключен с ООО «ГазСервис», а также копия платежного поручения об оплате первого платежа по договору.

В дальнейшем судебному приставу-исполнителю также были предоставлены реестр платежных поручений и графики выполнения работ по диагностированию внутридомового газового оборудования.

Несмотря на принятые ООО «СМУ» меры, направленные на добровольное исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.08.2020 вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, просят его признать недействительным.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1, прокурор Заволжского района города Ульяновска Подвинский А.В. и общество с ограниченной ответственностью «ГазСервис» (далее ООО «ГазСервис»).

Представители административного истца ООО «СМУ» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать, полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 21.08.2020 о взыскании с ООО «СМУ» исполнительского сбора законно и обосновано, поскольку решение суда должником в добровольном порядке не исполнено, протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений ряда многоквартирных домов, на повестку дня которых выносился бы вопрос о проведении диагностирования внутридомовых газовых сетей, ООО «СМУ» не представлены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 в судебном заседании также с иском ООО «СМУ» не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «ГазСервис» и прокурор Заволжского района города Ульяновска Подвинский А.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте слушания административного дела надлежащим образом. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей административного истца ООО «СМУ» ФИО2 и ФИО3, представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № 107337/19/73041-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 1 и 2).

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов. 

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве. 

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела, решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 13.05.2019, вступившим в законную силу 06.08.2019, по административному делу № 2а-1247/2019 по административному иску прокурора Заволжского района города Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «СМУ» об организации проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования принято решение, согласно которому ООО «СМУ» обязано в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком службы в многоквартирных домах №№ 1, 2, 3, 4, 6/4 по ул. 1-я Линия, №№ 22, 23, 26, 27, 29 по пр-ду Заводской, №№ 5, 6/5, 7, 8, 9, 11/1 по ул. Калнина, №№ 15/15, 17/9, 18/13, 19/10, 20/7 по ул. Ленинградская, №№ 16/7, 17, 18, 19, 21 по ул. Металлистов, №№ 9, 10, 16/16 по ул. Пионерская, №№ 1, 20 по ул. Почтовая, №№ 1, 2, 4, 11 по ул. Рабочая, №№ 3, 5, 10 по ул. Шоферов, № 10 по 1 пер. Рабочий.

07.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска на основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом города Ульяновска по делу № 2а-1247/2019, было возбуждено исполнительное производство № 107337/19/73041-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска от 21.08.2020 с должника ООО «СМУ» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., в связи с неисполнением в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства и не оспаривалось представителем административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 и судебным приставом-исполнителем ФИО1, ООО «СМУ», во исполнение судебного решения от 13.05.2019 и в срок до 06.02.2020, предоставило судебному приставу-исполнителю договор № 95/ГС на выполнение работ по техническому диагностированию внутридомовых газопроводов в многоквартирных домах, заключенный 01.12.2019 между ООО «СМУ» и ООО «ГазСервис», с приложением графика выполнения работ по техническому диагностированию ВДГО. 

Более того, по состоянию на 21.08.2020, в рамках вышеуказанного договора № 95/ГС в ряде многоквартирных домов работы по диагностированию ВДГО подрядной организацией ООО «Газ Сервис» уже были проведены. 

Таким образом, оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 21.08.2020 постановления о взыскании с ООО «СМУ» исполнительского сбора в размере 50000 руб. не имелось.

ООО «СМУ» в установленный срок приняло меры по исполнению решения Заволжского районного суда города Ульяновска от 13.05.2019 и организовало проведение технического диагностирования ВДГО с истекшим нормативным сроком службы в многоквартирных домах №№ 1, 2, 3, 4, 6/4 по ул. 1-я Линия, №№ 22, 23, 26, 27, 29 по пр-ду Заводской, №№ 5, 6/5, 7, 8, 9, 11/1 по ул. Калнина, №№ 15/15, 17/9, 18/13, 19/10, 20/7 по ул. Ленинградская, №№ 16/7, 17, 18, 19, 21 по ул. Металлистов, №№ 9, 10, 16/16 по ул. Пионерская, №№ 1, 20 по ул. Почтовая, №№ 1, 2, 4, 11 по ул. Рабочая, №№ 3, 5, 10 по ул. Шоферов, № 10 по 1 пер. Рабочий, путем заключения 01.12.2019 соответствующего договора с ООО «ГазСервис», имеющим право производить подобного рода работы по диагностированию внутридомового газового оборудования. 

При этом, доводы стороны административного ответчика о том, что ООО «СМУ» не исполнено в полном объеме решение суда, поскольку отсутствуют протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений ряда многоквартирных домов, на повестку дня которых выносился бы вопрос о проведении диагностирования внутридомовых газовых сетей, несостоятельны.

Так, согласно решению Заволжского районного суда города Ульяновска от 13.05.2019, вступившему в законную силу 06.08.2019, на ООО «СМУ» возложена обязанность по организации проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком службы в многоквартирных домах, вне зависимости от принятых собственниками помещений многоквартирных домов решений по данному вопросу, что ООО «СМУ» и было выполнено.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Давая оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом ООО «СМУ» требований и признании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.08.2020 о взыскании исполнительского сбора незаконным. 

Руководствуясь статьями 62, 172-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 от 21 августа 2020 года о взыскании в рамках исполнительного производства № 107337/19/73041-ИП с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» исполнительского сбора в размере 50000 руб. незаконным. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 октября 2020 года.