Дело № 12-218/2025

УИД 23MS0191-01-2025-001460-80

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ст. Павловская 20 августа 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение Павловского районного суда 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Заявитель, полагая обжалуемое постановление незаконным, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. в 

<

адрес>, сотрудником МКУ «Административно-эксплуатационное управление» Павловского сельского поселения трактористом -ФИО3 допущена неосторожность при выполнении работ по покосу травы на обочинах проезжей части, в результате чего камешек из под косы его трактора отлетел и повредил стекло в правой передней двери ее автомобиля, однако тут же на месте руководство Бескровного взяло на себя обязательство возместить ей ущерб, причиненный их сотрудником, в связи с чем они разъехались с места происшествия. В настоящее время мне возмещен весь причиненный ущерб, стекло на моем автомобиле восстановлено, инцидент исчерпан и она ни к кому претензий не имеет. Считает, что данный случай оставления места ДТП относиться к малозначительности административного правонарушения. Просит суд прекратить производство по настоящему делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, имеются письменные заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие, просили прекратить производство по настоящему делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие для дела значение фаты подтверждены исследованными должностным лицом, рассмотревшим дело, доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно данного постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в 

<

адрес>В в 

<

адрес>, в нарушении п.2.5 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ситроен С-Elysee» государственный регистрационный номер 

<

***> оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из конкретных материалов рассматриваемого дела, и оценки установленных обстоятельств, при которых допущено данное административное правонарушение, суд приходит к выводу о применении к физическому лицу ФИО1, последствий малозначительности административного правонарушения и ее освобождении от административной ответственности за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, ущерб потерпевшей возмещен, кроме того у ФИО1 находятся на иждивении 4 несовершеннолетних детей, двое из которых малолетних, ее муж проходит службу в зоне СВО, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

По этим основаниям, с учётом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

ФИО1 предупредить о недопустимости повторного совершения аналогичного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Павловского районного суда 

Краснодарского края Е.Н. Глаголько