Судья Гайнутдинова А.С. дело № 7р-384/2018 

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 24 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Сафиуллиной Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 от 31 июля 2018 года № 02-11/342-18, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

главы администрации муниципального образования «Обшиярское сельское поселение» ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца д. 

<

адрес> 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 от 31 июля 2018 года № 02-11/342-18 ФИО1, ранее являвшийся главой администрации муниципального образования «Обшиярское сельское поселение», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит отменить решение судьи городского суда, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

На рассмотрение жалобы не явился прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО3, просившего отказать в удовлетворении жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела 

<

№> и жалобного производства, прихожу к следующему. 

Частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде административного штрафа для должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 30 названного закона при определении объема закупок, которые заказчик должен осуществить у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются контракты, заключенные по результатам закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, независимо от того, является ли участник, с которым был заключен контракт, субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией, или не является таковым.

Изменения в пункт 3 части 1.1, часть 4 статьи 30, внесенные Федеральным законом от 31 декабря 2017 года № 504-ФЗ, в соответствии с которыми заказчикам предоставлена возможность учета контрактов с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, заключаемых по итогам несостоявшихся электронных процедур закупок, для целей расчета совокупного годового объема закупок, вступают в силу с 1 января 2019 года, в связи с чем применению к рассматриваемым правоотношениям в настоящее время подлежат положения Федерального закона № 44-ФЗ в действующей редакции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с отчетом администрации муниципального образования «Обшиярское сельское поселение» об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2017 год совокупный годовой объем закупок, рассчитанный за вычетом закупок, предусмотренных частью 1.1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, составил 

<

...>. Объем закупок, который администрация муниципального образования «Обшиярское сельское поселение» обязана осуществить у субъектов малого предпринимательства, составил 

<

...>, объем осуществленных у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций закупок составил 

<

...> рублей.

В 2017 года администрацией муниципального образования «Обшиярское сельское поселение» проведено два электронных аукциона на выполнение работ по 

<

...> на общую сумму 

<

...>. Электронный аукцион от 

<

дата> на сумму 

<

...>, объявленный для субъектов малого предпринимательства, признан несостоявшимся по причине поступления единственной заявки на участие, муниципальный контракт заключен с единственным участником в соответствии с частью 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, в силу пункта 3 части 1.1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ данная закупка у единственного поставщика не включается в объем закупок, осуществленных у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций независимо от того, является ли участник, с которым был заключен контракт, субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией, или не является таковым. Вследствие этого требовалось внести изменения в план-график закупок в целях проведения последующих аукционов для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, однако меры по выполнению требований законодательства администрацией муниципального образования «Обшиярское сельское поселение» не были приняты. Последующий аукцион от 

<

дата> не содержал преимуществ для субъектов малого предпринимательства.

В результате, в 2017 году не обеспечен объем закупок администрации муниципального образования «Обшиярское сельское поселение» у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в требуемом размере.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с решением Собрания депутатов муниципального образования «Обшиярское сельское поселение» от 

<

дата> 

<

№> ФИО1 назначен главой администрации муниципального образования «Обшиярское сельское поселение».

План-график закупок на 2017 год, включая все изменения, подписан и утвержден главой администрации муниципального образования «Обшиярское сельское поселение» ФИО1

Постановлением заместителя Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл от 17 июля 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку в результате действий ФИО1 в 2017 году не обеспечен объем закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в размере не менее 15 %. Размер штрафа, назначенного ФИО1, снижен ниже низшего предела – до 

<

...> 

<

...> рублей на основании части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Должностным лицом административного органа не установлены основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

При проверке законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья городского суда счел выводы, изложенные в постановлении, правильными, и также не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Соглашаясь с выводами, изложенными в постановлении должностного лица антимонопольного органа и решении судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 как главы администрации муниципального образования «Обшиярское сельское поселение», допустившим нарушение требований части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ, вместе с тем нахожу возможным применить в рассматриваемом случае статью 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ненадлежащая организация ФИО1 в период работы его главой администрации муниципального образования «Обшиярское сельское поселение» деятельности по соблюдению требований законодательства в области осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, не носила умышленный характер, сложившаяся ситуация, вследствие которой контракт, заключенный с единственным поставщиком, не вошел в объем закупок, осуществленных у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, не характеризует должностное лицо как лицо, намеренно не предоставляющее преимущество субъектам малого предпринимательства, кроме того, по характеру и степени опасности правонарушения оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не повлекло негативных последствий, вследствие чего признание деяния малозначительным не будет противоречить разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Пренебрежительного отношения к публичным правовым обязанностям, исходя из обстоятельств дела, в действиях ФИО1 не установлено. Доказательства наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вынесенные в отношении ФИО1 постановление и решение подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 от 31 июля 2018 года № 02-11/342-18, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования «Обшиярское сельское поселение» ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ. 

Объявить ФИО1 устное замечание.

Судья Э.И. Салихова