УИД 74RS0013-01-2025-000066-28

Дело № 2а-215/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 21 января 2025 года

Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску временно исполняющего обязанности начальника Отделения МВД России по Нагайбакскому району Челябинской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

временно исполняющий обязанности начальника отделение МВД России по Нагайбакскому району Челябинской области ФИО2 обратился в суд с административным иском о возложении на ФИО1 дополнительных административных ограничений, а именно: запрещение пребывания в объектах общественного питания, где осуществляется употребление алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 ч. до 06.00 ч. следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, выполняемой по месту официального трудоустройства; запрещение выезда за пределы территории Нагайбакского муниципального района без письменного уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В обоснование заявленных требований указано, что решением суда от 5 февраля 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор, в период которого он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с этим и для предупреждения совершения им новых правонарушений считает необходимым возложить на него дополнительные административные ограничения.

Административный истец, административный ответчик, при извещении в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Помощник прокурора Нагайбакского района Жумабаев Н.А. возражал против удовлетворения требований. 

Суд, выслушав административного ответчика, помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные административные ограничения. 

Часть 4 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. 

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных указанным законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Приведённые нормативные положения и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению предусматривают не безусловное дополнение установленных ранее административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений. При этом необходимо совершение указанным лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года. 

Судом установлено, что ФИО1 осуждён приговором Нагайбакского районного суда Челябинской области от 10 июля 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Металлургического районного суда Челябинской области от 5 февраля 2021 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, с возложением административных ограничений. Срок надзора постановлено исчислять с момента постановки на учёт в отделе МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

15 марта 2023 года ФИО1 встал на учёт в ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области. 

В течение года ФИО1 1 ноября 2023 года привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), за указанное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., который уплачен 29 февраля 2024 года. 

Из рапорта участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, правонарушения не совершал.

Таким образом, предусмотренных законом условий для возложения предлагаемых административных ограничений не имеется. Совершенное административное правонарушение не имеет систематического характера. Административный ответчик имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, повторных административных правонарушений или преступлений не совершал, нарушений административных ограничений не имеет. При этом административное ограничение, связанное с запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в определённое время суток, ранее установлено решением суда от 05.02.2021. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований об установлении дополнительных административных ограничений следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований временно исполняющего обязанности начальника отделение МВД России по Нагайбакскому району Челябинской области ФИО2 о возложении на ФИО1 дополнительных административных ограничений, а именно: запрещение пребывания в объектах общественного питания, где осуществляется употребление алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 ч. до 06.00 ч. следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, выполняемой по месту официального трудоустройства; запрещение выезда за пределы территории Нагайбакского муниципального района без письменного уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области.

Председательствующий: