№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 16 сентября 2019 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малюгин А.В. при секретаре Кониной Д.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Рязановой Е.В., 

подсудимого ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 02.02.2016г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 27.01.2016г. по отбытию наказания. Судимость не погашена.

2) 14.06.2017г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы. Освобожден 16.10.2018г. на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 04.10.2018г. условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, 

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

27.10.2018 года около 13 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО6, 

<

данные изъяты> совместно 

<

данные изъяты> ФИО1 находились 

<

адрес>, где у ФИО6 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно бутылки коньяка 

<

данные изъяты> принадлежащей 

<

данные изъяты>. В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений 27.10.2018 года в 13 часов 52 минуты, ФИО6, 

<

данные изъяты>, находясь у стеллажа 

<

адрес> открыто похитил, взяв с полки стеллажа бутылку коньяка 

<

данные изъяты> принадлежащую 

<

данные изъяты>, при этом проигнорировав требования ФИО1 прекратить противоправные действия, направленные на открытое хищение вышеуказанной бутылки коньяка и спрятал ее 

<

данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с похищенной бутылкой коньяка, минуя кассовую зону, не оплатив товар ФИО6 проследовал в сторону выхода из магазина 

<

данные изъяты>, где его действия так же были замечены 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> ФИО2, которая выбежала 

<

данные изъяты> и потребовала ФИО6 вернуть похищенное. ФИО6, игнорируя неоднократные требования ФИО2 прекратить преступные действия и вернуть похищенную бутылку коньяка, выбежал из магазина и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными, умышленными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами:

По ходатайству гособвинителя, 

<

данные изъяты> оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, после разъяснения процессуальных прав, 

<

данные изъяты>. 

Из оглашенных показаний следует, что 27.10.2018г. в дневное время, около 13 час. 50 мин. он встретился 

<

данные изъяты> ФИО1 пошел в магазин 

<

адрес>. Они пошли с ним в данный магазин, так как 

<

данные изъяты>. Проходя мимо стеллажа 

<

данные изъяты>, он увидел коньяк, решил его похитить. С этой целью он взял бутылку коньяка 

<

данные изъяты> Сколько он стоил он не помнит, не обратил внимание. В это время ФИО1 шел немного впереди него, когда они продолжили идти по магазину он начал прятать коньяк 

<

данные изъяты>. ФИО1 это видел, видел как он прячет коньяк, говорил ему что бы он этого не делал, однако он его не слушал, так как надеялся что он ничего не скажет 

<

данные изъяты>, о том, что он совершает хищение. В это время к ним подошла 

<

данные изъяты>, она подошла и сказала что бы он вернул то, что он похитил. Он понимал, что она видела что он похитил коньяк, однако он сказал что у меня ничего нету. В это время ФИО1 взял себе 

<

данные изъяты>, и они с ним пошли к кассе. На кассе ФИО1 оплатил 

<

данные изъяты>, В это время к нему еще раз подошла 

<

данные изъяты>, рядом с ней был 

<

данные изъяты> данного магазина, которые стали ему говорить о том, что бы он вернул похищенный товар, но он им еще раз сказал о том, что он ничего не брал и то что у него ничего нет, после чего он вышел вместе с ФИО1 из магазина. В это время коньяк все время находился при нем, 

<

данные изъяты>. Когда они вышли из магазина он увидел что из магазина выбежала 

<

данные изъяты>, она начала кричать ему что бы он вернул коньяк, он понимал что она кричит и требует вернуть похищенное именно ему, однако он решил что возвращать похищенное не будет, он понимал что его действия стали явные для окружающих и он решил побежать, вместе с ним побежал и ФИО1, они побежали 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> побежала за ними, но не смогла их догнать. ФИО1 у них никакого сговора не было, они с ним не договаривались похитить коньяк, он решил коньяк похитить один, ФИО1 его отговаривал от хищения и говорил что не надо этого делать. 

<

данные изъяты>. Вину в совершении преступления признает полностью в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 103-107, 113-116, 124-129). 

Данные показания подсудимый ФИО6 проиллюстрировал при их проверке на месте (т. 1 л.д. 130-135).

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их, пояснил, что 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>.

Показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО3, данными им в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что 

<

данные изъяты> 

27.10.2018г. в магазине 

<

адрес>, совершено хищение бутылки коньяка 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, ущерб не возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными ей в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что 27.10.2018г. 

<

адрес>. В дневное время в магазин зашел подсудимый и 

<

данные изъяты>, подсудимый положил бутылку коньяка, к нему подошла 

<

данные изъяты>, попросила выложить товар, потом она (ФИО2) подошла, попросила выложить товар. Товар взял именно подсудимый, который был с 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> на требования вернуть товар сказал, что у него ничего нет. На кассе пробили 

<

данные изъяты>. При этом их вновь просили отдать товар, подсудимый сказал, что ничего нет и они (подсудимый с 

<

данные изъяты>) стали выходить из магазина. 

<

данные изъяты> просили отдать товар, однако подсудимый с 

<

данные изъяты> побежали, она (ФИО2) пробежала за ними, но не догнала. 

Был похищен коньяк, 

<

данные изъяты>. Когда преследовала подсудимого и 

<

данные изъяты> громко кричала: «отдайте товар», они слышали эти окрики, оборачивались на них, однако продолжали убегать. Процесс хищения коньяка подсудимым она также наблюдала 

<

данные изъяты>. Когда общалась с подсудимым и 

<

данные изъяты>, относительно возврата похищенного имущества пришла к выводу, что 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ей в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в ходе судебного следствия в установленном порядке по ходатайству гособвинителя.

Из оглашенных показаний следует, что 27.10.2018г. она 

<

адрес>, в дневное время она находилась в магазине, время было около 13 час. 50 мин. В это время она увидела как в магазин зашли 2 

<

данные изъяты> людей, 

<

данные изъяты>. Два 

<

данные изъяты> человека прошли в отдел с 

<

данные изъяты> и в это время, она увидела как один 

<

данные изъяты> человек берет с полки бутылку коньяка, после чего она увидела как 

<

данные изъяты> люди пошли дальше по торговому залу, а потом они пошли на кассу, оплатили 

<

данные изъяты>. Она вспомнила, что у другого 

<

данные изъяты> человека был коньяк, она подошла к ним, спросила: «коньяк оплатил?», он ответил что у него ничего нет и что коньяк он не брал, она начала с ним спорить и попросила позвать 

<

данные изъяты>, в это время 

<

данные изъяты> люди начали выходить из магазина. Она рассказала 

<

данные изъяты>, что они взяли коньяк. 

<

данные изъяты> пошла смотреть 

<

данные изъяты>, а после этого пошла из магазина за этими 

<

данные изъяты> людьми и кричала им в след: «верните коньяк», а 

<

данные изъяты> люди ответили что у них ничего нет и ушли (т. 1 л.д. 76-78).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в ходе судебного следствия в установленном порядке по ходатайству гособвинителя.

Из оглашенных показаний следует, что 

<

данные изъяты>. 27.10.2018г. днем, во сколько точно он не помнит, он встретился с ФИО6 

<

данные изъяты> решили сходить в магазин. Около 14.00 часов он вместе с ФИО6 зашел в магазин 

<

адрес>. В магазине, в торговом зале он вдруг увидел, что ФИО6 прячет 

<

данные изъяты> бутылку коньяка. Он понял, что он решил данный коньяк похитить и стал его отговаривать, 

<

данные изъяты>. ФИО6 сказал, что ничего никто не узнает, так как поблизости никого не было. В это время к ним подошла 

<

данные изъяты> и сказала, что бы они вернули товар. Он понял, что она видимо заметила, что ФИО6 похитил коньяк, но ФИО6 ей ответил, что у него ничего нет. Он не сказал ей, что Васин действительно похитил коньяк, так как надеялся, что он передумает и положит коньяк на место. Они пошли к кассе, 

<

данные изъяты>. На кассе он оплатил 

<

данные изъяты>. В это время к ним еще раз подошла 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которые стали говорить, что бы они вернули товар. Так как он ничего не похищал, он им сказал, что у него ничего нет. Так как ФИО6 отходил от него, он подумал, что выложил коньяк. ФИО6 им тоже сказал, что у него ничего нет и вышел из магазина. Он вышел вместе за ним из магазина. В это время на улицу выбежала 

<

данные изъяты>, которая так же просила вернуть коньяк, но ФИО6 уже побежал, он побежал за ним. Он с ФИО6 убежали 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> их не догнала. Когда они убежали достаточно далеко, он увидел у него бутылку коньяка, но так как они боялись, что 

<

данные изъяты> вызвали полицию, они разбежались в разные стороны. Он с ФИО6 не договаривался о том, чтобы что-то похитить в магазине, для него было неожиданностью то, что ФИО6 похитил коньяк, он пытался его отговорить, но он его не слушал (т. 1 л.д. 79-81).

Заявлением ФИО5 от 27.10.2018г. о привлечении к ответственности неизвестного 

<

данные изъяты> человека, который 27.10.2018 года в 13 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> похитил коньяк 

<

данные изъяты>, положив 

<

данные изъяты> вышел за зоны кассовых аппаратов не оплатив товар, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 57).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2018г., в ходе которого осмотрен магазин 

<

адрес>. На момент осмотра справа на стеллаже 

<

данные изъяты> стоят бутылки с коньяком 

<

данные изъяты>, под которым находится ценник: 

<

данные изъяты>. В конце торгового зала расположен вход 

<

данные изъяты>. При просмотре установлено: 27.10.2018 г. в 13 час. 52 мин. около стеллажа 

<

данные изъяты> находятся 2 

<

данные изъяты> человека, один 

<

данные изъяты> человек 

<

данные изъяты> берет с полки коньяк: 

<

данные изъяты>, затем держа в руке коньяк, он зашел в соседний отдел и этот же 

<

данные изъяты> человек спрятал бутылку коньяка 

<

данные изъяты>, это происходит в 13 час. 53 мин. После этого 

<

данные изъяты> люди направились к кассе, по ходу, второй 

<

данные изъяты> человек взял с полки 

<

данные изъяты>. Они прошли на кассу, где 

<

данные изъяты> человек оплатил 

<

данные изъяты>. В это время в 13 час. 56 мин. подошла 

<

данные изъяты>, которая им что то говорит, пытаясь остановить, вставая между ними, но 

<

данные изъяты> люди уходят в сторону выхода из магазина. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 60-61). 

Справкой 

<

данные изъяты> о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость коньяка 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 59).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена 

<

данные изъяты> накладная 

<

данные изъяты>. В строке 

<

данные изъяты> наименование продукции: 

<

данные изъяты>. Изменений первоначального содержания документа не выявлено. В ходе осмотра сделана светокопия 

<

данные изъяты> накладной, которая заверена надлежащим образом (т. 1 л.д. 82).

Копией 

<

данные изъяты> накладной 

<

данные изъяты>, согласно которой стоимость коньяка 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 84).

Протоколом выемки от 15.02.2019г., в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО5 была изъята видеозапись от 27.10.2018 г. на 

<

данные изъяты> диске (т. 1 л.д. 86-87).

Протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО6, в ходе которого осмотрен диск, на котором имеется надпись: 27.10.2018 

<

адрес>. При просмотре диска 

<

данные изъяты> при просмотре: «27.10.2018 

<

данные изъяты>» на экране появляется изображение торгового зала магазина, где слева и справа стоят стеллажи 

<

данные изъяты>. На экране появляется 

<

данные изъяты> человек 

<

данные изъяты>. ФИО6 пояснил что этот 

<

данные изъяты> человек ФИО1. Следом за этим 

<

данные изъяты> человеком идет второй 

<

данные изъяты> человек, 

<

данные изъяты>, ФИО6 указал на этого 

<

данные изъяты> человека пояснил, что это он – ФИО6, он узнал себя 

<

данные изъяты>. Далее на записи видно, как 

<

данные изъяты> человек 

<

данные изъяты> ФИО1 идет впереди, за ним на небольшом расстоянии ФИО6 Когда через 12 секунд ФИО1 уходит за стеллаж, ФИО6 берет 1 бутылку коньяка и так же уходит за стеллажи. ФИО6 пояснил, что это он похитил 1 бутылку коньяка, 

<

данные изъяты>. На этом запись заканчивается. При воспроизведении файла: «27.10.2018 

<

данные изъяты>» на экране появляется изображение торгового зала магазина, где слева стеллажи 

<

данные изъяты>, справа стеллажи 

<

данные изъяты>. На момент воспроизведения между стеллажей находятся 2 

<

данные изъяты> человека: Один 

<

данные изъяты> ФИО6 пояснил, что это ФИО1, второй 

<

данные изъяты> человек 

<

данные изъяты>. ФИО6 пояснил что это он – он узнал себя 

<

данные изъяты>. Далее при просмотре видео видно как второй 

<

данные изъяты> человек – ФИО6 прячет 1 бутылку 

<

данные изъяты>. ФИО6 пояснил, что он спрятал похищенную бутылку коньяка. Далее 

<

данные изъяты> снова появляется изображение торгового зала, где впереди идет 

<

данные изъяты>, за ней идет 

<

данные изъяты> человек 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> человек проходит к кассе, затем следом идет 

<

данные изъяты> человек 

<

данные изъяты>, что первый 

<

данные изъяты> человек это он, он узнал себя 

<

данные изъяты>. Далее 

<

данные изъяты> появляется касса, где стоит 

<

данные изъяты>. Далее 

<

данные изъяты> человек 

<

данные изъяты> покупает 

<

данные изъяты>. Со слов ФИО6 этот 

<

данные изъяты> человек ФИО1, он опознал его по внешнему виду, на этом запись заканчивается. При воспроизведении файла: «27.10.2018 

<

данные изъяты>» на экране появляется изображение торгового зала 

<

данные изъяты>, на момент осмотра 

<

данные изъяты> преграждает путь 

<

данные изъяты> человеку 

<

данные изъяты>: ФИО6 пояснил, что это он, он узнал себя по внешнему виду 

<

данные изъяты>. ФИО6 пояснил что 

<

данные изъяты> пыталась его остановить, что она говорила он не помнит. На изображении видно, как 

<

данные изъяты> человек ФИО6 разводит руки в сторону и идет вперед вытесняя 

<

данные изъяты>, со слов ФИО6 он 

<

данные изъяты> не толкал, физическую силу не применял. При хищении коньяка сговора между ним и ФИО1 не было (т. 1 л.д. 88-90).

В ходе судебного следствия по уголовному делу ФИО6 подтвердил свои пояснения, сделанные при осмотре видеозаписи.

Заявлением ФИО6, в котором он сообщает, что 27.10.2018 года, днем находясь по адресу: 

<

адрес> магазине 

<

данные изъяты> открыто похитил 1 бутылку коньяка после чего ушел из магазина не оплатив товар (т. 1 л.д. 96).

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 186-187).

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертов, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимого и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что все обстоятельства преступного деяния: место – помещение магазина 

<

адрес>, дата и время - 27.10.2018 года около 13 часов 50 минут, способ совершения - ФИО6 осознавая, что ФИО1 и ФИО2 понимают открытый и противоправный характер его действий, взял со стеллажа 

<

данные изъяты>, тем самым открыто похитил бутылку коньяка 

<

данные изъяты> и, не реагируя на законные требования 

<

данные изъяты> ФИО2, предпринявшей меры вернуть похищенное имущество, скрылся с места преступления, мотив и цель – корыстный, желание воспользоваться похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях, последствия - причиненный материальный ущерб 

<

данные изъяты>, с достаточной полнотой подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании, относимыми и допустимыми, достаточными показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, протоколами следственных действий, которые согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

По смыслу закона, придаваемому ему правоприменительной практикой, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст.161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Действия ФИО6 по хищению имущества потерпевшего (одной бутылки коньяка) были открыты для свидетелей, сам ФИО6 также понимал, что его действия являются таковыми. Указанные обстоятельства с очевидностью следуют из показания подсудимого и свидетелей.

Корыстный мотив совершенного деяния не вызывает у суда сомнений и установлен признательными показаниями самого подсудимого о наличии у него умысла 

<

данные изъяты>. 

В действиях подсудимого имеется оконченный состав грабежа, поскольку ФИО6 с похищенным скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Размер причиненного ущерба установлен справкой 

<

данные изъяты>. Данный ущерб сторонами не оспаривается.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> суд признает ФИО6 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО6 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

Преступные действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО6 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, 

<

данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО6, а также обстоятельства, отягчающие наказание ФИО6, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. 

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что 

<

данные изъяты>. 

Признание подсудимым ФИО6 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ. 

Заявление ФИО6 о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, суд признает смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО6, будучи ранее дважды осужденным за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является рецидивом преступлений, и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ (ст.18 ч.5 УК РФ).

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений у ФИО6 отягчающим наказание обстоятельством. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, 

<

данные изъяты>.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

<

данные изъяты> суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО6 положений ст.ст. 68 ч. 3, 73, 64, 53.1 УК РФ, даже при наличии совокупности смягчающих обстоятельств.

В связи с этим наказание назначается в виде лишения свободы, при назначении наказания применяются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ не имеется. 

ФИО6 совершено умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.06.2017г. В соответствии с положениями ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что условно-досрочное освобождение подлежит отмене, наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Согласно материалов уголовного дела имеются процессуальные издержки 

<

данные изъяты>. Следователем 27.05.2019г. вынесено постановление о выплате адвокату вознаграждения из средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 229).

<

данные изъяты> 

На основании ст.132 ч.1-5 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО6 При этом, суд не находит оснований для частичного либо полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО6 по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.06.2017г отменить.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.06.2017г, окончательно определить ФИО6 

<

данные изъяты> к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное наказание ФИО6 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 срок задержания в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ с 31.10.2018г. по 01.11.2018г., время содержания под стражей с 02.11.2018г. по 08.04.2019г. и с 05.09.2019г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- видеозапись 

<

данные изъяты>; копия 

<

данные изъяты> накладной 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.83, 91), по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- 

<

данные изъяты> накладная 

<

данные изъяты>, хранящаяся у представителя потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного. 

Председательствующий п/п А.В. Малюгин 

Копия верна. Судья Секретарь 

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 25.12.2019г. приговор изменен:

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2019 года в отношении ФИО6 изменить: во вводной части приговора указать дату освобождения по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 февраля 2016 года - 27 января 2017 года;

в описательно-мотивировочной части приговора устранить техническую ошибку в указании инициалов свидетеля 

<

данные изъяты>

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, доводы жалобы осужденного удовлетворить частично, доводы жалобы адвоката оставить без удовлетворения.