Дело № 2-1797/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Котвицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 октября 2015 года между Мейлиевой (ранее ФИО3) Е.В. и истцом был заключен кредитный договор № на сумму 153400 под 

<

данные изъяты> годовых на срок по 28.10.2020 года. Согласно условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в указанном размере, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. В нарушение своих обязательств ответчик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора по оплате основного долга и процентов. Вследствие этого образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 19 декабря 2018 года составляет 208927 рублей 32 копейки, в том числе: 138321,87 - просроченный основной долг, 68395,05 – просроченные проценты, 823,17 – неустойка за просроченный основной долг, 1387,23 – неустойка за просроченные проценты. По указанным основаниям истцом предъявлены требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумме 208927,32 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5289,27 рублей.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Как следует из материалов дела, 28 октября 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Мейлиевой (ранее ФИО3) Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 153 400 рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок до 28 октября 2020 года, а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 3.1 данного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний день месяца).

В силу пункта 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Как следует из пункта 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик/созаемщики уплачивает (ют) кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физических лиц предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица – при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица. 

24 ноября 2016 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от28.10.2015 по условиям которого кредитор с даты подписания настоящего соглашения предоставляет отсрочку в погашении основного долга сроком на 3 месяца при ежемесячном погашении платежа в сумме начисленных процентов на дату платежа, без увеличения срока кредитования.

Стороны договорились с даты подписания настоящего соглашения изложить содержание пункта 6 кредитного договора № от 28.10.2015 в следующей редакции: п.6 «60 ежемесячных платежей, размер которых указан в графе «24» ноября 2016 года, явившимся приложением № к настоящего договору» (пункт 2).

Пунктом 3 соглашения предусмотрено: стороны соглашаются, что накопления за период отсрочки, в п.1 настоящего соглашения, задолженность по основному долгу по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. 

На основании пункта 4 указанного соглашения с момента подписания настоящего соглашения погашение задолженности по кредитному договору № от 28.10.2015 осуществляется в соответствии с графиком платежей от «24» ноября 2016 года, являющимися неотъемлемой частью настоящего соглашения и кредитного договора № от 28.10.2015 года.

24 ноября 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № по условиям которого в случае изменения перечня счетов/недостатка средств для проведения очередного платежа на счете (ах)/ином (ых) счете(ах) погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по договору производится путем списания без дополнительного распоряжения денежных средств со счета(ов)/иного(ых) счета(ов) банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты/текущего счета, открытого(ых) у кредитора. При этом общий объем погашения (с учетом средств, перечисленных со счета(ов)/иного(ых) счета(ов)) не должен превышать необходимый размер платежа.

Из материалов дела следует, что истец произвел выдачу ответчику денежных средств в размере 153400 рублей. Однако после получения кредита ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства по уплате основного долга и причитающихся процентов в сроки, определенные графиком платежей. 

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию 19 декабря 2018 года составляет 208927 рублей 32 копейки, в том числе: 138321,87 - просроченный основной долг, 68395,05 – просроченные проценты, 823,17 – неустойка за просроченный основной долг, 1387,23 – неустойка за просроченные проценты. Данный расчет проверен судом, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. 

В судебном заседании ответчик признала исковые требования в полном объеме, о чем представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятием его судом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 208927 рублей 32 копейки, в том числе: 138321,87 - просроченный основной долг, 68395,05 – просроченные проценты, 823,17 – неустойку за просроченный основной долг, 1387,23 – неустойку за просроченные проценты.

Разрешая требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял ответчику требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору 18.07.2017 и предложение расторгнуть кредитный договор, ответ на которое от ответчика не получен. 

Поскольку нарушение заемщиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов существенно нарушает права кредитора, а срок кредитного договора к моменту рассмотрения настоящего спора не истек, суд приходит к выводу, что кредитный договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5289,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 октября 2015 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 208927 рублей 32 копейки, в том числе: 138321,87 - просроченный основной долг, 68395,05 – просроченные проценты, 823,17 – неустойку за просроченный основной долг, 1387,23 – неустойку за просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5289 рублей 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха