ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 сентября 2020г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Зерениновой А.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Адвокатской конторы г.Астрахани «Надежда» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО32 не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила халатность, т.е. будучи должностным лицом, ненадлежаще исполнила свои обязанности вследствие небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО1 на основании приказа главы администрации Ленинского района г. Астрахани от 

<

данные изъяты>, была назначена на должность начальника отдела по работе с населением администрации Ленинского района г.Астрахани. Администрация Ленинского района г.Астрахани является территориальным органом управления администрации муниципального образования «Город Астрахань», являющегося органом местного самоуправления.

ФИО1 на основании приложения 2 к постановлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 11.05.2018г. №281, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 23.08.2016г. №5555, положения отдела по работе с населением администрации Ленинского района г.Астрахани и должностных инструкций начальника отдела по работе с населением администрации Ленинского района г.Астрахани, утвержденных главой администрации Ленинского района г.Астрахани должна осуществлять общее руководство отделом, рассматривать жалобы и обращения граждан, выявлять объекты муниципального жилого фонда, требующие капитального ремонта, и направлять по ним сведения в управление по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань», осуществлять выявление объектов жилого и нежилого муниципального фонда, их использования и сохранности при установлении фактов несоответствия помещений установленным санитарным техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и своевременно информировать уполномоченные органы. 

Таким образом, ФИО1 является лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, то есть должностным лицом. 

На территории Ленинского района г.Астрахани, по адресу: 

<

адрес> расположен многоквартирный дом постройки до ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из 12-и квартир, в котором, 7 квартир 

<

данные изъяты> находятся в собственности муниципального образования «Город Астрахань», то есть более 50 % квартир являющихся муниципальной собственностью. Проживающая в 

<

адрес> Потерпевший №1 неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ обращалась в органы местного самоуправления, в том числе в администрацию Ленинского района г.Астрахани по вопросу признания жилого помещения в котором она проживает аварийным и подлежащим сносу, обследования строительных конструкций зданий и сооружений, предоставления жилого помещения, о чем достоверно было известно ФИО1, как начальнику отдела по работе с населением администрации Ленинского района г.Астрахани, где рассматривались вышеуказанные обращения.

Вопреки вышеизложенным положениям и должностной инструкции, ФИО1 не исполнила и ненадлежаще исполнила свои должностные обязанности вследствие небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в результате чего это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

П.3 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с п.п.1,8,9 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

ФИО1, в соответствии с п.п. 3.4., 3.7., 3.11., 3.20., 3.28. должностной инструкции начальника отдела по работе с населением администрации Ленинского района г. Астрахани обязана выявлять объекты муниципального жилого фонда, требующие капитального ремонта, и направлять по ним сведения в управление по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань»; осуществлять выявление объектов муниципального жилого и не жилого фонда, их использования и сохранности при установлении фактов несоответствии помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и своевременно информировать уполномоченные органы; направлять заявления с пакетом документов в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилого фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и собственности муниципального образования «Город Астрахань».

В соответствии с п.1.3 распоряжения мэра города - главы администрации муниципального образования «Город Астрахань» №889-р от 08.09.2011г. «Об упорядочении работы и взаимодействия структурных подразделений администрации города» в целях формирования пакета документов на городскую МВК по рассмотрению вопроса пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным, администрация Ленинского района г.Астрахани выступает заказчиком на подготовку технических заключений и технических паспортов на жилые дома и жилые помещения находящиеся в муниципальной собственности, а на многоквартирные жилые дома, доля муниципальной собственности в которых составляет более 50%.

На основании п.6 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. 

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с техническим заключением 

<

данные изъяты>, выполненным по инициативе жильцов указанного выше домовладения, техническое состояние дома по адресу: 

<

адрес> оценивается как: 

<

данные изъяты> Таким образом использовать объект – 

<

данные изъяты> 

Так, ФИО1, находясь на своем рабочем месте, в здании администрации Ленинского района г. Астрахани, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ, вопреки вышеизложенным Положениям и должностной инструкции, не исполняя надлежащим образом свои должностные обязанности, вследствие небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, выразившихся в нарушение установленных п.3 ч.1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; разделом 3, п.п. 3.4., 3.7., 3.11. 3.20., 3.28., должностной инструкцией муниципального служащего утвержденной главой администрации Ленинского района г. Астрахани (согласно которой начальник отдела по работе с населением выявляет объекты муниципального жилого фонда, требующие капитального ремонта, и направляет по ним сведения в управление по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань»; осуществляет выявление объектом муниципального жилого и не жилого фонда, их использования и сохранности при установлении фактов несоответствии помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и своевременно информирует уполномоченные органы; направлять заявления с пакетом документов в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилого фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и собственности муниципального образования «Город Астрахань»); разделом 2, п.п. 2.3., 2.12., 2.13., 2.16., разделом 3 п.п. 3.4., 3.7., положения об отделе по работе с населением администрации Ленинского района г.Астрахани (согласно которой на отдел по работе с населением возложено осуществлять личный прием населения, разъяснение и консультация по вопросам относящимся к деятельности отдела; участвовать в работе межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилого фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального образования «Город Астрахань»; организация и проведение комиссионных первичных обследований жилых домов и помещений муниципального жилого фонда, а также многоквартирных домов, доля муниципальной собственности в которых составляет более 50%, формирование и направление пакета документов для рассмотрения на комиссию; выявляет объекты муниципального жилого фонда, требующие капитального ремонта, и направляет по ним сведения в управление по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань»; осуществляет выявление объектом муниципального жилого и не жилого фонда, их использования и сохранности при установлении фактов несоответствии помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и своевременно информирует уполномоченные органы, игнорируя реальную опасность технического состояния вышеуказанного дома для жителей, хотя обладая необходимыми знаниями и опытом для реализации поставленных перед ней задач, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия в виде существенного нарушения конституционных прав граждан, проживающих в 

<

адрес>, и членов их семей, на безопасное жилое помещение пригодное для постоянного проживания, не обеспечила добросовестное и разумное осуществление полномочий, отнесенных указанными выше нормативными и правовыми актами к ее компетенции, не приняла меры к установлению факта несоответствия указанного дома установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, к своевременному проведению технического обследования вышеуказанного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не сформировала и не направила в межведомственную комиссию (МВК) для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда пакет документов на вышеуказанный дом для рассмотрения на МВК вопроса о признании 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

Так, в результате неисполнения ФИО1 своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностям по должности указанный многоквартирный дом не был включен в реестр многоквартирных домов и помещений, признанных в установленном законом порядке непригодными для проживания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, что повлекло существенное нарушение конституционных прав граждан проживающих в вышеуказанном доме, и членов их семей, на безопасное жилое помещение пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также охраняемых законом интересов общества и государства, которое выразилось в дискредитации и подрыве авторитета органов местного самоуправления и органов власти в целом, создании общественного мнения о неспособности органов местного самоуправления реализовать права, свободы и законные интересы граждан, умалив при этом положение органов местного самоуправления перед обществом, и тем самым, формировании и подтверждении негативного мнения о должностных лицах занимающих должности в органах местного самоуправления, в дискредитации и подрыве общественно-значимых целей, заложенных в основу местного самоуправления, которое составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации и является формой осуществления народом своей власти.

Подсудимая ФИО1 вину не признала и в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности начальника отдела по работе с населением администрации Ленинского района г.Астрахани. По истечению семи дней после обращения Потерпевший №1 был проведен комиссионный осмотр 

<

адрес>, в составе сотрудников администрации Ленинского района г. Астрахани – ФИО6 и ФИО7 и с участием Потерпевший №1, был составлен акт, в котором было зафиксировано визуальное обследование состояния многоквартирного дома, в том числе и заявительницы из 

<

адрес>. По визуальному осмотру был сразу сделан вывод, что дом находится в неудовлетворительном аварийном состоянии. Из управления муниципального имущества были получены сведения о том, что более 50% находятся в муниципальной собственности, кроме этого, в различные контролирующие органы были направлены соответствующие запросы, в том числе и обращение Потерпевший №1 в «Роспотребнадзор», по результатам таких обращений «Роспотребнадзором» были проведены лабораторные исследования и даны заключения о несоответствии санитарным нормам, условий проживаний в указанном многоквартирном доме. Кроме этого, заключения «Роспотребнадзора» были направлены для рассмотрения администрацией в межведомственную городскую комиссию, по результатам которой Потерпевший №1 было предложено собрать самостоятельно весь пакет документов на свою квартиру, для рассмотрения вопроса о признании дома аварийным. Техническое заключение указанного дома не было выполнено по причине отсутствия бюджетного финансирования и отсутствия своих дополнительных средств в бюджете района, об указанной проблеме она сообщала главам района устно и письменно путем служебных записок. Включение многоквартирных домов в реестр являющимися аварийными и подлежащими сносу согласно региональной адресной программы и ФЗ №185 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», было завершено ДД.ММ.ГГГГг., то есть до ДД.ММ.ГГГГг. должен был быть сформирован перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. Таким образом, включить указанный дом в реестр многоквартирных домов ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным. 

Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Виновность подсудимой ФИО1, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> квартира была оформлена в собственность. В квартире совместно с ней проживают ее супруг, дочь и внучка. Примерно до 

<

адрес> дом находился в собственности 

<

данные изъяты>, после был передан в муниципальную собственность 

<

адрес>. Дом состоит из 12 квартир, 5 квартир, находятся в собственности жильцов, 7 квартир находятся в муниципальной собственности. ФИО1 работала начальником отдела по работе с населением, где рассматривались ее обращения. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно обращалась в администрацию Ленинского района г.Астрахани по вопросу признания ее жилья аварийным, с заявлением о проведении обследования жилья, возможности оплаты и получения технического заключения для направления пакета документов в межведомственную комиссию, поскольку самостоятельно оплатить техническое заключение не представлялось возможным, ввиду нетрудоспособности жильцов дома, однако ей поступали ответы за подписью глав администрации Ленинского района г.Астрахани о том, что собственники квартир могут сами за свой счет получить техническое заключение и направить пакет документов в межведомственную комиссию. Только ДД.ММ.ГГГГ после обращения к Главе администрации города ФИО8 и к депутату ФИО9 было проведено обследование дома и пришел ответ за подписью главы администрации Ленинского района г.Астрахани Свидетель №9 о том, что денег на оплату технического заключения на ДД.ММ.ГГГГ нет, в связи с чем администрация принимает меры к изысканию денежных средств для его оплаты и предположительно техническое заключение по дому может быть получено не ранее ДД.ММ.ГГГГ Тогда собственники квартир были вынуждены за счет собственных денежных средств заказать техническое заключение, на что ими были израсходованы личные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> После получения технического заключения она сама лично отнесла пакет документов в межведомственную комиссию. Из администрации ДД.ММ.ГГГГ поступило распоряжение о том, что дом признан аварийным, подлежит сносу и включен в Программу отселения ДД.ММ.ГГГГ 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ работает в администрации Ленинского района г.Астрахани в отделе по работе с населением в должности ведущего менеджера. В соответствии с должностными обязанностями она подчинялась непосредственно начальнику отдела по работе с населением ФИО1 Она осуществляла прием граждан и по поручению начальника отдела ФИО1 рассматривала обращения граждан, готовила ответы на них в рамках своих должностных обязанностей. Все ответы на обращения готовились и готовятся за подписью главы администрации Ленинского района г.Астрахани. Рассмотрение обращений граждан всегда поручалось начальником отдела ФИО1, она же после подготовки проекта ответа всегда проверяла его содержание, вносила правки, без визы ФИО1 подготовленный ею ответ никто из вышестоящих руководителей не подписывал. В обязанности ФИО1 входило самостоятельное выявление аварийных домов и направление запросов по выделению дополнительных средств, в том числе и на изготовление технического заключения по многоквартирным домам, 50% квартир которых находятся в муниципальной собственности.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности ведущего менеджера отдела по работе с населением администрации Ленинского района г.Астрахани. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района из администрации города поступило обращение Потерпевший №1 и других жильцов 

<

адрес> на предмет обследования данного дома. В соответствии с распоряжением главы администрации города №889-р от 06.09.2011г. комиссией в составе ФИО1, с ее участием и ФИО6, был осуществлен выезд на место нахождения дома и его комиссионного осмотра. В ходе осмотра было зафиксировано неудовлетворительное состояние дома - нарушение целостности фасада дома, трещины, частичное разрушение кровли и фундаментного основания. После осмотра дома по поручению ФИО1 было подготовлено письмо за подписью главы Ленинского района Свидетель №6, заместителю главы администрации МО «Город Астрахань» - начальнику финансово-казначейского управления Свидетель №8, в котором просили увеличить лимиты на изготовление технических заключений на несколько жилых объектов, в том числе дом по 

<

адрес> Был получен ответ об отказе в дополнительном финансировании. Кроме того, поступили сведения том, что жилищные условия жителей 

<

адрес> не соответствовали санитарно-эпидемиологическим требованиям. При этом Потерпевший №1 рекомендовалось обратиться в межведомственную комиссию. Лимиты, выделенные администрации Ленинского района на ДД.ММ.ГГГГ, были распределены в полном объеме на осуществление деятельности администрации района, возможность их перераспределения отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ направлена информация о необходимости дополнительного выделения бюджетных средств на изготовление технических заключений на 11 жилых объектов, в т.ч. по адресу: 

<

адрес> Планировалось заказать техническое заключение на указанный дом за счет экономии, учитывая, что экономия образовалась в конце финансового года, изготовить техническое заключение на указанный объект ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, данные ею в судебном заседании и на предварительном следствии, которые последняя подтвердила. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в Службу жилищного надзора Астраханской области от депутата Государственной Думы Российской Федерации ФИО11 поступило обращение об оказании содействия, а именно в принуждении администрации обследовать и составить техническое заключение 

<

адрес>. В связи с тем, что рассмотрение вопроса пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, входит в компетенцию органа местного самоуправления, данное обращение депутата было направлено главе МО «Город Астрахань», так как в компетенцию Службы жилищного надзора Астраханской области не входят вопросы понуждения администрации МО «Город Астрахань» о заказе технического заключения. В компетенцию Службы жилищного надзора Астраханской области входят полномочия участия в межведомственных комиссиях, но запросы на такое участие должны поступать из администрации города. Запросы на участие в межведомственных комиссиях по рассмотрению жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес> в Службу жилищного надзора Астраханской области, не поступали. 

Показания свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности заместителя администрации Ленинского района г. Астрахани. Отдел по работе с населением занимается выявлением многоквартирных домов, имеющих признаки аварийности, после выявления при наличии в доме муниципальной собственности с признаками аварийности заказывается техническое заключение и пакет документов направляется на МВК. Начальником отдела по работе с населением с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1 Сотрудники отдела по работе с населением были обязаны выйти по адресу, составить акт визуального осмотра, далее направить запросы о наличии муниципальной собственности в жилищное управление, в БТИ, в Росреестр, в управление муниципального имущества, что и было сделано. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Ленинского района г. Астрахани поступили экспертные заключения о несоответствии «Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам условий проживаний», в котором отмечалось несоответствие правилам и нормам условиям проживания в жилом доме по адресу 

<

адрес> которые были направлены в адрес МВК. МВК порекомендовала Потерпевший №1 заказать техническое заключение на свою квартиру самостоятельно как собственнику. Также администрацией района планировалось заказать техническое заключение за счет экономии ДД.ММ.ГГГГ но по причине того, что экономия образовалась в конце финансового года примерно ДД.ММ.ГГГГ изготовить техническое заключение на указанный объект ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным, учитывая, что лимиты финансовых средств формируются с учетом обращений предыдущего года администрацией района неоднократно направлялись письма о выделении дополнительного финансирования на обращения, поступающие в текущем году, так и в ДД.ММ.ГГГГ было направлено несколько писем в адрес «Финансово казначейского управления» с приложением сметных расчетов на изготовление технических заключений, в том числе и на дом по адресу 

<

адрес> С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ техническое заключение изготовить не представилось возможным, заключение планировалось изготовить ДД.ММ.ГГГГ для чего был подготовлен скорректированный сметный расчет в ценах ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 изготовила заключение самостоятельно, таким образом потребность в его изготовлении отпала.

Показания свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности главы администрации Ленинского района г. Астрахани. Начальником отдела по работе с населением ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1, будучи в должности начальника отдела по работе с населением при поступлении обращений от граждан о ветхости и аварийности обязана была выносить на МВК вопрос о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Бюджетное финансирование ДД.ММ.ГГГГ для изготовления технических заключений аварийных домов было недостаточным, многократно писались письма касаемо увеличения лимита денежных средств на различные мероприятия проводимые на территории Ленинского района, ответы поступали отрицательные ввиду отсутствия лимитов денежных средств. 

<

адрес> не был включен в реестр аварийного жилья. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности заместителя главы администрации МО «Город Астрахань», начальника финансово-казначейского управления. В её обязанности входит формирование и исполнение бюджета г.Астрахани. Бюджет года планируется на три года. Планирование бюджетных ассигнований осуществляется в соответствии со ст.174.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно в порядке и в соответствии с методикой, установленной соответствующим финансовым органом. Увеличение бюджетных ассигнований возможно лишь при получении дополнительных доходов в бюджет г.Астрахани, кроме того, администрация может принять меры провести оптимизацию расходов внутри своей сметы.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности главы администрации Ленинского района г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ. Отношения администрации Ленинского района г. Астрахани и жильцов аварийных жилых домов, жилых помещений регулируется распоряжением МО «Город Астрахань» от 08.09.2011 № 889-р. Вместе с тем, также существует Постановление Правительства № 47, согласно которому, что в случае, если в домовладении имеется хоть одна доля муниципальная, то соответственно орган исполнительной власти обязан вынести домовладение в целом на межведомственную комиссию, для признания его аварийным, непригодным для проживания. ФИО1, обязана была будучи в должности начальника отдела по работе с населением при поступлении обращений от граждан о ветхости и аварийности выносить на МВК вопрос о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Экономия ДД.ММ.ГГГГ образовывалась и направлялась на изготовление технической документации о признании домов аварийными и непригодными для проживания. После неоднократных обращений ДД.ММ.ГГГГ к начальнику финансово казначейского управления Свидетель №8 в части увлечения лимитов бюджетных ассигнований для изготовления технической документации о признании домов аварийными, были выделены дополнительные лимиты. Письма от жильцов по проезду Нефтянников поступали и ДД.ММ.ГГГГ, которые отписывались ФИО1 с целью принятия по ним мер реагирования. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 писем в части увеличения лимитов не поступало. 

<

данные изъяты>

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела: 

- согласно Распоряжения главы администрации Ленинского района №71-л от 20.06.2016г. ФИО1 назначена на должность начальника отдела по работе с населением администрации Ленинского района г.Астрахани с 

<

данные изъяты>

- согласно раздела 3, п.п. 3.4., 3.7., 3.11. 3.20., 3.28., должностной инструкции муниципального служащего утвержденной главой администрации Ленинского района г. Астрахани, начальник отдела по работе с населением обязан выявлять объекты муниципального жилого фонда, требующие капитального ремонта, и направлять по ним сведения в управление по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань»; осуществлять выявление объектов муниципального жилого и не жилого фонда, их использования и сохранности при установлении фактов несоответствии помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и своевременно информирует уполномоченные органы; направлять заявления с пакетом документов в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилого фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и собственности муниципального образования «Город Астрахань» 

<

данные изъяты>

- согласно раздела 2, п.п. 2.3., 2.12., 2.13., 2.16., раздела 3 п.п. 3.4., 3.7., положения об отделе по работе с населением администрации Ленинского района г. Астрахани, на отдел по работе с населением возложено осуществлять личный прием населения, разъяснение и консультация по вопросам относящимся к деятельности отдела; участвовать в работе межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилого фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального образования «Город Астрахань»; организация и проведение комиссионных первичных обследований жилых домов и помещений муниципального жилого фонда, а также многоквартирных домов, доля муниципальной собственности в которых составляет более 50%, формирование и направление пакета документов для рассмотрения на комиссию; выявляет объекты муниципального жилого фонда, требующие капитального ремонта, и направляет по ним сведения в управление по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань»; осуществляет выявление объектом муниципального жилого и не жилого фонда, их использования и сохранности при установлении фактов несоответствии помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и своевременно информирует уполномоченные органы 

<

данные изъяты>

- в соответствии с п.1.3 распоряжения мэра города - главы администрации муниципального образования «Город Астрахань» №889-р от 08.09.2011г. «Об упорядочении работы и взаимодействия структурных подразделений администрации города» и внесенных изменений от 27.12.2012г. №1106-р, в целях формирования пакета документов на городскую МВК по рассмотрению вопроса пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным, администрация Ленинского района г.Астрахани выступает заказчиком на подготовку технических заключений и технических паспортов на жилые дома и жилые помещения находящиеся в муниципальной собственности, а на многоквартирные жилые дома, доля муниципальной собственности в которых составляет более 50%.(

<

данные изъяты>

- на основании п.6 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. 

<

данные изъяты>

-согласно распоряжения 

<

данные изъяты> многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежит сносу. 

<

данные изъяты>

- согласно заключения Межведомственной комиссии 

<

адрес> выявлены основания для признания многоквартирного дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу 

<

данные изъяты>

- согласно Информационного письма к Потерпевший №1 от исполнителя ФИО1 за подписью главы администрации Свидетель №6, дом по адресу: 

<

адрес> в реестре многоквартирных домов признанных непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу не значится. Были даны рекомендации самостоятельно обратиться в МВК, хотя в вышеуказанном доме доля муниципального жилья превышает 50 % и администрация должна выступить заказчиком технического заключения на дом в целом. 

<

данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1 и жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Город Астрахань» с просьбой создать межведомственную комиссию для проведения обследования многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

- заявлением Потерпевший №1 и жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Город Астрахань» и в администрацию Ленинского района г.Астрахани с просьбой создать межведомственную комиссию для проведения обследования многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

- заявлением Потерпевший №1 и жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио Губернатора Астраханской области ФИО12 с просьбой помочь с жильем. 

<

данные изъяты>

- согласно Технического заключения № дальнейшая эксплуатация здания без проведения срочных противоаварийных мероприятий может создать угрозу для пребывания людей и сохранности имущества. Наличие имеющихся деформаций и повреждений свидетельствует об аварийности данного жилого здания в целом. Данное техническое заключение было самостоятельно заказано жильцами 

<

адрес>

- согласно акта обследования многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> выявлены признаки ветхости и аварийности. 

<

данные изъяты>

- заключением об оценке соответствия многоквартирного 

<

адрес> требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещениям непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 

<

данные изъяты>

- согласно ответа на запрос из Управления по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» за подписью Свидетель №7, в период с ДД.ММ.ГГГГ от глав администрации Ленинского района, либо от начальника отдела по работе с населением администрации Ленинского района г.Астрахани запросов о необходимости капитального ремонта дома по адресу: 

<

адрес>

- согласно ответа на запрос из Финансово-казначейского управления администрации МО «Город Астрахань», за подписью заместителя главы начальника управления администрации МО «Город Астрахань» Свидетель №8 - ДД.ММ.ГГГГ из администрации Ленинского района г. Астрахани в финансово-казначейского управления администрации МО «Город Астрахань» поступило два письма и лишь одно письмо содержало перечень адресов по которым запрашивалось увеличение лимитов бюджетных ассигнований с целью заказать технические заключения, письмо от ДД.ММ.ГГГГ интересующий следствие адрес, а именно: 

<

адрес> в списке отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ из администрации Ленинского района г.Астрахани в финансово-казначейского управления администрации МО «Город Астрахань» поступило восемь писем, первичное письмо от 

<

данные изъяты>

- согласно ответа на запрос из администрации 

<

адрес>, служебные записки от отдела по работе с населением в период с 11.05.2018г. по 05.12.2019г. в адрес главы администрации 

<

адрес> не поступали. 

<

данные изъяты>

- согласно заключения строительно-технической судебной экспертизы №, использовать объект – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по назначению не возможно. 

<

данные изъяты>

- из заключения правовой судебной экспертизы № следует, в соответствии с п.1 Распоряжением администрации города Астрахани от 08.09.2011 № 889-р «Об упорядочении работы и взаимодействия структурных подразделений администрации города» администрация района выступает заказчиком на подготовку технических заключений, технико-экономических обоснований целесообразности проведения капитального ремонта, технических паспортов на жилые дома и жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, а также многоквартирные жилые дома, в которых доля муниципальной собственности составляет более 50%. Согласно должностной инструкции и действующему законодательству РФ начальник отдела по работе с населением администрации Ленинского района города Астрахани обязан был организовывать проведение комиссионных первичных обследований жилых домов и помещений муниципального жилого фонда, также многоквартирных домов, доля муниципальной собственности которых составляет более 50 %, для формирования и направления пакета документов для рассмотрения на комиссию в период 

<

данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО13 и ФИО14 данные ими заключения подтвердили и пояснили, что им были разъяснены права и обязанности экспертов, при поручении производства экспертизы, они были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК Российской Федерации. Эксперт ФИО13 пояснила, что проведение правовой экспертизы не противоречит действующему законодательству, при даче заключения за рамки своих полномочий не вышла. Оценивая приведенные заключения экспертов, суд находит их объективными и достоверными, поскольку они выполнены специалистами в рамках их компетенции, имеющими соответствующее образование, большой опыт работы в качестве экспертов, научно обоснованы и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает заключение экспертизы допустимым доказательством.

Представленное заключение специалистов на заключение эксперта № за подписью ФИО15 и ФИО28, составленные во внесудебном порядке на основании запроса защитника ФИО1 суд оценивает критически, поскольку заключения составлены без соблюдения требований уголовно-процессуального закона, в интересах подсудимой ФИО1, и по сути являются рецензией (субъективным мнением) определенных специалистов. 

<

данные изъяты>

Все вышеназванные доказательства, признанные судом достоверными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания потерпевшей и свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1

Потерпевшая и свидетели неприязненных отношений, а следовательно, оснований к оговору ФИО1 не имели, следовательно, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей и свидетелей обвинения допустимыми и считает возможным положить в основу обвинительного приговора наряду с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. 

Из показаний свидетелей защиты ФИО16 – начальника департамента жилищной политики Министерства строительства и ЖКХ Астраханской области и ФИО17 – заместителя начальника Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань», следует, что после распоряжения администрации МО «Город Астрахань» жилье признается аварийным и включается в реестр домов, признанных аварийным, данная информация размещается в информационной системе «Реформа ЖКХ», находится в общем доступе. Из этого списка аварийные дома включаются в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда», дома внесенные в реестр после ДД.ММ.ГГГГ не включаются в данную программу. 

Суд, соглашаюсь с позицией государственного обвинителя считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание о том, что в результате неисполнения ФИО1 своих должностных обязанностей многоквартирный 

<

адрес> не был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда ДД.ММ.ГГГГ.», поскольку в данную программу, исходя из показаний свидетелей, могли быть включены лишь те дома, которые были признаны аварийными и подлежащими сносу и реконструкции лишь до ДД.ММ.ГГГГ а согласно должностной инструкции ФИО1 и положения отдела по работе с населением обязанность по выявлению аварийного фонда на нее была возложена ДД.ММ.ГГГГ 

Суд к показаниям подсудимой и доводам о том, что вина ее не доказана, что относится критически и расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана в приговоре.

Доводы подсудимой ФИО1 и ее защитника о том, что ФИО1 действовала в рамках своих полномочий и ввиду отсутствия увеличения лимитов на изготовление технических заключений, подготовить полный пакет документов, заказать техническое заключение не представилось возможным по независящим от нее причинам, являются несостоятельными, в судебном заседании установлено обратное, так, свидетель Свидетель №5 пояснила, что ФИО1 была обязана в случае установления доли муниципальной собственности более 50 % выносить на МВК вопрос о признании дома аварийным, техническое заключение не было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ вследствие отсутствия денежных средств, а в сентябре в изготовлении необходимость отпала в связи с самостоятельным изготовление за счет средств неплатежеспособных жильцов дома. Свидетель Свидетель №8 пояснила, что увеличение бюджетных ассигнований возможно лишь при получении дополнительных расходов в бюджет г.Астрахани, в связи с чем администрации было предложено провести оптимизацию расхода внутри своей сметы. ДД.ММ.ГГГГ из администрации Ленинского района г. Астрахани в финансово-казначейского управления администрации МО «Город Астрахань» поступило два письма и лишь одно письмо содержало перечень адресов, по которым запрашивалось увеличение лимитов бюджетных ассигнований с целью заказать технические заключения, адрес 

<

адрес> в списке отсутствовал. Свидетель Свидетель №9 пояснил, что от ФИО1 служебных записок в части увеличения лимитов не поступало. Такие письма были подготовлены согласно его указаний уже ДД.ММ.ГГГГ 

Сопоставляя между собой показания потерпевшей о непригодности для проживания жилья по проезду Нефтяников, вышеуказанных свидетелей, а также письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в должностные обязанности ФИО1 входило выявление объектов муниципального жилого и не жилого фонда, их использования и сохранности при установлении фактов несоответствии помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и своевременное информирование об этом уполномоченных органов и именно в силу ненадлежащего исполнения должностных обязанностей было допущено существенное нарушение прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

На основании приведенных в приговоре мотивов, совокупности полученных доказательств, суд опровергает доводы стороны защиты о том, что в судебном заседании не доказана виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об обратном. 

Указанные обстоятельства, вопреки доводам защитника, свидетельствуют об отсутствии оснований для постановления в отношении ФИО1 оправдательного приговора.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.293 УК Российской Федерации - как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе отношения к службе и обязанностям по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. 

ФИО1, является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, вопреки вышеизложенным Положениям и должностной инструкции, не исполняя надлежащим образом свои должностные обязанности, вследствие небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, игнорируя реальную опасность технического состояния вышеуказанного дома для жителей, не обеспечила добросовестное и разумное осуществление полномочий, отнесенных указанными выше нормативными и правовыми актами к ее компетенции, не приняла меры к установлению факта несоответствия указанного дома установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, к своевременному проведению технического обследования вышеуказанного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не сформировала и не направила в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда пакет документов на вышеуказанный дом для рассмотрения на МВК вопроса о признании 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

В результате неисполнения ФИО1 своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностям по должности указанный многоквартирный дом не был включен в реестр многоквартирных домов и помещений, признанных в установленном законом порядке непригодными для проживания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, что повлекло существенное нарушение конституционных прав граждан проживающих в вышеуказанном доме, и членов их семей, на безопасное жилое помещение пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также охраняемых законом интересов общества и государства, которое выразилось в дискредитации системы органов местного самоуправления к глазах общественности. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно с положительной стороны по месту жительства и работы, имеет ряд благодарственных писем и почетных грамот, на учете в «Областной клинической психиатрической больнице» и «Областном наркологическом диспансере» не состоит.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст.61 УК Российской Федерации, признает - положительные характеристики, почетные грамоты и благодарственные письма, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.62, ч.6 ст.15, 73 УК Российской Федерации, не имеется.

Несмотря на то, что санкция ч.1 ст.293 УК Российской Федерации не предусматривает в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, однако с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд в соответствии с положениями ч.3 ст. 47 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 по указанному преступлению дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций на определенный срок.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 Э,Т. подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО33 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае отсутствия основного места работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий, сроком на 2 года, на основании ч.3 ст.47 УК Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.