ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2020 г. г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Эйснер М.А.,

с участием: государственного обвинителя Бузука С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Андронович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей малолетних и несовершеннолетних детей, безработной, состоящей на учете в центре занятости населения 

<

адрес> и 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18 июня 2020 г. около 17 часов 30 минут совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2020 г. около 17 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, который она реализовала при следующих обстоятельствах: 18 июня 2020 г. около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, реализуя данный умысел, введя в заблуждение ФИО5 и ФИО6 относительно её истинных намерений о принадлежности имущества, через открытую калитку совместно с ФИО5 и ФИО6 проникла в ограду дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего совместно с ФИО5 и ФИО6 незаконно проникла в помещение надворной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда совместно с последними вынесла на улицу кур-несушек в количестве 25 штук, предварительно поместив их в пять полимерных мешков, принесенных с собой, тем самым тайно похитила кур-несушек в количестве 25 штук, стоимостью 428 рублей за 1 штуку, на общую сумму 10 700 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 700 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, с указанием на то, что подсудимая с ним примирилась и загладила причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении неё за примирением сторон поддерживает и согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Исследовав ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав доводы подсудимой ФИО1, а также защитника подсудимой - адвоката Андронович А.А. и государственного обвинителя Бузука С.С., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории средней тяжести. 

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимой ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, сама подсудимая согласна на прекращение уголовного дела, а также учитывая мнение адвоката Андронович А.А. и заключение государственного обвинителя Бузука С.С., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 суд прекращает уголовное дело по обвинению ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 16 кур-несушек, из которых 6 кур имеют белый окрас перьев, 10 кур имеют окрас перьев красно-коричневого оттенка, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 16 кур-несушек, из которых 6 кур имеют белый окрас перьев, 10 кур имеют окрас перьев красно-коричневого оттенка, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: М.А.Клуева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>