Дело №12-24/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Инза, суд 11 мая 2018 года 

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М., 

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО2 от 12 апреля 2018 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец с. ... ... района ... области, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... область, г...., ул...., д.,,,, работающий ***, с высшим образованием, холостой, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО2 от 12.04.2018 года №,,, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что 03 апреля 2018 года в 08 час. 05 мин. на ул. ..., д.,,, г. Инза, ФИО1 управляя автомобилем Ф***, государственный регистрационный знак ,,,, являясь участником ДТП, в нарушение требований п.2.5 и п.2.6.1 ПДД РФ передвинул транспортное средство, не исполнил обязанности по оформлению ДТП.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование жалобы указал, что правил дорожного движения он не нарушал, вменяемые ему пункты 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ выполнил в полном объеме, а именно им был выставлен знак аварийной остановки, включена аварийная сигнализация, составлено извещение о ДТП, так как на месте ДТП не было второго участника ДТП, в соответствии с требованием п.2.6.1 ПДД РФ было составлено извещение о ДТП, он сообщил о ДТП в дежурную часть полиции и на месте ожидал сотрудников. Чтобы не создавать помех в движении и по причине того, что им были приняты все меры к фиксации следов ДТП (фотографии на месте ДТП, заполнение извещения о ДТП, выставление знака аварийной остановки и т.д.), он немного передвинул свой автомобиль, при этом второго участка на месте ДТП не было. 

В последующем при документировании факта ДТП с участием сотрудников полиции, он (ФИО3) объяснил все вышеописанное, к этому времени на месте ДТП появился второй участник ДТП, но его пояснения не были приняты во внимание и он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. 

Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и показал, что 03.04.2018 года около 07 часов 20 минут приехал на работу в ***. Свою автомашину Ф*** г/н ,,,, поставил на парковку возле здания ... по ул...., д.,,,. Около 08 часов 10 минут у него возникла необходимость съездить домой. Он сел в свою автомашину и поехал домой, при этом каких-либо механических повреждений на своем транспортном средстве он не видел. Когда подъехал к дому, обнаружил, что задний бампер его автомашины имеет механические повреждения, поэтому данные повреждения он сразу не увидел. Он сразу вернулся на место ДТП – .... Место на парковке, которое до этого занимало его транспортное средство было занято, поэтому он занял другое место, недалеко от прежнего. С целью установления второго участника ДТП он обратился в .... Ему пояснили, что вторым участником ДТП является работник ..., дали номер телефона. Он сразу созвонился со вторым участником ДТП, которым оказалась П.Т.В. Последняя приехала на место на автомашине Р***, на которой был поврежден передний бампер. П.Т.В. пояснила, что выезжая с парковки задела его автомашину. Поскольку к соглашению по причиненному ущербу они не пришли, на место ДТП им были вызваны аварийный комиссар В.С.И. и сотрудники ОГИБДД. В.С.И. приехав на место зафиксировал положение транспортных средств, произвел фотографирование, после чего уехал. Каких-либо документов В.С.И. на месте ему не выдавал, сказал, что все необходимые документы он подготовит через несколько дней. Приехавшим на место сотрудникам ОГИБДД он рассказал об обстоятельствах случившегося. Сотрудники ДПС составили необходимые документы, кроме того в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, с которым он не согласился. Впоследствии в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку правил дорожного движения он не нарушал.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО2, в судебном заседании не согласился с доводами жалобы ФИО1 и пояснил, что 12.04.2018 года ему на рассмотрение поступил материал по факту ДТП на ул...., д.,,, г.Инза, имевшего место 03.04.2018 года с участием автомашины Ф*** под управлением ФИО1 и автомашины Р*** под управлением П.Т.В. , с протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС Т.М.И. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. При изучении материалов он пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку из представленных материалов усматривалось, что ФИО1, являясь участником ДТП, в нарушение требований п.2.5 и п.2.6.1 ПДД РФ, передвинул транспортное средство и не исполнил обязанности по оформлению ДТП. ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Свидетель Т.М.И. в судебном заседании пояснил, что 03.04.2018 года он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 9 часов ему поступил телефонный звонок о том, что на ул...., д.,,,, возле здания ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Данные сведения были сообщены одним из участников ДТП, который также сообщил о том, что второй участник ДТП с места происшествия скрылся. Поскольку в ДТП пострадавших не было, он разъяснил порядок оформления ДТП в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.09.2014 года №907. Через какое-то время участник ДТП ФИО1 вновь позвонил ему и сообщил о том, что со вторым участником ДТП у них возникли разногласия по причиненному ущербу, в связи с чем, вызвал наряд ДПС на место. Когда он прибыл на место ДТП по указанному адресу, оба участника находились на месте. В ходе проверки было установлено, что 03.04.2018 года около 08 часов 05 минут П.Т.В. , управляя транспортным средством автомашиной Р***, выезжая с парковки по ул...., д.,,,, совершила касательное столкновение с автомашиной Ф***, принадлежащей ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. На месте было установлено, что оба участника ДТП, в нарушение п.2.5 и п.2.6.1 ПДД РФ, после совершения ДТП передвинули транспортные средства и не приняли мер к фиксации ДТП, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, а также меры по оформлению ДТП. ФИО4 на месте пояснил, что обнаружив на своей автомашине механические повреждения, уехал домой, а затем вернулся, то есть ФИО1 изначально не выполнил требования п.2.5 и п.2.6.1 ПДД РФ. Впоследствии ФИО1 на место ДТП был вызван аварийный комиссар В.С.И. , однако ФИО1 пояснил, что В.С.И. ничего не оформлял, поскольку со вторым участником ДТП не было достигнуто соглашения. Со слов участников ДТП им была составлена схема ДТП, с указанием мест расположения транспортных средств на момент происшествия, были отобраны объяснения от ФИО1, П.Т.В. , составлена справка о ДТП. В отношении обоих водителей были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ. 

Свидетель П.Т.В. пояснила, что 03.04.2018 года около 08 часов 05 минут выезжая с парковки, расположенной возле здания ... по ул...., д.,,, г.Инза, на автомашине Р***, принадлежащей ее отцу, она совершила касательное столкновение с автомашиной Ф***, припаркованной слева от ее автомашины. Поскольку водителя автомашины Ф*** на месте не оказалось, она сообщила работникам ... о совершенном ДТП и попросила дать свои координаты второму участнику ДТП, в случае его обращения. После чего уехала домой. Минут через 30 ей позвонил водитель автомашины Ф*** ФИО1 и попросил приехать на место, что она и сделала. Не придя с ФИО1 к какому-либо соглашению по причиненному ею ущербу в результате ДТП, ФИО1 вызвал сотрудников полиции. Также на место приезжал аварийный комиссар, который производили фотографирование. При этом автомашина ФИО1 стояла уже в другом месте. Приехавшие на место сотрудники полиции зафиксировали ДТП, составили необходимые документы, в отношении нее и ФИО1 составили протокол по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, за нарушение п.2.5 и п.2.6.1 ПДД РФ. 

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО2, свидетелей Т.М.И. , П.Т.В. , исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно абзаца 11 пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно- транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно абз. 4 п. 11 указанного Постановления, невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6 ПДД РФ), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1 ПДД РФ) относится к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что указанные требования Правил дорожного движения ФИО1 выполнены не были.

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2018 года в 8 часов 05 минут на ул. ..., д.,,, г. Инза, ФИО1, являясь участником ДТП передвинул транспортное средство - автомобиль Ф***, государственный регистрационный знак ,,,, и не исполнил обязанности по оформлению ДТП, в нарушение п. 2.5 и п.2.6.1 ПДД РФ.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.04.2018 года, в котором изложено существо правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, данный протокол является допустимым доказательством по делу.

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в протоколе сведений не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу (ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ).

Кроме того факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается объяснением ФИО1 от 03.04.2018 года, из которого следует, что 03.04.2018 года в 07 часов 20 минут он поставил свою автомашину Ф*** г/н ,,, на стоянку в г.Инза ул...., д.,,,. В 08 часов 10 минут он стал забирать автомашину со стоянки и заметил механические повреждения на заднем бампере. Он уехал домой, а затем вернулся на место ДТП, чтобы посмотреть запись с видеокамер на здании .... После просмотра видеозаписи они установили транспортное средство причастное к данному ДТП. О случившемся он сообщил в ДЧ МО МВД России «Инзенский». ... ему дали номер телефона владельца автомашины совершившей наезд на его автомашину. Он позвонил по данному телефону и вызвал на место второго участника ДТП. Также на место они вызвали аварийного комиссара. ДТП не оформили, так как второй участник ДТП отказался оформлять ДТП и требовал вызвать на место сотрудников ДПС. 

Объяснением П.Т.В. из которого следует, что 03.04.2018 года около 08 часов 05 минут управляя автомашиной Р*** г/н ,,, принадлежащей ее отцу, выезжая с парковки по ул...., д.,,,, г.Инза, она не справилась с управлением и совершила касательное столкновение с автомашиной Ф***. Затем она вышла из машины, осмотрела повреждения на транспортном средстве и, убедившись, что повреждения отсутствуют, уехала с места ДТП. Через некоторое время ей позвонил владелец автомашины Ф*** и попросил приехать на место ДТП.

Также вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетеля П.Т.В. , сотрудника ДПС Т.М.И. 

При изложенных обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что правил дорожного движения он не нарушал, поскольку об имеющихся на его автомашине повреждениях он узнал позже, а также о том, что выполнил все необходимые требования Правил ДД, после обнаружения повреждений на транспортном средстве, суд находит не состоятельными.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на водителе лежит обязанность обеспечить как перед выездом, так и в пути следования исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления должностного лица, судом не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО2 №,,, от 12 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья