№1-21/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. 

с участием государственного обвинителя Матюнина С.П. 

подсудимого ФИО1 

защитника Коннова В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, преследуя цель создать для последнего неблагоприятные последствия, достоверно зная о том, что в отношении нее угрозы убийством со стороны ФИО5 не было, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном в отношении неё преступлении, сделала заведомо ложное сообщение участковому уполномоченному полиции ОМВД России 

<

адрес> (далее по тексту УУП) ФИО6 о совершенной в отношении нее угрозе убийством, а именно о том, что 11.06.2019 ФИО5 угрожал убийством ФИО1, которую она восприняла реально. УУП ОМВД России 

<

адрес> ФИО6 официально предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. ФИО1, будучи официально предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ подтвердила свое сообщение, после чего участковым уполномоченным полиции ФИО6 был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении от 13.06.2019, в котором ФИО1 расписалась, подтверждая тем самым факт того, что она предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ и содержание своего заявления о не имевшем место факте угрозы убийством, осознавая, что такое преступление фактически не совершалось. Протокол принятия устного заявления ФИО1 от 13.06.2019 был зарегистрирован 13.06.2019 в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России 

<

адрес>, таким образом, ФИО1, заведомо сознавая, что преступление в отношении нее не совершалось и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно сообщила в орган внутренних дел РФ заведомо ложные сведения о совершенном преступлении. В результате умышленных действий ФИО1 неправомерно использовались силы и средства для проверки не имевшего в действительности события преступления и нарушено нормальное функционирование органа дознания отдела полиции ОМВД России 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, производившего проверку, тем самым задеты интересы государства в лице МВД РФ. 

Следователь СО ОМВД России 

<

адрес> ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершила впервые преступление небольшой тяжести, не судима, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

Государственный обвинитель в зале суда доводы постановления дознавателя поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить, назначив в отношении ФИО1 судебный штраф. 

ФИО1, ее адвокат Коннов В.В. в зале суда с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – согласились, указав, что ФИО1, возместила вред, причиненный преступлением, посредством выполнения хозяйственных работ в ОМВД России 

<

адрес>. 

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что постановление следователя о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с назначения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, так как ФИО1 совершила преступления небольшой тяжести впервые, ранее не судима, вред, причиненный преступлением, загладила в полном объеме, участники судебного заседания на прекращении уголовного дела не возражали, основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, выполнены в полном объеме.

При определении ФИО1 размера судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, семейное положение подсудимой, материальное положение подсудимого, имеющей постоянное место работы. 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ прекратить по основаниям ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неоплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: материалы уголовного дела оставить в распоряжении начальника ОД ОМВД России 

<

адрес> 

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.

Судья: А.Л. Гольдаде