дело 2-575/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Харабали 23 июня 2017 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре Мукашевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании предоплаты по договору купли-продажи, компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании предоплаты по договору купли-продажи, компенсации причиненного морального вреда, указывая, что 27.05.2014 г. между ним и ФИО2, был заключен договор купли-продажи №02, в соответствии с которым ФИО2 взяла на себя обязательство передать в собственность истца товар – лук репчатый 2-ой фракции.

В соответствии с п. 2.2 договора он осуществил предоплату в размере 4000000 рублей по безналичной форме со своего счета на счет ответчика.

Срок действия договора, согласно п. 6.1, истек 30.11.2014 г., однако поставку лука ФИО2 так и не осуществила, то есть своих встречных обязательств не исполнил.

Ответ на претензию от 24.03.2017 г. с требованием о возврате суммы предоплаты, в срок до 24.04.2017 г., ФИО2 не предоставила, задолженность не оплатила.

С учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя морального вреда, считает обоснованным размером компенсации морального вреда, считать 50000 рублей.

Размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 7500 рублей, оплата представительских услуг составила 20000 рублей, оплата услуг нотариуса по составлению доверенности составила 1500 рублей. Общая сумма понесенных расходов составляет 29000 рублей.

Согласно сведениям с сайта ФНС России, ФИО3 прекратила статус индивидуального предпринимателя 07.11.2016 г. просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты за товар в размере 400000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1500 рублей.

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности от 02.05.2017г., ФИО4, поддержал заявленные исковые требования, изложив их в соответствии с текстом искового заявления. 

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между стонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вид, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами статьи 314 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в том случае если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 2. ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как следует из договора купли-продажи от 27.05.2014 г. (л.д. 10), индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 обязалась передать в собственность ФИО1 лук репчатый 2-ой фракции (4-6 см. в диаметре) и относящиеся к товару документы, а ФИО1 обязался осмотреть, принять и оплатить товар на условия договора.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи, сумма договора исчисляется исходя из средней цены на лук на момент продажи в Харабалинском районе минус 20%; предоплата за товар в размере 400000 рублей будет перечислена на счет не позднее 10.06.2014 г., остальная часть при отгрузке товара.

В соответствии с п. 6.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 30.11.2014 г.

Как следует из представленных истцом платежных документов (л.д. 15-31), ФИО1 13.06.2014 перечислил ФИО2 денежные средства в общей сумме 400 000 рублей.

Из претензии от 24.03.2017 г. (л.д. 12), описи вложения в заказное письмо (л.д. 13), квитанции об оплате почтовых услуг (л.д. 14), следует, что ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о возврате суммы предоплаты за товар, по договору № 02 от 27.05.2014 г., в размере 400000 рулей, в срок до 27.04.2017г.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ФИО2 принятых на себя обязательств по договорам купли-продажи продукции, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО5 денежных средств перечисленных ей в счет оплаты продукции в размере 400 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая соразмерность причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7500 рублей (л.д. 2-3), расхода по оформлению нотариальной доверенности от 02.005.2017 г. в размере 1500 рублей (л.д. 42).

В соответствии с договором оказания услуг № 20/17 от 02.05.2017 г. (л.д. 40), квитанции-договора №000065 от 02.05.2017 г. (л.д. 41), ФИО1 оплачены услуги по составлению искового заявления, ООО «Финансово-правовая защита» в размере 20000 рублей.

Суд с учетом сложности дела, объема работы проведенной представителем ФИО1 сотрудником ООО «Финансово-правовая защита» ФИО4 при производстве по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании предоплаты по договору купли-продажи, компенсации причиненного морального вреда, считает разумной сумму в 10000 рублей и считает правильным взыскать указанную сумму с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании предоплаты по договору купли-продажи, компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты за товар в размере 400000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1500 рублей, а всего взыскать 424000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.

С у д ь я: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>