УИД 66RS0023-01-2023-000500-13

Дело № 1-140/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 27 сентября 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С., 

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А., 

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Новолялинского района Пристая В.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Глузман М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ******** (персональные данные обезличены)(, зарегистрированной по адресу: ******** (адрес обезличен), проживающей по адресу: ******** (адрес обезличен), судимостей не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) при следующих обстоятельствах.

21.05.2023 в период времени с 16:00 до 16:18 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: ******** (адрес обезличен), завладела мобильным телефоном К. марки «Росо М4 Pro», в котором обнаружила, что абонентский номер К. *********** оператора сотовой связи «Мотив» подключен к сервису «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк» и привязан к принадлежащей ему банковской карте № ***********, имеющей счет № ***********, открытый 29.12.2020 на имя ФИО2 в офисе Свердловского отделения Уральского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, после чего у нее возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты К. 

Далее, в указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом используя мобильный телефон К., вошла в раздел СМС-сообщений, где по номеру «900», путем отправки смс-команды через сервис «Мобильный банк» 21.05.2023 в 16:18 часов осуществила перевод денежных средств со счета банковской карты К. № *********** в сумме 6 000 руб. на подконтрольный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***********.

Таким образом, 21.05.2023 в период с 16:00 до 16:18 час. ФИО1 похитила с банковского счета К. денежные средства в сумме 6 000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ему материальный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, согласилась огласить показания, данные на следствии (л.д.97-99, 103-104), после их оглашения добровольность, правдивость и достоверность показаний подтвердила. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, принесла извинения потерпевшему.

Из показаний подозреваемой ФИО1 следует, что она проживает по адресу: ******** (адрес обезличен) ********** (обстоятельства частной жизни обезличены). У неё есть знакомый К. но прозвищу «Ж», проживающий по адресу: ******** (адрес обезличен). 21.05.2023 в 16:00 часов она находилась в гостях у своей знакомой Е. по адресу: ******** (адрес обезличен), где употребляла алкоголь. Придя на данный адрес, там уже был К., который тоже употреблял с ней алкогольные напитки. К. дал ей свой смартфон марки «Росо» и попросил её, чтобы она пополнила ему баланс его абонентского номера ***********. С его предложением она согласилась. Он ей передал разблокированный телефон. Она зашла в приложение СМС-сообщения, где вошла в переписку с абонентским номером «900». В строке ввода сообщения она ввела его абонентский номер телефона и сумму перевода в размере 500 руб. Сразу же после пополнения баланса абонентского номера К. пришло СМС-сообщение на номер 900 о списании денежных средства, где было написано, что на банковской карге К. остаток денежных средств составил около 128 000 руб. Далее она решила злоупотребить доверием К. и сделала вид, что производит манипуляции пополнения баланса его абонентского номера. Она в строке ввода сообщений ввела «ПЕРЕВОД ***********». Где, абонентский номер телефона принадлежит Т.. Она является ее знакомой и с которой у неё имеется устная договорённость на пользование принадлежащей Т. банковской картой ПАО «Сбербанк» ***********. Её банковские карты заблокированы судебными приставами из-за неуплаченных штрафов. После произведенной операции она вышла из раздела сообщений, чтобы К. ничего не заподозрил и передала К. телефон. Далее она позвонила Т. и сказала, что ей должны прийти деньги в сумме 6 000 руб., Т. ей ответила, что деньги уже пришли. Во время телефонного разговора она вышла на улицу, чтобы К. её не услышал. Около 18:00 час. этого же дня она направилась к Т. на адрес её проживания: ******** (адрес обезличен). Взяв у Т. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***********, на такси отправилась до ближайшего банкомата, который располагается в продуктовом магазине «Пятёрочка» по ул. Ленина, точный адрес она не помнит. В данном банкомате, примерно 18:10 час. или 18:15 час. она сняла 6 000 руб. с вышеуказанной банковской карты, банкомат выдал ей денежные средства 100-рублёвыми купюрами, и она попросила кассира разменять на более крупные, кассир позвала директора магазина и попросила её разменять деньги. Директор магазина согласилась, и ушла в подсобное помещение, спустя некоторое время она вышла, и дала ей купюры номиналом 5 000 руб. и 1 000 руб. После этого она приобрела одну пачку сигарет стоимостью 149 руб. в этом же магазине и ушла из него. О том, что она похитила 6 000 руб. у К. она Т. не сообщала, а та не стала спрашивать откуда пришла данная сумма денежных средств, наверное потому, что к ней зачастую приходят на карту денежные средства для неё и дочери от её бывшего мужа, работающего где-то на севере за пределами Свердловской области. Вину в содеянном признаёт полностью, раскаивается. Потерпевшему К. принесла свои извинения (л.д. 97-99).

Из показаний обвиняемой ФИО1 следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью и в содеянном раскаивается. Подтверждает показания данные ранее. От дачи показаний в качестве обвиняемой отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (л.д. 103-104).

Протоколы допроса выполнены в соответствии с требованиями закона, подписаны участниками, в том числе защитником, показания подтверждены подсудимой, являются допустимым доказательством, поэтому могут быть положены в основу приговора. 

Суд доверяет показаниям подсудимой, данным ею в судебном заседании и предварительном следствии, так как они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данных о самооговоре не установлено, поэтому данные показания могут быть положены в основу приговора. 

Кроме этого, вина подсудимой в инкриминируемом преступлении подтверждается иными доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего К., который просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в связи с неявкой свидетелей Т., Е., Б., с согласия сторон были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевший К. показал, что он проживает по адресу: ******** (адрес обезличен), один. У него есть знакомая ФИО1, проживающая по адресу: ******** (адрес обезличен), точный адрес не помнит. Он периодически употребляет с ней алкоголь. 21.05.2023 примерно в 16:00 час. он находился совместно с ФИО1 II. по адресу: ******** (адрес обезличен), где они совместно распивали спиртные напитки. Он попросил ФИО1 II. перевести ему денежные средства в размере 500 руб. на пополнение баланса его абонентского номера *********** с его расчётного счёта *********** через мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», установленное на его смартфоне марки «Росо Xiaomi». Он дал ей свой смартфон, при этом на его смартфоне не имеется блокировки экрана. Лишь при входе в мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн» необходимо вводить пятизначный код для входа - ***********. Он, давая ФИО1 свой смартфон, не вводил данный пятизначный код при входе в приложение банка. 22.05.2023 в утреннее время он зашёл в своём смартфоне в мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн» и в ходе мониторинга истории переводов обнаружил, что 21.05.2023 в 14:18 час. (по МСК) им был обнаружен перевод денежных средств на сумму 6 000 руб. некой Т. В чеке по операции был указан абонентский номер ***********, помер карты получателя - ***********. Данный перевод был осуществлён не им. Кроме того пояснил, что когда ФИО1 пополняла ему баланс абонентского номера 21.05.2023, время данного перевода было 14:15 час. (по МСК), то есть между пополнением баланса абонентского номера и между переводом на сумму 6 000 руб. прошло всего около 1-2 минут. Он сразу же понял, что ФИО1 похитила у него 6 000 руб. путём перевода. Тогда он пошёл на адрес: ******** (адрес обезличен), где находилась ФИО1 и задал ей вопрос куда она дела его деньги. ФИО1 стала отрицать, что переводила с его банковского счёта денежные средства на сумму 6 000 руб. Тогда 23.05.2023 в утреннее время он решил обратиться в полицию по данному факту и написать заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, где совместно с сотрудниками полиции он проверил в своём телефоне сообщения, где они увидели, что на номер 900 было отправлено 2 сообщения, 1 сообщение о пополнении счета на 500 руб., 2-е сообщение о переводе денежных средств на сумму 6 000 руб. с кодами подтверждениями (л.д.32-33).

Свидетель Т. показала, что она проживает по адресу: ******** (адрес обезличен) одна. У неё есть знакомая ФИО1, с которой у неё устная договоренность на пользование принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк». На данную карту ФИО1 присылают алименты и другие денежные средства. 21.05.2023 в 16:18 ей на телефон пришло уведомление о том, что на её карту поступили денежные средства в сумме 6 000 руб. от К. После этого она позвонила ФИО1 и сообщила, что ей на карту поступили денежные средства в сумме 6 000 руб. ФИО1 пояснила, что это ей пришли деньги и она скоро придет. Через 5-10 минут ФИО1 пришла к ней домой и попросила карту «Сбербанка» для того, что бы снять с неё деньги. Она дала ей карту и вызвала такси, после чего ФИО1 поехала в магазин «Пятерочка», чтобы снять данные денежные средства. Через некоторое время ей на телефон вновь пришло уведомление о том, что были сняты денежные средства в сумме 6 000 руб. Позднее ФИО1 вернула ей карту. Она знает, что в п.Лобва проживают два брата К.. К. она знает, но какого либо общения с ним нет. Откуда у К. в телефоне мог взяться её номер телефона ей не известно. Предполагает, что у него оказался её номер телефона от ФИО1, так как та знает её номер карты и её номер телефона, к которому привязана карта «Сбербанка». Своими картами ФИО1, не пользуется, так как на них наложен арест (л.д.37-41).

Свидетель Е. показала, что проживает по адресу: ******** (адрес обезличен) одна. 21.05.2023 в дневное время около 16:00 час. у неё в гостях находились ФИО1 и К., которые употребляли спиртные напитки. Она периодически выходила на улицу в огород, ФИО1 и К. оставались в доме. О чем они разговаривали она не знает, но слышала, как ФИО1 объясняла К. как пополнить баланс телефона. После этого она вновь вышла на улицу. Через некоторое время ФИО1 и К. ушли от нее. Через несколько дней она узнала от К. о том, что ФИО1 перевела деньги с его банковского счета (л.д.45-48).

Свидетель Б. показала, что она является директором продуктового магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Ленина, 2а, п. Лобва, Новолялинский район, Свердловская область. У них в магазине имеется терминал ПАО «Сбербанк». 21.05.2023 в вечернее время в магазин пришла девушка с ребенком. Данная девушка прошла к банкомату терминалу и начала снимать деньги. После того как она сняла деньги, она обратилась к кассиру для того, чтобы разменять деньги. Кассир позвала её, так как кассы закрыты. Данная девушка попросила разменять деньги в сумме 6 000 руб. номиналом по 100 руб. Она согласилась и разменяла ей деньги, дав ей две купюры номиналом 5 000 руб. и 1 000 руб. Далее, эта девушка приобрела сигареты и ушла. Расплачивалась 5 000 купюрой. Данная девушка часто снимает с их банковского терминала. В ходе просмотра видеокамер с сотрудниками полиции в магазине она узнала данную девушку. Кассиры в магазине говорили, что её зовут С.Н. (л.д.52-55).

Показания указанных лиц согласуются с показаниями подсудимой и потерпевшей по обстоятельствам кражи, месту, времени, способу, сумме, подтверждены подсудимой, оснований для оговора не установлено, являются достоверными, соответствуют обстоятельствам дела. Протокол допроса выполнен в соответствии с требованиями закона, подписан участниками, поэтому данные, изложенные в нем, могут быть положены в основу приговора.

Факт кражи также подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления К. от 23.05.2023, зарегистрированного в КУСП за № 1828 от 23.05.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 21.05.2023 около 16:00 час. похитила с его банковского счета 6 000 руб. путем перевода (л.д.6),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «Росо М4 Pro» с сенсорным экраном размером (Imei 1) 869374061664644/78, Imei 2) 869374061664651/78). При включении загорается экран с приложениями среди которых имеется приложение «Сбербанк» онлайн. При входе в приложения имеются онлайн операции от 21.05.2023: «21.05 2023 оплата услуг мотив 500р.», «перевод 21.05.2023 Т. клиенту «Сбербанка» 6000р., перевод доставлен 6000р. Т.» (л.д.8-13),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «Росо М4 Pro». При разблокировки телефона имеется меню телефона на котором имеется ярлык сообщения при входе в него сообщения от номера 900, при открытии чата имеются входящие сообщение от номера 900, от 21.05.2023. На телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн» при входе в данное приложение, зайдя в историю уведомлений видно, что 21.05.2023 был осуществлен исходящий перевод денежных средств в сумме 6 000 руб., на имя Т. Перевод доставлен. При переходе во вкладку настройки отображается IMEE1) 869374061664644/78, 2) 869374061664651 /78. (л.д.63-64),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу № 12301650033000089 в качестве вещественного доказательства приобщен мобильный телефон марки «Росо М4 Pro» (л.д.67),

- распиской К., о том, что он получил на хранение принадлежащий ему мобильный телефон марки «Росо М4 Рго» (л.д.48),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi А1+». При разблокировки телефона имеется меню телефона, на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн» при входе в данное приложение, зайдя в историю уведомлений видно, что 21.05.2023 в 16:18 был входящий перевод на сумму 6 000 руб. от К. Также имеется уведомление от 21.05.2023 в 18:18 о снятии денежных средств в сумме 6 000 руб., с указанием адреса на карте ******** (адрес обезличен). При переходе во вкладку настройки отображается IMEE1) 861610063497642, 2) 861610063497659, модель 220733SFG (л.д.75-76),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу № 12301650033000089 в качестве вещественного доказательства приобщен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi А1+», модель 220733SFG (л.д.78),

- распиской Т. о том, что она получила на хранение принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi А1+», модель 220733SFG (л.д.79),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является выписка денежных средств по карте № *********** ПАО «Сбербанк» за период 21.05.2023 по 23.05.2023, зарегистрированная на Т., ********* года рождения, предоставленная в ответ на запрос следственного органа. Выписка представлена на 2 листах формата А4 с таблицей с печатным текстом. Согласно представленной выписке установлено, что на банковскую карту свидетеля Т. со счета банковской карты потерпевшего К. 21.05.2023 в 16:18 час. по местному времени через сервис «Сбербанк Онлайн» поступили деньги в сумме 6 000 руб. Выписка упакована в бумажный конверт для дальнейшего хранение при материалах уголовного дела (л.д.84-85),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу №*********** в качестве вещественного доказательства приобщена выписка из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № *********** за период 21.05.2023 по 23.05.2023 на 2 листах формата А4 (л.д.86),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является выписка денежных средств по карте № *********** ПАО «Сбербанк» за период 20.05.2023 по 23.05.2023, зарегистрированная на К.. ********* года рождения, предоставленная в ответ на запрос следственного органа. Выписка представлена на 1 листе формата А4 с таблицей с печатным текстом. Согласно представленной выписке установлено, что с банковской карты потерпевшего К. на счет банковской карты свидетеля Т. 21.05.2023 в 16:18 час. по местному времени через сервис «Сбербанк Онлайн» полупили деньги в сумме 6 000 руб. После проведения осмотра вышеуказанная выписка ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А4. Выписка упакована в бумажный конверт для дальнейшего хранение при материалах уголовного дела (л.д.90-91),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу №12201600033000089 приобщена выписка из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № *********** за период 20.05.2023 по 23.05.2023 на 1 листе формата А4 (л.д.92).

Данные мероприятия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждают показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, являются допустимыми, согласуются с иными доказательствами, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказанной. 

В ходе расследования дела ФИО1 последовательно поясняла об обстоятельствах кражи денежных средств с банковского счета К., где и при каких обстоятельствах и когда она решила похитить средства со счета, какие выполнила действия, рассказала когда, каким образом распорядилась денежными средствами, в судебном заседании эти показания подтвердила, ее показания согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, свидетелей, при этом оснований для оговора (самооговора) не установлено, показания давались добровольно, они соответствуют иным доказательствам по делу, в частности по способу хищения, месте и времени события, размере похищенного, иным. 

Тайность хищения, с учетом способа изъятия имущества обусловлена тем, что факт списания денежных средств с банковского счета потерпевшего происходил без его ведома и стал ему известным лишь после фактического изъятия ФИО1 денег со счета.

Хищение ФИО1 совершила тайно, с целью завладения не принадлежащими ей денежными средствами, что подтверждает умысел на кражу, тайность хищения и противоправность изъятия, корыстный умысел подтверждается тем, что похищенное потратила на личные нужды (табачные изделия). 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Согласно требованиям ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и меры наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 совершила корыстное преступление, относящееся к тяжким по категории, прежние судимости погашены.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ.

При этом, один лишь факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. 

Исходя из показаний подсудимой, данных в судебном заседании, она в момент совершения преступления в состоянии опьянения не находилась. Спиртные напитки употребляла уже после совершению ею кражи денежных средств потерпевшего. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, к административной ответственности привлекалась по ч. 1 ст. 5.35, ст. 6.1.1 КоАП РФ, на учете у психиатра не состоит, ******** (сведения медицинского характера обезличены).

Исходя из обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.64, ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

С учётом указанных обстоятельств, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также поведения подсудимой до и после совершения преступления, ее личности, конкретных обстоятельств преступления, иных данных, суд считает, что ФИО1 в настоящее время не представляет опасности, которая позволила бы суду назначить ей меру наказания, связанную с реальным лишением свободы, она не нуждается в изоляции от общества, ей возможно назначить лишение свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением ограничений и обязанностей.

Также, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, в том числе для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствах, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ОДИН год.

Возложить на осужденную обязанность в период испытательного срока: 

-встать на учет в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию;

-регулярно, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией;

- не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Росо М4 Pro», переданный на хранение собственнику К. – оставить собственнику потерпевшему К.,

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A1+», переданный на хранение собственнику Т. – оставить собственнику свидетелю Т.,

– выписку из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № *********** на 1 листе формата А4 (л.д. 92) и выписку из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №*********** на 2 листах формата А4 (л.д. 86) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в г.Новая Ляля, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Талашманова