Дело № 2-750/2023

УИД 24RS0024-01-2023-000071-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05.02.2014г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 07.10.2019г. ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 06.02.2014г. по 05.02.2020г. в размере 87582,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2827,48 руб.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом, её интересы представляет ФИО4

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности 

<

адрес>7 от 04.02.2012г., в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности, а также пояснил, что в ходе исполнения судебного приказана по данному кредитному договору вся задолженность была погашена в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 05.02.2014г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику выдан кредит в размере 48393,03 руб. под 19,9% годовых сроком на 72 месяца, сумма ежемесячного платежа 1156 руб., последний платеж в размере 1124,42 руб., что подтверждается заявлением ФИО2 о предоставлении кредита на неотложные нужды от 05.02.2014г., анкетой к заявлению о предоставлении кредита, графиком платежей, тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Доверительный».

07.10.2019г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 05.02.2014г., заключенного с ФИО2 переданы ООО «АРС ФИНАНС», с 07.10.2019г. право требования в полном объеме перешло к ООО «АРС ФИНАНС».

21.12.2020г. мировым судьей судебного участка №39 в г. Канске по заявлению взыскателя вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «АРС ФИНАНС» с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 87582,67 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1413,74 руб., определением мирового судьи от 20.10.2022г. судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Подписывая договор, ответчик ФИО2 согласилась со всеми условиями кредитования и признала их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

Однако, ответчиком принятые на себя обязательства по возврату в установленные договором сроки суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняются, последний платеж по кредитному договору внесен 05.12.2014г. в размере 1156 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в размере основного долга 44546,96 руб. и по процентам за пользование кредитом в размере 43035,71 руб., которая, с учетом исследованных доказательств является обоснованной.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, последний ежемесячный платеж по договору подлежал внесению в срок до 05.02.2020г.

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком был произведен 05.12.2014г. 

Заявление о вынесении судебного приказа направлено на судебный участок 30.11.2020г., судебный приказ №2-4296/2020 от 21.12.2020г. отменен мировым судьей 20.10.2022г. Истец направил в Канский городской суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору согласно почтовому штемпелю 27.12.2022г., то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, обращение с иском в суд необходимо считать 30.11.2020г. с момента обращения за выдачей судебного приказа.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. 

С учетом изложенных правовых норм к моменту подачи искового заявления (27.12.2022г.), срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек за период, предшествующий 01.12.2017г.

Суд учитывает, что ни в судебном заседании, ни при подаче иска истцом не заявлено о восстановлении срока исковой давности, в ходе рассмотрения гражданского дела уважительных причин, которые могут послужить основанием для восстановления срока, истцом не представлено.

С учетом применения срока исковой давности, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность за период с 01.12.2017г. по 05.02.2020г. в размере 31180,42 руб., исходя из расчета: 26 ежемесячных платежей по 1156 руб. + 1124,42 руб. (последний платеж) = 31180,42 руб. (задолженность с учетом срока исковой давности).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины, пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований истца (35,6%) в размере 1006,58 руб.

Вместе с тем, суд полагает необходимым не обращать решение суда о взыскании с ФИО2 указанных денежных средств в виде задолженности по кредиту и расходов по оплате госпошлины, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в ходе принудительного исполнения судебного приказа № ФИО2 выплатила всю задолженность по кредиту, что подтверждается выписками ПАО Сбербанк по её счету. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) в пользу ООО «АРС ФИНАНС» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 05.02.2014г. в размере 31180,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1006,58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» отказать.

Решение к принудительному исполнению не обращать в связи с его фактическим исполнением в рамках исполнения судебного приказа №2-4296/39/2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Смирнова 

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2023 года.