Дело №

<

адрес>

УИД: №

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М., 

при секретаре Арискиной Я.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Мултон Партнерс» об оплате листа нетрудоспособности, премии, оплате сверхурочных работ,

Установил:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности «экспедитор отдела доставки (продукции)» работодателем ООО «Мултон Партнерс» (ООО «КОКА-КОЛА ЭЙЧ БИ СИ ЕВРАЗИЯ») на основании сокращения численности/штата. При увольнении истцу не были выплачены ответчиком следующие причитающиеся денежные суммы: оплата листа нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей за № дня, денежные выплаты в соответствии с п. 6.3 и п. 6.7 Трудового Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме № рублей за работу в ДД.ММ.ГГГГ году, не уволенным работникам Филиала ответчика в 

<

адрес> соответствующие выплаты в сумме от № рублей были выплачены в ДД.ММ.ГГГГ года; оплата сверхурочных работ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ минут в каждый из указанных рабочих дней выполненных истцом в перерывы для отдыха и питания (указанные перерывы продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись полной продолжительностью ответчиком по причинам того, что указанные перерывы не предусмотрены маршрутными листами ответчика, договором о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, также указанные перерывы невозможно использовать по причине отсутствия душевых кабин и мест для переодевания в чистую нерабочую одежду в грузовых автомобилях, предоставляемых ответчиком) в сумме № рублей, а всего № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о выплате указанных денежных сумм, деньги ему не выплачены. Полагает, что ответчиком нарушены статьи 108, 132, 140 и 152 ТК РФ. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере № рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма, в тесте которой сообщил, что в судебное заседание не явится, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, направил в суд заявление, где также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мултон Партнерс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в дело поступило заявление, где просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67). 

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно частям 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата ( оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты ).

В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на должность специалиста по защите активов 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец выполняет обязанности экспедитора в отделе дистрибьюции.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец выполняет трудовую функцию по должности экспедитор в отделе дистрибьюции; работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями; продолжительность ежедневной работы (сменыДД.ММ.ГГГГ часов; время начала и окончания ежедневной работы с ДД.ММ.ГГГГ часов; время перерыва для отдыха и питания с ДД.ММ.ГГГГ часов в течение часа; режим рабочего времени устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка работодателя; работник может привлекаться к сверхурочным работам в порядке, установленным действующим трудовым законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого с ДД.ММ.ГГГГ истцу устанавливается пятидневная рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику; продолжительность ежедневной работы (смены) № часов; время начала и окончания ежедневной работы с ДД.ММ.ГГГГ; время перерыва для питания и отдыха с ДД.ММ.ГГГГ часов в течение двух часов.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом согласован п. 5.1 трудового договора, которым предусмотрено, что режим рабочего времени и ежедневной работы, время начала и окончания работы, время и продолжительность перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка. Режим рабочего времени может изменяться в соответствии с потребностью изменения в организации рабочего процесса при соблюдении требований трудового законодательства.

Также к трудовому договору имеется ряд дополнительных соглашений, с которыми истец был ознакомлен под подпись, что им не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» переименовано в ООО «Мултон Партнерс».

Приказом ООО «Мултон Партнерс» №К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по сокращению численности штата (пункт 2 статьи 81 ТК РФ).

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, где просит взыскать с ООО «Мултон Партнерс» оплату листа нетрудоспособности за три дня, выплату премии и денежной компенсации за сверхурочную работу, выполняемую в период перерывов для отдыха и питания.

В материалах дела имеются расчетные листки на момент увольнения истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик произвел окончательный расчет с истцом с учетом предоставленного им больничного листа.

В день увольнения ответчиком были выплачены истцу: оклад за январь в размере № рублей; комиссия водителей № рублей; оплата сверхурочной работы за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № рублей; компенсация за отпуск при увольнении № рублей; компенсация за задержку выплаты № рублей. Общая сумма к перечислению составила № рублей с учетом удержания налогов.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После получения больничного листа ответчиком были пересчитаны выплаты с учетом периода нетрудоспособности: ответчик вычел из суммы оклада один рабочий день ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; премию за этот день в размере № рублей; рассчитал оплату больничного за 3 дня в размере № рублей. Из получившейся суммы так же вычел налог и получил к перечислению в банк истца № рублей. Перечисление денежных средств в качестве оплаты больничного листа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела. Истец получил указанную сумму на денежный счет, что подтверждается выпиской из банка, предоставленной истцом в материалы дела, а также пояснения истца в судебном заседании.

Таким образом, суд установил, что ответчик оплатил истцу 3 дня нахождения на больничном листе по листу нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требования о выплате ответчиком истцу премии в размере № рублей суд приходит к следующим выводам.

Ссылки истца на пп. 6.3, 6.7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ суд признает несостоятельными, поскольку они предусматривают право работника получать выплаты, надбавки, премии в соответствии с локальными нормативными актами ответчика; а также право работодателя на предоставление работнику дополнительных видов материального поощрения, дополнительные выплаты компенсационного и социального характера. При этом порядок предоставления таких выплат определяются локальными нормативными актами ответчика.

Пунктом 3.1 Генерального положения о премировании ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, установлено право ответчика выплачивать премии. Истец ознакомился с данным положением о премировании, что подтверждает лист ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах дела.

Пунктом 5.4 Положения об оплате труда работников ООО «Мултон Партнерс», утвержденным приказом №-О от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что выплата премий является правом, а не обязанностью работодателя. Если трудовым договором и (или) локальным нормативным актом не предусмотрена прямая обязанность работодателя выплатить премию в конкретном размере, работодатель вправе самостоятельно на свое усмотрение определить размер такой премии, перечень работников, условия выплаты.

Исходя из положений локальных нормативных актов ответчика выплата премий работникам является его правом, а не обязанностью. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что не принимал решения о выплате истцу премии. На основании чего суд приходит к выводу, что требование истца в части выплаты ему денежной компенсации премии в размере № рублей. не подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о компенсации ему сверхурочной работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ минут в каждый из указанных рабочих дней, продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей суд также находит их не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 149 ТК РФ предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Порядок оплаты сверхурочной работы установлен ст. 152 ТК РФ, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно письму Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № при оплате сверхурочной работы можно воспользоваться правилами ст. 153 ТК РФ, согласно которой минимальный размер двойной оплаты - двойной тариф без учета компенсационных и стимулирующих выплат. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором и включать в полуторную и двойную оплату все установленные в организации надбавки и доплаты либо часть из них.

Истец полагал, что работал сверх нормальной продолжительности рабочего времени в перерыве для отдыха и питания, которые не предоставлялись ему, поскольку указанные перерывы невозможно использовать по причине отсутствия душевых кабин и мест для переодевания в чистую нерабочую одежду в грузовых автомобилях.

Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, которые имеются в материалах дела, ответчик привлекал истца к сверхурочной работе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом в материалах дела имеются согласия истца на привлечение его к сверхурочной работе. Ответчик в полном объеме оплатил все факты привлечения истца в указанные дни к сверхурочной работе, что истцом не оспаривалось. 

Иных фактов привлечения истца к сверхурочной работе за указанный в исковом заявлении период ответчик не выявил.

Суд установил, что истец ранее обращался в Ленинский районный суд 

<

адрес> к ответчику с требованием об оплате сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №). ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд 

<

адрес> отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме. Истец обжаловал указанное решение в Нижегородский областной суд (дело №), который оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Затем истец обратился с кассационной жалобой на решения судов в Первый кассационный суд общей юрисдикции (дело №), который оставил решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу истца без удовлетворения. Истец обращался с кассационной жалобой в Верховный суд РФ, которая была возвращена без рассмотрения. Срок на обжалование истцом решения и определений судов в Верховный суд РФ истек. Таким образом, решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Первого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. Указанные решения судов имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела в части описания маршрутных листов работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В решении Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу №, апелляционном определении 

<

адрес> областного суда по делу № приведены следующие выводы: в маршрутных листах указана последовательность (очередность) точек доставки, плановое прибытие и убытия с точки доставки, а также часы работы точки доставки. Время начала первой плановой доставки не совпадает с началом рабочего дня, устанавливается позднее, время окончания работы также значительно раньше окончания рабочего дня. Таким образом, маршрутный лист является перечнем всего объема работ, который необходимо выполнить водителю и экспедитору за рабочий день. Время перерыва на отдых и питание не указывается в маршрутных листах, так же, как и время в пути от точки до точки. Суды также пришли к выводам, что экспедитор и водитель автомобиля доставки не лишены возможности реализовать свое право на перерыв на отдых и питание в течение предусмотренной трудовым договором продолжительности времени. Суды не установили, что ответчик привлекал истца к работе в перерывах для отдыха и питания или препятствовал такому перерыву, а также, что истец имел возможность прерваться только на ДД.ММ.ГГГГ минут.

К аналогичным выводам суд пришел при изучении маршрутных листов истца за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

На сновании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части оплаты сверхурочной работы.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашло подтверждение нарушение права истца на своевременную и в полном объеме выплату вознаграждения за труд (оплата больничного листа, премия, сверхурочная работа).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ООО «Мултон Партнерс» (ИНН № об оплате листа нетрудоспособности в размере № копейка, денежной выплаты в форме премии в размере № рублей, оплате сверхурочных работ в размере № копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья п/п Ю.М. Соколова

Копия верна.

Судья Ю.М. Соколова