№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н.

с участием государственных обвинителей Бабичевой Т.Н., Рахимова Н.Р.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Плеханова П.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 09 часов 12 минут 01.08.2023, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и с целью личной наживы, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сбыл путем передачи из рук в руки ранее приобретенное им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), массой 0,02 грамма, путем продажи за 300 рублей А.С.М.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 30 минут А.С.М. был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> в ходе оперативно-розыскных мероприятий у торца 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра А.С.М., произведенного сотрудниками полиции у торца 

<

адрес> в 

<

адрес> в период времени с 09 часов 37 минут до 10 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых у А.С.М. в центральном отсеке имеющейся при нем тканевой плечевой сумки обнаружен и изъят медицинский инъекционный шприц с жидкостью. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость из шприца, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у А.С.М., содержит в своем составе наркотические средства — 

<

данные изъяты>). Масса сухого остатка вещества составляет 0,02 гр. В ходе исследования израсходовано 0,24 гр. жидкости из шприца (0,01 гр. сухого остатка).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость из шприца, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у А.С.М., массой 0,24 гр. содержит в своем составе наркотические средства - 

<

данные изъяты>). Масса сухого остатка после высушивания до постоянной массы 0,01 гр. В ходе исследования израсходовано все наркотическое средство. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), 

<

данные изъяты>) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в передаче наркотического средства А.С.М. и получении от него денежных средств признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил А.С.М., сказал, что умирает с похмелья. Он знает, что А.С.М. является потребителем наркотических средств, при этом А.С.М. знает, что он приобретает периодически для личного употребления наркотические средства. Наркотические средства он приобретает через мессенджер «

<

данные изъяты>», один раз в неделю через закладки. До встречи с А.С.М. он приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 0,3-0,4 гр., в виде сухого порошка, затем сварил его 

<

данные изъяты>, перелил его в шприц. Через полчаса после звонка А.С.М. пришел к его дому, стал упрашивать его, чтобы он его угостил наркотическим средством. Он вышел из дома и передал А.С.М. шприц с наркотическим средством на три точки. А.С.М. был должен ему денежные средства, передал 500 рублей, из которых 300 рублей это был долг, у него было сдачи. Затем он поехал на работу, вечером его задержали сотрудники полиции. 

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.С.А. с учетом его оглашенных показаний (

<

данные изъяты>) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного сотрудниками полиции мужчины, в проведении личного досмотра участвовал еще один незаинтересованный мужчина. Личный досмотр проводился у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, велась видеосъемка. Сотрудник полиции пояснил, что проводится личный досмотр мужчины, который подозревается в незаконном обороте наркотиков; затем сотрудник полиции задал вопрос задержанному мужчине, имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы, на что тот ответил, что у него в сумке находится 

<

данные изъяты>, который он купил у своего знакомого по имени С., указал, на частный дом у колонки, недалеко от места проведения личного досмотра. Также задержанный мужчина пояснил, что и ранее до ДД.ММ.ГГГГ приобретал у своего знакомого наркотики. При проведении личного досмотра задержанного мужчины был обнаружен шприц с прозрачной жидкостью, который был изъят и упакован; также был обнаружен и изъят телефон кнопочного типа. После проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не поступило, давления на задержанного мужчину не оказывалось. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.В.Г. с учетом его оглашенных показаний (

<

данные изъяты>) дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля В.С.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. Д.А. с учетом его оглашенных показаний (

<

данные изъяты>) пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты>, с июня 2023 года стала поступать оперативная информация о том, что А.С.М. приобретает наркотическое средство 

<

данные изъяты> для личного употребления в готовом виде у ФИО1 по цене 100 рублей за 1 метку в шприце, для чего А.С.М. предварительно созванивается с ФИО1, затем приходит к нему по адресу: 

<

адрес> ФИО1 передает А.С.М. готовое наркотическое средство в шприце, а А.С.М. передает ФИО1 деньги. Кроме того, неоднократно поступала оперативная информация в отношении ФИО1 о том, что он занимается продажей наркотического средства 

<

данные изъяты> в готовом виде путем передачи из рук в руки. ДД.ММ.ГГГГ также поступила информация о том, что А.С.М. намеревается приобрести наркотическое средство 

<

данные изъяты> в готовом виде, и том, что ФИО1 намеревается сбыть очередную партию готового к употреблению наркотического средства 

<

данные изъяты> для разовой дозы в инъекционном шприце путем передачи из рук в руки. В связи с поступившей оперативной информацией было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». В ходе проведения ОРМ было установлено, что А.С.М. в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ подошел к дому ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, позвонил в звонок на калитке, спустя некоторое время вышел ФИО1, в руках у которого был предмет, внешне похожий на инъекционный шприц, данный предмет ФИО1 положил в сумку А.С.М., а А.С.М. передал какой-то предмет ФИО1, затем они разошлись, А.С.М. направился в сторону 

<

адрес>, прошел 100-150 метров, был задержан. Затем около 

<

адрес> в 

<

адрес> в присутствии понятых, при осуществлении видеосъемки был проведен личный досмотр А.С.М. Перед проведением личного досмотра на вопрос о том, имеются ли при себе запрещенные предметы или вещества А.С.М. ответил, что у него имеется наркотическое средство, которое он приобрел у своего знакомого С. по кличке 

<

данные изъяты> наркотическое средство взял в долг на сумму 300 рублей, ранее он также приобретал наркотические средства у С.. Затем при проведении личного досмотра у А.С.М. был изъят медицинский шприц с прозрачной жидкостью, который был изъят и упакован, а также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа». По результатам проведения личного досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, замечаний не поступило. От Т.А.В. ему стало известно, что при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на работу за пределы территории обслуживания ОП №, в вечернее время ОРМ «Наблюдение» за ним было возобновлено. Когда ФИО1 подъехал на такси к своему дому, было принято решение о его задержании. При задержании ФИО1 пытался скрыться, в связи с чем в отношении него были применены спец. средства – наручники. Затем в присутствии понятых и при осуществлении видеосъемки был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в сумке, находящейся при ФИО1, был обнаружен мобильный телефон. ФИО1 назвал пароль для разблокировки мобильного телефона, а также для входа в приложение «

<

данные изъяты>», телефон был изъят и упакован; в сумке был обнаружен стеклянный бутылек темного цвета с содержимым в виде жидкости, который был изъят и упакован; также был обнаружен медицинский шприц с остатками прозрачной жидкости, игла для шприца в полимерном колпачке, а также сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета. В левом кармане надетых на ФИО1 штанов был обнаружен кошелек черного цвета, в котором были обнаружены фрагменты полимерных пакетов с остатками порошкообразного вещества светлого цвета, а также сверток из полимерной пленки розового цвета, в котором также находились остатки порошкообразного вещества светлого цвета. Также в левом кармане штанов была обнаружена банковская карта. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в пустые бумажные пакеты. По результатам проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не поступило. Утверждал, что за А.С.М. он «Наблюдение» не вел, когда прочитал протокол, не принял во внимание тот факт, что в протоколе зафиксировано о проведении «Наблюдения» за А.С.М., в данной части показания не подтверждает. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.В. пояснил, что он состоит в должности начальника отдела уголовного розыска 

<

данные изъяты>. В 2023 году поступала оперативная информация в отношении ФИО1 о том, что он занимается сбытом наркотических средств. Для проверки этой информации было запланировано ОРМ, в ходе проведения которого ФИО1 был задержан. ДД.ММ.ГГГГ он, Б.Н.А. и Н.Д.А.. осуществляли ОРМ «Наблюдение» за местом проживания ФИО1 Была информация, что к дому ФИО1 придет А.С.М. Спустя некоторое время к дому ФИО1 подошел А.С.М., ФИО1 передал А.С.М. шприц, а А.С.М. что-то передал ФИО1 Он остался наблюдать за домом ФИО1, установил, что ФИО1 уходил в сторону банкомата по 

<

адрес>, затем вернулся к дому, уехал на такси за пределы территории обслуживания ОП № «Наблюдение» было снято. В вечернее время поступила оперативная информация, что при ФИО1 возвращается домой и при нем может находиться наркотическое средство, в связи с чем ОРМ «Наблюдение» за ФИО1 было возобновлено. Когда ФИО1 подъехал к дому на автомобиле такси, он был задержан, ФИО1 пытался скрыться, оказывал сопротивление, поэтому в отношении него были применены наручники. Затем в присутствии понятых и при осуществлении видеосъемки был проведен личный досмотр ФИО1 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Н.А. дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетелей Н.Д.А. и Т.А.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.С.М. пояснил, что с ФИО1 у них дружеские отношения, тот давал ему деньги в долг. Утром он шел с магазина мимо дома ФИО1, решил зайти к нему отдать ему деньги, которые был должен, - 300 рублей. Он постучал, вышел ФИО1, увидел, в каком он состоянии – его трясло. Он стал выпрашивать у ФИО1 что-нибудь подлечиться, ФИО1 понимал, о чем он говорит, передал ему шприц с жидким 

<

данные изъяты> он передал 500 рублей. Потом он пошел к себе домой, по пути его задержали сотрудники полиции. Был проведен его личный досмотр у 

<

адрес> в 

<

адрес> в присутствии понятых, при осуществлении видеосъемки, в ходе которого у него был изъят шприц с наркотическим средством для личного употребления. Он является потребителем наркотических средств, употребляет наркотическое средство 

<

данные изъяты> в готовом виде в размере 0,02 гр. – 0,03 гр. 

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля А.С.М., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля А.С.М. (

<

данные изъяты>) следует, что наркотическое средство он употребляет только «

<

данные изъяты>» путем внутривенных инъекций. Наркотические средства он употребляет с периодичностью 2 раза в месяц. Обычно он покупает наркотические средства на сумму от 300 до 500 рублей, уже в готовом виде для употребления, то есть разбавленное и заправленное в шприц. Для личного употребления он приобретал всегда у своего знакомого по имени С., по кличке 

<

данные изъяты>», полных данных не знает. С С. знаком больше года, познакомил их старший брат И.. Ему известно, что Иван являлся потребителем наркотических средств и раньше приобретал наркотические средства у С.. После смерти брата он стал приобретать наркотики для личного употребления у С., что было удобно, так как тот живет рядом с его домом. Для приобретения наркотических средств для личного употребления, он обычно звонил С. на мобильный телефон. В ходе телефонного разговора он спрашивал у С. находится ли тот дома и называл сумму денежных средств 300 или 500, что обозначало, что на данную сумму денежных средств он хочет приобрести у того наркотические средства. После чего он сразу же шел в сторону дома С., который расположен по 

<

адрес>. Когда он подходил к дому С., тот обычно уже встречал его на улице. Когда он ходил к С. с целью приобрести наркотические средства, то всегда брал с собой небольшую сумку, которую носит через плечо. Когда они встречались с С., он открывал свою сумку, которая находилась при нем, а С. клал в нее шприц с готовым наркотическим средством, затем он передавал С. денежные средства за наркотические средства, и они расходились. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов он пришел к дому С., расположенному по адресу: 

<

адрес>, подошел к калитке и позвонил в звонок, который расположен на заборе около калитки. Через непродолжительный промежуток времени он услышал, что дверь дома в ограде открылась, затем услышал, как С. крикнул: «кто там»? На вопрос С. он ответил, что «это он, Серега» и крикнул, что у него есть 300 рублей. Затем он стал ожидать, когда С. выйдет и вынесет ему наркотическое средство. Через 5 минут калитка открылась, и из нее вышел С., который положил в его сумку шприц с готовым наркотическим средством. Сумку, находившуюся при нем, он заранее открыл, тем самым приготовил ее для помещения наркотического средства. Когда С. поместил шприц с наркотиком в его сумку, он закрыл ее, и передал С. денежные средства в сумме 500 рублей, из которых 200 рублей были в счет погашения долга, так как ранее тот ему занимал деньги на сигареты. Затем он был задержан, был проведен его личный досмотр, со стороны сотрудников полиции физического, психического давления на него не оказывалось. 

Оглашенные показания свидетель А.С.М. подтвердил частично, пояснил, что не брал постоянно у ФИО1 наркотические средства, в день задержания он не знал, есть ли у ФИО1 наркотические средства. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому был проведен личный досмотр А.С.М., в ходе которого в тканевой плечевой сумке в центральном отсеке обнаружен инъекционный шприц, в котором у основания иглы имеется полимерная пленка, игла закрыта пластиковым колпачком. Внутри шприца находится прозрачная жидкость. Также обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia»;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которой представленная на исследование жидкость из шприца, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у А.С.М., содержит в своем составе наркотические средства — 

<

данные изъяты>), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса сухого остатка вещества составляет 0,02 гр. В ходе исследования израсходовано 0,24 гр. жидкости из шприца (0,01 гр. сухого остатка); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому жидкость из шприца, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у А.С.М., массой 0,24 гр. содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса сухого остатка после высушивания до постоянной массы 0,01 гр. В ходе исследования израсходовано все наркотическое средство; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрены: полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью «упаковал эксперт К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ экспертиза №»; бумажная бирка с пояснительной надписью: «Упаковала ст. эксперт И.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ иссл. №»; бумажный пакет, на котором есть пояснительная надпись: «Вещество, изъятое у А.С.М. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>», опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № УМВД России по 

<

адрес> и скрепленный четырьмя нечитаемыми подписями; медицинский пустой шприц объемом 10 мл., оборудованный инъекционной иглой с наконечником синего цвета в футляре из полимерного материала;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому в 

<

данные изъяты> для приобщения к уголовному делу № переданы материалы, содержащие результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; DVD-R с материалами ОРМ «наблюдение», рег. №с, экз. №, объем записи 

<

данные изъяты>;

- справкой-меморандумом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>

- справкой-меморандумом от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрена видеозапись ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью ОРМ «Наблюдение» (

<

данные изъяты>), просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксирован факт передачи ФИО1 наркотического средства А.С.М.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями свидетелей Н.Д.А., Б.Н.А., Т.А.В., В.С.А., В.В.Г., оглашенными показаниями указанных лиц, оглашенными показаниями свидетеля А.С.М., которые суд признаёт достоверными; протоколами следственных действий и результатами оперативно-розыскных мероприятий, справкой об исследовании и заключением эксперта, которые у суда не вызывают сомнений.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими, в том числе на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании, противоречия были устранены тем самым.

Показания свидетеля А.С.М., данные в ходе судебного следствия, согласно которым он ранее не приобретал у ФИО1 наркотические средства, что ДД.ММ.ГГГГ он не знал, что у ФИО1 есть в наличии наркотические средства, о том, то выпросил у ФИО1 наркотическое средство, поскольку плохо себя чувствовал, суд оценивает критически. Противоречивость позиции А.С.М., изменившего показания, данные на первоначальном этапе предварительного следствия, суд расценивает как желание смягчить ответственность ФИО1, с которым у него сложились дружеские отношения. 

При этом суд учитывает, что, будучи впервые допрошенным в ходе предварительного следствия, А.С.М. указанную версию не озвучивал, давал последовательные, непротиворечивые, логичные показания. Допрос А.С.М. производился после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 56 УПК РФ, заявлений и замечаний на протокол не поступило. 

Из показаний А.С.М., данных в ходе предварительного следствия, следует, что они подробны в изложении не только относительно имевших место обстоятельств приобретения ранее наркотических средств у ФИО1, но и в части их встречи ДД.ММ.ГГГГ и передачи наркотического средства.

В связи с этим суд принимает за основу первоначальные показания А.С.М. на предварительном следствии, являющиеся достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, рассекреченные и предоставленные органу предварительного расследования, соответствуют требованиям действующего законодательства, каких-либо нарушений при их проведении допущено не было.

Кроме того, подсудимый вину в передаче наркотического средства А.С.М. признал полностью, раскаявшись в содеянном. 

Как видно из материалов дела, проведенное по делу оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» подтверждено письменными доказательствами и соответствует Конституции РФ, а также нормам ст. 2, 7, 8, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», регламентирующих проведение оперативно-розыскной деятельности и предоставление ее результатов в органы предварительного расследования и суду.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 могут быть положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, и о проведении им подготовительных действий, необходимых для совершения незаконного оборота наркотических средств. И с учетом требований УПК РФ, регламентирующих собирание и проверку доказательств, свидетельствуют о доказанности указанных в приговоре обстоятельств совершения данного преступления, в связи с чем суд считает необходимым использовать их в процессе доказывания по уголовному делу в соответствии со ст. 89 УПК РФ.

Оснований считать, что А.С.М., приобретая у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, спровоцировал преступную деятельность последнего, не имеется, как и не усматривается провокации в действиях сотрудников полиции. 

Из материалов уголовного дела следует, что до проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности ФИО1, сотрудниками полиции были получены данные о том, что он занимается сбытом наркотического средства 

<

данные изъяты> путем передачи из рук в руки в инъекционных шприцах, готовое к употреблению, а также о том, что А.С.М. приобретает таким образом у ФИО1 в количестве по 0,02-0,03 грамма, готового к употреблению 

<

данные изъяты>, из расчета 100 рублей за 1 метку в шприце. Таким образом, сотрудникам полиции поступила информация о совершении ФИО1 действий, связанных с незаконным оборотом наркотического средства, в связи с чем в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью пресечения его преступной деятельности.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния, поскольку переданное А.С.М.. наркотическое средство ФИО1 приобрел заранее, до встречи с А.С.М. о чем пояснил сам ФИО1 в судебном заседании. Сбыт наркотического средства А.С.М. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил самостоятельно, при отсутствии каких-либо уговоров, склонения, подстрекательства и провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, как в отношении А.С.М., так и подсудимого ФИО1, который получил за сбыт наркотического средства денежные средства от А.С.М.

Так из оглашенных показаний свидетеля А.С.М. следует, что он подошел к калитке дома ФИО1, крикнул последнему, что это он, Серёга, что у него есть 300 рублей. Через 5 минут вышел ФИО1, положил ему в сумку шприц с наркотическим средством, а он передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей, из которых 200 рублей это были денежные средства в счет погашения долга. 

Данные обстоятельства не свидетельствуют об уговоре ФИО1 на передачу наркотического средства. 

При этом, как следует из оглашенных показаний свидетеля А.С.М., так и показаний самого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ при передаче ФИО1 наркотического средства А.С.М. последний передал ФИО1 денежные средства в размере 500 рублей, из которых 200 рублей согласно оглашенным показаниям свидетеля А.С.М. - это денежные средства, которые А.С.М. был ранее должен ФИО1, следовательно, оставшиеся 300 рублей - это была сумма за переданное наркотическое средство. В связи с этим доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не получил денежные средства за передачу наркотического вещества, признаются судом несостоятельными. 

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого был зафиксирован сбыт наркотического средства, проведено в установленном законом порядке при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч. 7 ст. 8 указанного Закона. Доказательств, свидетельствующих о том, что умысел подсудимого на совершение преступления сформировался в результате деятельности оперативных сотрудников, не добыто.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотического средства из незаконного оборота проводились в рамках личного досмотра А.С.М. Документы, отражающие проведение данного мероприятия, также составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание подсудимого, его досмотр, задержание и досмотр А.С.М., дальнейшее изъятие наркотического средства, проведены на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение названных оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, составлены в нарушение требований закона, суду не представлено. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Размер и вид наркотического средства, обнаруженного у свидетеля А.С.М. в ходе личного досмотра, был установлен на основании справки об исследовании, заключения эксперта, выводы которых у суда сомнений не вызывают. Изъятое наркотическое средство в присутствии понятых сразу же было упаковано, опечатано и в таком же виде поступило на исследование, а также на экспертизу.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота наркотическое средство, согласно экспертному заключению, относится к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещен. 

При квалификации действий подсудимого как незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что передача наркотического средства А.С.М. происходила путем возмездной передачи, за что ФИО1 получил денежные средства.

Квалифицируя действия подсудимого как сбыт, суд также учитывает, что под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, а факт передачи наркотиков и получения денежных средств подсудимым не оспаривается.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), 

<

данные изъяты>) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость из шприца, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у А.С.М., содержит в своем составе наркотические средства — 

<

данные изъяты>). Масса сухого остатка вещества составляет 0,02 гр. В ходе исследования израсходовано 0,24 гр. жидкости из шприца (0,01 гр. сухого остатка).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость из шприца, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у А.С.М., массой 0,24 гр., содержит в своем составе наркотические средства - 

<

данные изъяты> Масса сухого остатка после высушивания до постоянной массы 0,01 гр. В ходе исследования израсходовано все наркотическое средство. 

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями - удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, социально обустроен, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи подробных последовательных показаний о способе приобретения наркотического средства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, его вид – опасный в соответствии с требованиями п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ему наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, и назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ не установлено, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При этом, данные о личности ФИО2 в совокупности с установленными по делу смягчающими обстоятельствами подлежат оценке судом как исключительные, влекущие за собой назначение ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание ФИО1 без учета правил рецидива, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно показаниям подсудимого и свидетеля А.С.М. за передачу наркотического средства А.С.М. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежные средства в размере 300 рублей. В связи с этим и на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанные денежные средства подлежат конфискации.

Учитывая, что при производстве по данному уголовному делу возбуждено и выделено в отдельное производство уголовное дело по факту сбыта наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе голубого цвета imei 1: №, изъятый у ФИО1 может служить средством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по указанному уголовному делу, в связи с чем, признает данное вещественное доказательство подлежащими хранению до разрешения его судьбы при производстве по выделенному уголовному делу. 

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации, денежные средства в размере 300 рублей, полученные ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, из корыстных побуждений. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет, бумажный пакет, бумажные бирки, нить белого цвета, медицинский пустой шприц объемом 10 мл., оборудованный инъекционной иглой с наконечником синего цвета в футляре из полимерного материала, - уничтожить. Диски с видеозаписями, диск с информацией о счетах, банковских картах, открытых в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, и сведения движении денежных средств по ним, банковскую карту 

<

данные изъяты>» № на имя 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Nokia» - вернуть А.С.М.; мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе голубого цвета imei 1№ хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч.7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Г.С. Остапенко