Дело № 1-15/2017

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 марта 2017 г. г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Волковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Харовского района Смирнова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сухарева В.М., представившего удостоверение Х от Х и ордер Х от Х 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, Х года рождения, уроженца Х, проживающего по адресу: Х, зарегистрированного по адресу: Х, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего Х в ООО «Х», ранее не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего Х,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней октября 2016 года в дневное время ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, имея умысел на приобретение, хранение и перевозку наркотических средств, находясь на Х у неустановленного лица приобрел вещество, наклеенное на металлическую монету достоинством 10 копеек, содержащее в своем составе Х – производное наркотического средства Х, общей массой не менее Х грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 №1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 01 апреля 2016 №256), относится к значительному размеру, заплатив за него денежные средства в сумме 400 рублей.

Приобретенное вещество, содержащее производное наркотического средства, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления перевез на рейсовом автобусе из Х в Х, где в сарае, расположенном на Х употребил часть приобретенного вещества, содержащего производное наркотического средства.

Оставшуюся часть вещества, содержащего производное наркотического средства, наклеенного на металлическую монету достоинством 10 копеек, ФИО1 поместил в пакет из полимерного материала, после чего, без цели сбыта, с целью личного потребления перенес в Х, расположенный рядом с домом Х, где оставил на хранение. 

Далее, в период с 15 часов 44 минут до 16 часов 49 минут 15 декабря 2016 года ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения на дороге у здания Х, с целью незаконного обогащения, достоверно зная, что сбывает наркотическое средство, согласно договоренности, достигнутой ранее в ходе телефонного разговора с Х, в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, умышленно, незаконно продал Х вещество, содержащее в своем составе Х – производное наркотического средства Х, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года №681, массой Х грамма, что относится к значительному размеру, согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.04.2016 №256), так как превышает 0,05 грамма, но не превышает 0,25 грамма, за что Х передал ФИО1 Х рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

Кроме полного признания вины подсудимого, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями самого подсудимого, которые он дал в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так в ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные и последовательные показания, понимая сущность предъявленного ему обвинения и признавая в полном объеме вину в инкриминируемом ему деянии.

Будучи допрошенным Х и Х в качестве обвиняемого, а также Х в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что в конце октября 2016 г., точного числа не помнит, он ездил в Х, где в дневное время на Х у незнакомого молодого человека, по его предложению за Х рублей он приобрел наркотик, который был наклеенное на десятикопеечную монету. Наркотик приобретал для себя, первоначально перепродавать его он не собирался. В тот же день он вернулся в Х, наркотик привез с собой. Вечером этого же дня в сарайке на Х он попробовал указанное вещество, при помощи Х. Эффект ему не понравился. При этом он использовал небольшую часть вещества – примерно Х всего объема. Оставшийся наркотик, наклеенный на монету, он положил в полиэтиленовую упаковку от пачки сигарет и положил на хранение в тумбочку, которая стояла у Х возле дома Х до Х, Х-Х в ходе разговора со своим знакомым Х он сказал, что у него есть наркотическое вещество. Х в 13 часов 50 минут ему позвонил Х со своего телефона Х и предложил продать наркотик, сказал, что готов заплатить деньги. Он сказал Х, что позвонит позднее. В тот же день он пришел домой с работы, достал из Х у Х монету с наклеенным на неё наркотиком, увидел, что часть наркотика отклеилась от монеты. Ту часть, которая отклеилась, он вынул из пакетика и положил в другой пакетик, тоже из-под пачки сигарет. Маленькую часть он оставил себе, решил еще покурить перед продажей. Потом оба пакета он запаял зажигалкой, в одном пакете было только наркотическое вещество, а в другом десятикопеечная монета с наклеенной на неё частью наркотика. Оба пакетика он положил в карман куртки. Около 16 часов он позвонил Х и сообщил, что готов продать ему наркотик за Х рублей. Он собирался продать весь имеющийся у него наркотик, который находился в двух пакетиках. Они с Х договорились встретиться у Х, где он хотел продать наркотик. По пути он зашел за здание Х и употребил ту часть наркотика, которую оставил себе тем же способом, при помощи Х. Примерно в 16 часов 40 минут он подошел к Х, на дороге, чуть левее центрального входа уже стоял Х. Он подошел к Х, вынул из кармана куртки оба пакета, передал их Х. Х подал ему деньги, Х рублей, ту сумму, на которую они договаривались. На улице было темно, он не обратил внимания, видел ли кто-то, как они обмениваемся пакетами и деньгами. Вместе с Х они пошли по домам в сторону Х. Они прошли мимо фитнес-клуба «Х», возле дома Х Х свернул направо во дворы, а он пошел прямо. Он видел, что в сторону Х проехал полицейский УАЗ. Как остановили Х, он уже не видел. По пути домой он зашел в магазин «Х», который расположен на Х, там на вырученные за наркотики деньги купил продукты питания и пошел домой. Через некоторое время за ним приехали сотрудники полиции, и он был доставлен в отдел. То, что продал наркотическое средство Х, он осознавал. Х так же осознавал, что приобретает у него наркотическое средство. Сбыл наркотик впервые. В содеянном раскаивается, вину в сбыте наркотиков признает в полном объеме, подобного больше не повторится (Х).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от Х, подозреваемый ФИО1 рассказал, и показал на месте, где, когда и при каких обстоятельствах он сбыл наркотическое средство Х.(Х).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от Х, обвиняемый ФИО1 рассказал, и показал на месте, где и когда он приобрел наркотическое средство (Х).

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы, вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля Х следует, что Х ему захотелось покурить наркотика. Около 15 часов 30 минут он позвонил ФИО1, т.к. предположил, что тот может помочь достать наркотик. Телефон ФИО1 у него был. М. сказал, что у него есть наркотик «покурить», сказал, что стоить это будет Х рублей, и чтобы он подходил к Х минут через 30. Около 16 часов он подошел к Х, зашел внутрь, погулял немного. Спустя какое-то время подошел ФИО1. Из кармана куртки он достал два маленьких пакетика из прозрачного полиэтилена, в которых находились «камень», во втором монетка 10 копеек с наркотиком. Тот передал их ему, а он ФИО1 подал Х рублей купюрами по Х рублей. Пакетики он положил в левый карман куртки. После этого они вдвоем вышли из Х и пошли по Х в направлении Х. У здания финтес-центра «Х» на Х догнал автомобиль сотрудников полиции. Их остановил Х. Он, испугавшись, что его могут задержать и обнаружить наркотик, выбросил из кармана куртки пакетики с наркотиком в снег у трехэтажного кирпичного дома. Наркотик он приобретал для личного потребления (Х).

Из показаний свидетеля Х следует, что он работает в МО МВД России «Харовский» в должности Х. 15 декабря 2016 г. он находился на охране общественного порядка согласно графику нарядов в составе автопатруля ППС. В тот день около 16 часов на Х, неподалеку от здания Х ими был выявлен гражданин Х, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Х был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного протокола. В беседе Х сообщил, что собирается приобрести наркотик и употребить его. После этого он замолчал, видимо понял, что сказал лишнее. После оформления административного материала они отпустили Х домой. Он все же решил посмотреть, куда тот пойдет. Они вместе с напарником Х вышли из патрульной машины и незаметно для Х пошли за ним следом. От здания Х тот пошел к зданию Х. Они стояли через дорогу и ждали, когда тот выйдет. Он не заметил, как Х вышел из здания Х, но примерно через 15 минут после того, как тот зашел в Х, они заметили его идущим по Х, от здания Х в направлении фитнес-центра «Х» в компании с молодым человеком. Они со Х вернулись к патрульной машине и поехали следом за ними. За зданием фитнес-центра они догнали молодых людей. Он заметил, что Х держал обе руки в карманах куртки. Он вышел из автомобиля и подошел к молодым людям. В то время, когда он приблизился к Х примерно на 1,5 метра, тот выбросил что-то в снег из кармана куртки. Тогда он пригласил Х в патрульный автомобиль, а сам пошел посмотреть, что тот выбросил. Подойдя поближе, он заметил в снегу прозрачную пленку от пачки сигарет, в которой находилась монета достоинством 10 копеек, к которой был приклеен небольшой расплющенный шарик темного цвета и еще один шарик лежал рядом. Он понял, что это, скорее всего наркотик, и сообщил в дежурную часть. Вторым молодым человеком, который был с Х, оказался ФИО1. Как ему стало известно позднее, это ФИО1 продал наркотик Х. Как и где происходила сделка, он не знает, но думает неподалеку от здания Х (Х).

Из показаний свидетеля Х следует, что он работает в МО МВД России «Харовский» в должности Х. 15 декабря 2016 года заступил на охрану общественного порядка, службу нес в гражданской одежде, на служебном автомобиле с опознавательными знаками, оборудованном специальными проблесковыми маяками синего цвета с командиром отделения ППСП МО МВД России «Харовский» Х. Около 16 часов 00 минут 15 декабря 2016 года, находясь на маршруте патрулирования у Х, был выявлен гражданин, который представился Х. Х имел запах алкоголя изо рта, шаткую походку. В отношении Х был составлен протокол об административном правонарушении. В ходе оформления материала Х говорил, что собирается купить наркотик или что-то в этом роде для того, чтобы покурить. После составления материалов Х отпустили. Х сказал, что нужно проследить за Х. Автомобиль оставили в зоне видимости, а сами следили за Х пешком. Он видел, что Х зашел в здание Х, и не выходил. Потом они заметили Х, тот шел по Х с каким-то молодым человеком в сторону Х. За зданием фитнес-центра они догнали молодых людей. Они заметили, что Х держал обе руки в карманах куртки. Х вышел из автомобиля и подошел к молодым людям. В то время, Х выбросил что-то в снег из кармана куртки. Тогда Х пригласил Х в патрульный автомобиль, а сам пошел посмотреть, что тот выбросил. Осмотрев предмет, Х сообщил, что это вероятно наркотик, и сообщил о случившемся в дежурную часть. Вторым молодым человеком, который был с Х, оказался ФИО1 Как ему стало известно позднее, это ФИО1 продал наркотик Х. Как и где происходила сделка, он не знает, но думает неподалеку от здания Х. 

Из показания свидетеля Х следует, что она без оформления трудовых отношений работает в фитнес-клубе «Х», расположенном по адресу: Х. 15 декабря 2016 года находилась на работе. Около 17 часов 30 минут она вместе с работником клуба Х сотрудниками полиции была приглашена в качестве понятого при осмотре места происшествия на углу возле Х. Ее и Х ознакомили с правами и обязанностями понятых, далее было разъяснено, что молодой человек по фамилии Х, который сидит в автомобиле, в указанном месте выбросил два пакетика с каким-то веществом. Далее сотрудники полиции показали два прозрачных пакетика, которые лежали возле угла Х, около перевернутой покрышки примерно в полутора метрах друг от друга на снегу. В одном из пакетиков находилось вещество бурого цвета в виде небольшого шарика, в другом пакете находилось похожее вещество, которое было приклеено к десятикопеечной монете. В присутствии ее и Х указанные пакетики сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в бумажный пакет. Она и Х поставили подписи в протоколе и ушли в здание фитнес-центра (Х).

Из показания свидетеля Х следует, что он работает фитнес-тренером в клубе «Х», который расположен на Х. 15 декабря 2016 г. находился в фитнес-клубе. Около 17 часов 30 минут он вместе с Х участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, который проводили сотрудники полиции неподалеку от Х. Они с Х были ознакомлены с правами и обязанностями понятых, им было разъяснено, что молодой человек по фамилии Х, который находился в полицейском автомобиле, в указанном месте скинул два пакетика с каким-то веществом. Далее сотрудники полиции показали два пакетика, которые лежали около перевернутой покрышки примерно в полутора метрах друг от друга на снегу, в одном из которых находилось вещество бурого цвета в виде небольшого шарика, в другом пакете находилось такое же вещество, которое было приклеено к десятикопеечной монете, которая в настоящее время находится в обороте. В их присутствии указанные пакетики сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в бумажный пакет. Он и Х поставили подписи в протоколе в соответствующих графах (Х).

Оценивая показания подсудимого, которые он давал на предварительном следствии, показания свидетелей, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами, которые суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 декабря 2016 г., осмотрен участок местности в 20 метрах к юго-западу от дома Х. На указанном участке лежит покрышка от транспортного средства, покрытая снегом, в 25 сантиметрах от покрышки на снегу обнаружен пакет из полимерного материла с донной стороны запаянный термическим способом. В пакете находится вещество в форме шара черно-зеленого цвета, диаметром примерно Х миллиметров. В полутора метрах от этого пакета к северо-западу обнаружен второй пакет из полимерного материала запаянный с одной стороны термическим способом. В пакете имеется металлическая монета Банка России достоинством 10 копеек на реверсе которой наклеено вещество черно-зеленого цвета (Х).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Х, осмотрен участок территории прилегающий к зданию Х, расположенный по адресу: Х, где находится здание Х, парковка для автотранспорта; выезд с территории на проезжую часть Х (Х).

Согласно протоколу осмотра местности от Х, осмотрен участок местности у дома по адресу: Х, где расположены Х. У западной стены сараек между 5-й и 6-й дверью стоит Х, на момент осмотра предметов, схожих с наркотическими средствами, не обнаружено (Х).

Согласно протоколу выемки от Х, у свидетеля Х был изъят сотовый телефон «Х» (Х).

Согласно протоколу осмотра предметов от Х, был осмотрен сотовый телефон «Х» изъятый в ходе выемки у свидетеля Х в журнале звонков имеются входящие и исходящие вызовы с номера +Х в последние сутки до начала осмотра (Х).

Согласно постановлению о приобщении вещественных доказательств от Х, к уголовному делу в качестве доказательств, приобщен сотовый телефон «Х», изъятый у свидетеля Х(Х).

Согласно протоколу выемки от Х, у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон «Х» (Х).

Из протокола осмотра предметов от Хг. следует, что был осмотрен сотовый телефон «Х», изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 ФИО1 при осмотре открыл журнал звонков и указал, что номер телефона Х записан в нем как «Х». В последние сутки до начала осмотра в журнале звонков телефона имеются соединения с абонентом «Х» (Х).

Согласно постановлению о приобщении вещественных доказательств от Х, к уголовному делу в качестве доказательств, приобщен сотовый телефон «Х», изъятый у подозреваемого ФИО1(Х).

Из протокола осмотра документов от Х а также детализации предоставленных услуг «Х» телефон Х - ФИО1 следует, что была осмотрена детализация представленных услуг абонента ФИО1 телефон абонентского номера Х: 15 декабря 2016 г. в период с 13:50 часа по 16:46 часа зафиксированы соединения абонентского номера Х с абонентским номером +Х (Х). 

Из постановления о приобщении вещественных доказательств от Х, следует, что к уголовному делу в качестве доказательств приобщена детализация представленных услуг абонента ФИО1, телефон абонентского номера Х, на пятнадцати листах (Х).

Согласно заключению эксперта Х от Х при исследовании двух полимерных пакетов и образца буккального эпителия ФИО1, представленных на экспертизу по материалам уголовного дела Х установлено:

1. В смывах с двух полимерных пакетов (объекты №№1, 2) обнаружены следы пота.

2. При исследовании следов пота на полимерном пакете №1 (объект №1)методами ДНК-анализа установлены следующие генетические признаки:ХХХХ. Выявленные генетические признаки произошли в результате смешения ДНК (биологического материала в следах) четырех и более людей, минимум двое из которых являются лицами мужского генетического пола.

При исследовании следов пота на полимерном пакете №2 (объект №2) методами ДНК-анализа установлены следующие генетические признаки: ХХХХ. Выявленные генетические признаки произошли в результате смешения ДНК (биологического материала в следах) четырех и более людей, минимум двое из которых являются лицами мужского генетического пола.

3. Гипотеза о происхождении следов пота на пакете №1 (объект №1) от ФИО1 и трех неизвестных лиц в 3,14 • 107 раз вероятнее гипотезы о происхождении следов пота на пакете №1 (объект №1) от четырех неизвестных лиц.

Гипотеза о происхождении следов пота на пакете №2 (объект №2) от ФИО1 и трех неизвестных лиц в 2,17 • 1011 раз вероятнее гипотезы о происхождении следов пота на пакете №2 (объект №2) от четырех неизвестных лиц (Х).

Из заключения эксперта № Х от Х из материалов уголовного дела Х, возбужденного Х по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Х, следует, что вещество, представленное на исследование Х в рамках доследственной проверки по КУСП Х от 15 декабря 2016 г., изъятое в ходе ОМП 15 декабря 2016 г.: Х, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела Х, содержит в своем составе Х -производное наркотического средства Х, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Масса вещества с учетом израсходованного на предварительное исследование составляет Х г. (Х).

Из постановления о приобщении вещественных доказательств от Х из материалов уголовного дела Х, возбужденного Х по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Х, следует, что к уголовному делу в качестве доказательств приобщено вещество общей массой Х грамма, содержащее в своем составе Х - производное наркотического средства Х. После проведения исследования общая масса указанного вещества Х грамма. После проведения судебной экспертизы общая масса указанного вещества составила Х грамма (Х).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Х, у гражданина ФИО1 установлено состояние опьянения (Х).

Согласно протоколу осмотра документов от Х следует, что осмотрен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Х от Х в отношении ФИО1, где указано, что установлено состояние опьянения (Х).

Из постановления о приобщении вещественных доказательств от Х, следует, что к уголовному делу в качестве доказательств приобщен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Х от Х в отношении ФИО1 (Х).

Согласно заключению эксперта Х от Х, следует, что ФИО1, Х года рождения, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством или наркотическим заболеванием. ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С участием ФИО1 возможно производство судебно-следственный действий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (Х).

Учитывая обстоятельства дела, заключение эксперта в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого суд признает ФИО1 вменяемыми, способными нести уголовную ответственность. 

Суд, учитывая доказательства в совокупности, считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 с учетом мнения государственного обвинителя по п.б, ч.3 ст.228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. 

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а так же наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, в течение последнего года к административной ответственности не привлекался.

Совершенное ФИО1 преступление является особо тяжким, за которое наказание предусмотрено только в виде лишения свободы. 

Назначая основное наказание, суд полагает, что по делу имеются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, к ним относится то, что ФИО1 не проявлял активности в поиске покупателя наркотиков, Х сам обратился к нему с предложением купить у ФИО1 наркотики, кроме того, в качестве смягчающих вину обстоятельств судом установлено: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, положительные характеристики ФИО1 Совокупность данных обстоятельств дает возможным суду применить ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ. При этом, учитывая особую тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы. 

Относительно дополнительного наказания суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как данный вид дополнительного наказания будет способствовать исправлению осужденного. Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным ФИО1 не назначать. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного позволяют суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, суд применяет ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы - условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1 оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного и судебного следствия подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с ограничением свободы на 1 год шесть месяцев, с установлением ФИО1 следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и не менять постоянного места жительства или пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде пяти лет лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком пять лет.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, свое место жительства и работы, два раза в месяц являться в данный орган для регистрации по дням, установленным этим органом, не совершать административных правонарушений. 

На период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ХХ - хранить в материалах уголовного дела; 

- Х считать выданным свидетелю Х ;

- Х считать выданным обвиняемому ФИО1;

- Х - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5060 рублей.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в апелляционном порядке через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья