16RS0037-01-2024-003865-45

дело № 2а-1467/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Бугульма РТ 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сидирякова А.М., при секретаре Кулаковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 но, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Давлетовой эх и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» (далее - ООО ПКО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязав проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № в адрес взыскателя. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским РОСП было окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратился к начальнику отдела с жалобой, ответа на которую не последовало. Таким образом, нарушаются права взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта. 

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3

Представитель административного истца ООО ПКО «ГНК-Инвест» в суд не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежаще, в представленном отзыве требования административного искового заявления не признала.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 и представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в суд не явились, надлежащим образом извещены, заявлений и ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…. если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 вышеназванного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 20 479 руб. 58 коп., а также в возврат госпошлины 407 руб. 19 коп.

Обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязав проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по делу № в адрес взыскателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа в отношении ФИО2 судебным приставом–исполнителем Бугульминского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлена взыскателю заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ и им получена ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому идентификатору №.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, на основании установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. 

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, административным истцом пропущен десятидневный срок обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов, предусмотренный статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 но, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Давлетовой эх и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.