Дело № 2-202/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019г. г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,

с участием истца, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

при секретаре Свинцовой В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах 

<

данные изъяты> ФИО3, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2, действующей в интересах 

<

данные изъяты> ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах 

<

данные изъяты> ФИО3, в котором, просил признать 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований пояснил, что нанимателем спорной квартиры являлась его мать ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. истец состоял в браке с ответчицей. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО3, который в ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в спорной квартире. Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ из-за сложившихся между истцом и ответчицей неприязненных отношений, последняя вместе с сыном добровольно выехала из спорной квартиры на другое место жительство по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, где они и проживают до настоящего времени. Длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ г., 

<

данные изъяты> ФИО3 не проживает в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, однако сохраняет регистрацию в спорной квартире.

Впоследствии истец изменил исковые требования, окончательно просил признать 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчица ФИО2, действуя в интересах 

<

данные изъяты> ФИО3 обратилась с встречным иском к ФИО1, в котором просила вселить 

<

данные изъяты> ФИО3 в квартиру по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, а также обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением. В обоснование требований пояснила, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО3, который был зарегистрирован по месту жительства ответчика. В силу сложившихся неприязненных отношений, она вместе с сыном была вынуждена выехать из спорной квартиры в другое место жительства, доступ в спорную квартиру ответчик сыну не предоставляет, возражает против его вселения.

Судом в порядке ст.37 ГПК РФ к участию в деле привлечен 

<

данные изъяты> ФИО3

Истец по первоначальному иску, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признали.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Несовершеннолетний ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчицы в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО8, ФИО9 и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. 

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. 

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. 

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. 

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

По делу установлено, 

<

адрес> г.Н.Новгорода – муниципальная. Нанимателем спорной квартиры по договору социального найма жилого помещения являлась мать истца ФИО1 – ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. 

Стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ г. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя по месту жительства и регистрации своего отца. В ДД.ММ.ГГГГ г. в силу сложившихся неприязненных отношений ответчица ФИО2 вместе с 

<

данные изъяты> ФИО3 была вынуждена выехать из спорной квартиры в другое место жительства по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>.

В судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что 

<

данные изъяты> ФИО3 проживал в спорной квартире, впоследствии выехал вместе с матерью и в спорной квартире не появлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд 

<

данные изъяты> ФИО10 из спорного жилого помещения носил вынужденный временный характер в связи с конфликтом между ФИО1 и ФИО2 

Ссылка истца по первоначальному иску на то, что несовершеннолетний ФИО3 постоянно проживает по другому адресу, в спорной квартире нет его вещей, расходов по содержанию жилого помещения он не несет, никаких препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, следовательно, он должен быть признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, не может быть принято во внимание по следующим основаниям. 

В соответствии с действующим законодательством несовершеннолетние дети приобретают право пользования той жилой площадью, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. 

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. 

Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает срок по истечении которого лицо может быть признано вселенным и не связывает возникновение права пользования жилым помещением с регистрацией только с момента рождения.

Место жительство 

<

данные изъяты> ФИО3 после его рождения было определено по месту жительства его отца ФИО1 

ФИО7, являющаяся в ДД.ММ.ГГГГ г. нанимателем спорного жилого помещения, добровольно зарегистрировала своего 

<

данные изъяты> внука ФИО3 по спорному адресу, при этом родители против регистрации сына по месту жительства отца не возражали. Следовательно, они достигли соглашения о том, на какую жилую площадь возникло право пользования у несовершеннолетнего ребенка, которое возникло независимо от факта вселения ребенка, и которое не может прекратиться в связи с переездом матери в другое место жительства. 

Проживание 

<

данные изъяты> ФИО3 в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. Фактического вселения ФИО3 на спорную жилую площадь при этом не требуется, поскольку его непроживание в спорном жилом помещении было связано с объективными обстоятельствами, не зависящими от него. Являясь 

<

данные изъяты> ребенком, он в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением. 

Доводы представителя истца о том, что 

<

данные изъяты> ФИО3 не чинилось препятствий в пользовании квартирой опровергаются пояснениями истца о том, что он категорически против вселения 

<

данные изъяты> ФИО3 в квартиру, ключей от квартиры не у ФИО3, не у его матери не имеется.

Судом дана оценка доводам свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что 

<

данные изъяты> ФИО3 длительное время не проживает в квартире, однако они не могут служить основанием для удовлетворения первоначального иска, поскольку, как указано выше, непроживание 

<

данные изъяты> ФИО3 по месту регистрации не является основанием для признание его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о рождении, смерти, выписками из лицевого счета, домовой книги, другими материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах 

<

данные изъяты> ФИО3, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, отказать.

Встречный иск удовлетворить. Вселить ФИО3 в жилое помещение по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> 

Возложить на ФИО1 обязанность не чинить препятствий в пользовании ФИО3 жилым помещением по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.В.Солодовникова