№ 1-148/2024

УИД-61RS0061-01-2024-001285-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года ст. Боковская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием государственного обвинителя Любименко Д.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника Романова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего 2-х малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ), военнообязанного, не трудоустроенного, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь рядом с домовладением по адресу: 

<

адрес>, пер. Восточный, 2, ФИО1 и ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор с целью хищения имущества, принадлежащего Г.К.В., из иного хранилища (хозяйственной постройки).

После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, подошли ко входу в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения Г.К.В., где реализуя свой преступный умысел ФИО2 остался стоять на улице, наблюдая, чтобы их не обнаружили посторонние лица, и в случае появления данных лиц по договоренности должен был сообщить об этом ФИО1, а ФИО1 подошел к входной двери хозяйственной постройки, рукой открыл входную дверь, незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно похитил имущество Г.К.В., а именно: 10 литров бензина марки АИ-95 стоимостью 55 рублей 70 копеек за 1 литр, общей стоимостью 557 рублей; спецкабель четырехжильный медный сечением 7x1,5 длиной 40м стоимостью 150 рублей за 1 м, общей стоимостью 6000 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Г.К.В. материальный ущерб на общую сумму 6557 рублей, который является для него незначительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления, в содеянном раскаялись, воспользовались ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Согласно показаний ФИО3, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, утром ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО2 были в гостях у общего знакомого Г.К.В. в 

<

адрес>а, затем разъехались и договорились встретиться после обеда, поскольку Г.К.Ф. нужно было уехать в 

<

адрес>. Спустя некоторое время ему позвонил Г.К.Ф. и сказал, что через час будет дома и попросил его подъехать. В этот же день примерно в 14 часов 00 минут, он на принадлежащем ему автомобиле «Ваз 21120» серебристого цвета, госномер №, совместно с ФИО2 приехали в 

<

адрес> домой к Г.К.Ф., где ожидали его приезда. В это время он предложил ФИО2 посмотреть в хозяйственных постройках, расположенных на территории принадлежащего Г.К.Ф. домовладения, что-либо, что можно похитить, чтобы использовать впоследствии в личных целях, на что ФИО2 согласился. После чего он попросил ФИО2 постоять возле входа в хозяйственную постройку, с целью недопущения обнаружения их посторонними лицами. Они подошли ко входу в хозяйственную постройку, ФИО2 остался у входа, а он подошел к двери, которая на тот момент не была заперта на запорное устройство, а просто прикрыта, и потянул данную дверь рукой на себя, она открылась и он вошел внутрь хозяйственной постройки. Осмотревшись, он увидел на полу алюминиевую канистру объемом 10 литров, приподнял ее, она была полная, в ней находился бензин, также на полу он увидел спецкабель, которые вынес из помещения хозяйственной постройки. ФИО2 взял указанную канистру и понес к автомобилю, а он нес спецкабель. Подойдя к автомобилю, он открыл багажник, достал из него принадлежащую ему канистру объемом 20 литров, а в багажник положил спецкабель. ФИО2 помог ему перелить бензин из канистры Г.К.Ф. в его канистру. А затем канистру Г.К.Ф. ФИО2 отнес назад в помещение хозпостройки, а он поставил принадлежащую ему канистру, в которую они перелили бензин, в багажник и накрыл кабель и канистру тканью, которая находилась в багажнике. Похищенный бензин они впоследствии перелили в бак автомобиля, на котором передвигались совместно с ФИО2, а спецкабель они хотели использовать в личных целях, некоторое время возили в багажнике автомобиля, но потом испугались, что кто-то сможет его увидеть, и ДД.ММ.ГГГГ выехали в лесополевую местность между 

<

адрес> и 

<

адрес>, где выбросили его в густую растительность. Указать место, где именно они его выбросили, он не может, так как не помнит. О том, что он совершал хищение чужого имущества, он осознавал, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать. Ущерб потерпевшему Г.К.В. они возместили в полном объеме. (т. 1 л.д 42-44, 105-106).

Согласно показаний ФИО2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно со своим знакомым ФИО1 приезжали в гости к их общему знакомому Г.К.В., посидев немного у него, они поехали домой, так как Г.К.Ф. нужно было уехать в 

<

адрес>, при этом они договорились встретиться позже. Спустя некоторое время ФИО1 позвонил Г.К.Ф. и сказал, что будет через час дома и попросил его подъехать. Он в это время находился с ФИО1 и они совместно поехали к Г.К.Ф. немного пораньше, чтобы подождать его у него дома. Примерно в 14 часов 00 минут они с ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21120 серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, подъехали ко двору домовладения Г.К.Ф., где ФИО3 предложил ему посмотреть в хозяйственных постройках, расположенных на территории данного домовладения, что-либо, что можно похитить, чтобы использовать в последствии в личных целях. Он согласился. ФИО1 попросил его постоять возле входа в хозяйственную постройку, чтобы в случае появления каких-либо посторонних лиц он его предупредил, и они не смогли бы их застигнуть при совершении хищения имущества Г.К.В. Затем они подошли ко входу в хозяйственную постройку, он остался у входа, а ФИО1 подошел к двери, которая на тот момент не была заперта на запорное устройство, а просто прикрыта, ФИО1 потянул данную дверь рукой на себя, она открылась и он вошел внутрь хозяйственной постройки. Спустя некоторое время он вышел, держа в руках канистру с бензином и спецкабель. Он взял у ФИО1 канистру и понес к автомобилю, а ФИО1 нес спецкабель. Подойдя к автомобилю, ФИО1 открыл багажник, достал из него принадлежащую ему канистру, а в багажник положил спецкабель. Они совместно перелили бензин из канистры Г.К.Ф. в канистру ФИО3 После чего он взял канистру Г.К.Ф. и отнес назад в помещение хозпостройки. Похищенный бензин они в этот же день залили в бак автомобиля ФИО1, на котором совместно передвигались, а спецкабель они хотели использовать в личных целях, но потом они испугались, что кто-то сможет его увидеть, и ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 выехали в лесополевую местность между 

<

адрес> и 

<

адрес>, где данный кабель выбросили в густую растительность. Указать место, где именно они его выбросили, он не может, так как не помнит. Ущерб потерпевшему Г.К.В. они возместили в полном объеме. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать (т. 1 л.д. 63-65, 140-141).

Помимо полного признания вины подсудимыми в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, их вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

- показаниями потерпевшего Г.К.В., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. На территории его домовладения имеется хозяйственная постройка, в которой он хранит различные предметы хозяйственной деятельности. Так, в данной хозяйственной постройке он хранил канистру, в которой находился бензин марки АИ-95, который он приобретал в середине мая 2024 года и хранил для личных нужд, а также кабель медный 7x1,5 в количестве 40 метров, который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что указанные предметы отсутствуют. При этом канистра находилась на месте, а бензин в ней отсутствовал. Сразу он не обратился с заявлением в полицию, так как был занят на работе. Позже от сотрудников полиции он узнал, что хищение указанного имущества совершили ФИО1 и ФИО2, с которыми он давно знаком, поддерживал с ними приятельские отношения, они приезжали к нему в гости, но он им никогда не разрешал заходить в хозяйственные постройки, расположенные на территории его домовладения, и тем более брать что-либо из принадлежащего ему имущества. По поводу событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что с утра к нему приезжали ФИО1 и ФИО2, после чего они уехали, а он уехал в 

<

адрес> по личным делам, затем они с ФИО1 созвонились, и договорились, что они приедут к нему, когда он приедет домой. Когда он вернулся из 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 ожидали его возле его домовладения, рядом с автомобилем ФИО1 Он поговорил с ними, и они уехали. С оценкой причиненного ущерба в сумме 6557 рублей он согласен, данный ущерб является для него незначительным. Ущерб ФИО1 и ФИО2 ему возместили в полном объеме, а именно отдали денежные средства, претензий к ним не имеет. Гражданский иск заявлять не желает (т.1 л.д. 74-77); 

- показаниями свидетеля К.Е.Ю., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она совместно с другим понятым С.А.П. была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для участия при проведении осмотра места происшествия, а именно, хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения Г.К.В. по адресу: 

<

адрес>, пер. Восточный, 

<

адрес>, в ходе которого участвующие в осмотре лица ФИО1 и ФИО2 пояснили, что во второй половине мая 2024 года, примерно в 14 часов 00 минут, они совместно на принадлежащем ФИО1 автомобиле подъехали к данному домовладению, и пока ожидали Г.К.В., вступили в сговор о совершении хищения имущества из указанной хозяйственной постройки. Далее, ФИО1 попросил ФИО2 постоять возле указанной хозяйственной постройки, с целью, чтобы их не заметили посторонние люди, на что ФИО2 согласился. Затем ФИО1 зашел в помещение указанной хозяйственной постройки, откуда вынес 10-литровую канистру с бензином, и кабель медный. Они совместно с ФИО2 донесли похищенное имущество до автомобиля, где ФИО1 достал из багажника своего автомобиля канистру, в которую они совместно перелили бензин из канистры Г.К.В., а канистру отнесли назад в хозяйственную постройку. Указанный медный кабель ФИО1 также положил в багажник своего автомобиля, накрыл его одеялом, лежащим в багажнике, с целью сокрытия, и закрыл дверь багажника (т.1 л.д. 85-88);

- показаниями свидетеля С.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля К.Е.Ю. (т.1 л.д. 89-92);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль ВАЗ 21120 г/н№ регион (т.1 л.д. 49-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является автомобиль ВАЗ 21120 г/н№ регион, изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес> На момент осмотра автомобиль находится по указанному адресу. Цвет автомобиля светло-серебристый. Механические повреждения отсутствуют. При осмотре салона и багажника порядок вещей не нарушен, посторонние предметы отсутствуют (т. 1 л.д. 55-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По периметру двор домовладения огорожен частично штакетом, сеткой-рабицей. Вход во двор осуществляется с восточной стороны. При входе во двор в прямом направлении в 25 метрах расположена хозпостройка, стены которой выполнены из дерева, крыша односкатная, покрытая волновым шифером. Вход в данную хозпостройку осуществляется через деревянную дверь одностворчатую. Как поясняют участвующие лица ФИО1 и ФИО2 из данной хозпостройки во второй половине ДД.ММ.ГГГГ они похитили бензин АИ-95 10 литров из алюминиевой канистры, и медный кабель весом 3 кг в черной изоляции (т.1 л.д. 14-20);

- заявлением Г.К.В. в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты он не помнит, совершило хищение принадлежащих ему медного кабеля весом 3 кг и бензина с алюминиевой канистры 10 л АИ-95 из помещения хозпостройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тем самым причинив ему незначительный материальный ущерб, так как его заработная плата составляет 50 тысяч рублей (т.1 л.д.4);

- справкой директора АЗС «

<

данные изъяты>», согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 литра бензина марки АИ-95 составляла 55 рублей 70 копеек (т.1 л.д.36);

- справкой-расчетом, согласно которой стоимость 10 литров бензина марки АИ- 95 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 557 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 37);

- справкой ИП «А.И.А.», согласно которой стоимость спецкабеля четырехжильного, медного, сечением 7x1,5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 рублей за 1 метр (т.1 л.д. 39);

- справкой-расчетом, согласно которой стоимость 40 метров спецкабеля четырехжильного, медного, сечением 7x1,5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6000 рублей (т.1 л.д.40). 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства автомобиля марки ВАЗ 21120 госномер № который передан владельцу ФИО1 (т.1 л.д.59,60,61).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. 

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Учитывая изложенное, деяние подсудимого ФИО1 квалифицируется судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Деяние подсудимого ФИО2 квалифицируется судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу в отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, определен его статус и соответствующее состояние здоровья, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 93-95).

Заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, содержит необходимую информацию об исследовании и выводы по вопросам, поставленными перед экспертами, они обоснованы и аргументированы, экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с этим, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам. 

Принимая во внимание заключение экспертов, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости не возникло, в связи с чем суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, ранее неоднократно судим, женат, официально не трудоустроен и легальных источников дохода не имеет, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве данных о личности ФИО2 суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, ранее не судим, холост, постоянного места работы и легальных источников дохода не имеет, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признается судом в качестве такового признание вины и раскаяние в содеянном. 

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер преступных последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновных, фактического участия и роли каждого подсудимого в совершении преступлений, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ. 

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. 

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу - автомобиль ВАЗ 21120 госномер № - считать возвращенным по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись Е.В. Кудиненко