46RS0030-01-2019-006127-75 

Дело № 2-4997/11-2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 г. город Курск 

Ленинский районный суд г. Курска в составе

Председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Рудской Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании недоплаченного страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по страховому случаю – ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «Мерседес S 320L», г\н №, - под управлением водителя ФИО9 и транспортного средства ВАЗ 21083, г\н №, принадлежащего на праве собственности ФИО8, и под её управлением, произошедшему по вине последней. В результате ДТП её ( истца) автомобилю были причинены механические повреждения, однако выплаченного ей ответчиком страхового возмещения не достаточно для приведения транспортного средства в состояние до ДТП. 

Просила суд взыскать с ответчика в его пользу 72 500 руб. – недоплаченное страховое возмещение, 20000 руб.- денежную компенсацию морального вреда, 18000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105790 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы по итогам рассмотрения спора

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО1 - по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив их требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцу доплачена сумма страхового возмещения в размере 72500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4158 рублей и неустойка в размере 77911 рублей. В случае удовлетворения иска просила уменьшить сумму неустойки до размера выплаченной, уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст.931. п.1 ст.935 ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в действующей редакции) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в действующей редакции) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

На основании абз.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности автомобиля «Мерседес S 320L», г\н №, - под управлением водителя ФИО9 и транспортного средства ВАЗ 21083, г\н №, принадлежащего на праве собственности ФИО8, и под её управлением.

ДТП произошло по вине водителя ФИО8

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, произошедшее ДТП было признано страховой компанией страховым случаем, в связи с чем ответчиком в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 173700 рублей.

Полагая сумму выплаченного страхового возмещения недостаточной для приведения транспортного средства в состояние до ДТП, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту – ИП ФИО6 с целью определения действительного размера ущерба.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 246200 рублей.

Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 72500 рублей. ( 246200 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 173 700 рублей (выплаченное страховое возмещение).

Вместе с тем, судом установлено, что указанная сумма ответчиком перечислена истцу в процессе рассмотрения настоящего дела, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

При таком положении требования истца в указанной части ( в части взыскания недоплаченного страхового возмещения) удовлетворению не подлежат.

На основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в действующей редакции) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки, которая выплачена ответчиком истцу в процессе рассмотрения дела в сумме 77911 рублей. С учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до размера выплаченной истцу неустойки в размере 77911 рублей, а поэтому требования истца о взыскании неустойки в размере 105790 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Невыплатой страхового возмещения в полном объеме нарушены права истца, поэтому им обоснованно заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, определенный истцом, суд находит чрезмерно завышенным, а поэтому с учетом обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий истца и требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 3 000 руб. денежной компенсации морального вреда. 

Согласно ч.ч.1-3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В связи с нарушением прав истца, обусловленным неисполнением его требований в добровольном порядке в пользу последнего подлежит взысканию штраф, который суд с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, и выплаты ответчиком истцу в процессе рассмотрения настоящего дела недоплаченного страхового возмещения, неустойки и частично расходов по оплате услуг эксперта считает необходимым уменьшить до 20000 рублей, взыскав данную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также того обстоятельства, что в процессе рассмотрения настоящего дела ответчик частично ( в размере 4158 рублей) возместил истцу расходы по оплате услуг эксперта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта в размере 13842 рублей. ( 18000 руб. – 4158 руб.) 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, подготовки искового материала, участия представителя истца в двух судебных заседаниях и требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 13000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Курск» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 3 000 рублей денежной компенсации морального вреда, 20000 рублей штрафа, 13842 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 13000 рублей расходов на оплате услуг представителя, а всего взыскать 49842 рубля ( сорок девять тысяч восемьсот сорок два рубля)

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать Акционерного общества «СОГАЗ» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Курск» в размере 300 рублей. ( трехсот рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.