2-95/2021

24RS0027-01-2020-000941-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А., 

с участием помощника прокурора Кежемского района Котасонова И.В., действующего на основании поручения процессуального истца Красноярского транспортного прокурора, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Красноярского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский ЛПК», обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» о запрете эксплуатации теплоходов,

установил:

Истец Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Приангарский ЛПК», ООО «Сиблес» о запрете эксплуатации теплохода 

<

данные изъяты> до прохождения освидетельствования и получения отметки о годности судна к плаванию, мотивировав свои требования тем, что ООО «Приангарский ЛПК» в соответствии с договором аренды судов без экипажа № ПЛПК-01/01-04-2020А от 01.04.2020 эксплуатирует указанные суда, принадлежащие на праве собственности ООО «Сибирский лес», в результате проведенной проверки установлено, что ООО «Приангарский ЛПК» в нарушение требований ст. 14,34,35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, а также п.п. 28, 29,30,60 65,75 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного приказом Минтранса России от 14.04.2016 года № 102 в навигацию 2020 года эксплуатировал указанные суда при отсутствии в судовом билете отметки о прохождении технического осмотра, подтверждающего годность судна к плаванию, в навигацию 2020 года были выявлены факты нарушения указанными судами требований законодательства о безопасности плавания. Выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении ответчиком ООО «Приангарский ЛПК» требований законодательства в сфере внутреннего водного транспорта, что создает угрозу безопасности плавания в акватории Енисейского бассейна внутренних водных путей и может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинение вреда окружающей среде, а также жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Помощника прокурора Кежемского района Котасонов И.В., действующий на основании поручения процессуального истца Красноярского транспортного прокурора, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «Приангарский ЛПК», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель ответчика ФИО1 представил возражения на иск, в которых указал, что суда выведены из эксплуатации после получения предписания прокурора, кроме того на них наложен арест в рамках принятых мер по обеспечению иска, в настоящее время ООО «Приангарский ЛПК» принимает меры к прохождению освидетельствования и получения отметки о годности судна к плаванию, до получения которых не намерен эксплуатировать суда.

Ответчик ООО «Сиблес», представитель которого (конкурсный управляющий), получил судебное извещение о начале судебного процесса и обязанный в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, дополнительно извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения в адрес конкурсного управляющего и в адрес нахождения юридического лица, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Третье лицо на стороне истца ФАУ «Российский Речной Регистр», представитель которого 25.05.2021 года согласно почтового уведомления получил судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо на стороне истца ФБУ Администрация «Енисейречтранс», представитель которого согласно почтового уведомления 25.04.2021 года получил судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, обратилось в суд с ходатайством о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, исковые требования поддержало. 

В порядке ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

Статьей 3 КВВТ РФ определено, что судном является самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе, судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода; судовладелец (далее также - владелец судна) - юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В силу ч. 2 ст. 34 КВВТ Российской Федерации, подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 35 КВВТ подлежащие государственной регистрации суда, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Пунктами 1, 5 ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что на подлежащих регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 9 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы: 1) свидетельство о праве собственности на судно; 2) свидетельство о праве плавания судна под Государственным флагом Российской Федерации; 3) свидетельство о годности судна к плаванию; 4) список членов экипажа судна (судовая роль), составляемый капитаном судна; 5) судовой журнал (вахтенный журнал или единый вахтенный журнал), машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей); 6) судовое санитарное свидетельство; 7) единая книга осмотра судна; 8) свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; 9) разрешение на судовую радиостанцию; 10) свидетельство или сертификат о минимальном составе экипажа судна; 11) свидетельство о классификации; 12) мерительное свидетельство. При этом свидетельство о годности судна к плаванию, свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, свидетельство о классификации и мерительное свидетельство выдаются организациями, уполномоченными на классификацию и освидетельствование судов.

В соответствии с Правилами государственной регистрации судов, утвержденными Приказом Минтранса России от 26.09.2001 N 144, судно, определение которому дано ст. 3 КВВТ Российской Федерации, подлежит государственной регистрации, которая производится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящими Правилами системе записей о судне и правах на него в Государственном судовом реестре Российской Федерации, который ведется в органах государственной регистрации.

В соответствии с Положением о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного приказом Минтранса России от 14.04.2016 N 102 судовладелец предъявляет суда, состоящие на классификационном учете организации по классификации, к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на судно организацией по классификации (п. 30). Если все элементы судна и судовых технических средств удовлетворяют требованиям Правил, а параметры выявленных дефектов находятся в пределах допускаемых Правилами значений, техническое состояние судна признается годным, ему присваивается (подтверждается, возобновляется или восстанавливается) класс/категория и оно признается годным к плаванию в условиях, определяемых его классом/категорией и назначением (п. 52).

Приказом Минтранса России от 25.09.2012 N 355 федеральное автономное учреждение "Российский Речной Регистр" наделен полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях.

Согласно Устава федерального автономного учреждения "Российский Речной Регистр", утвержденного Распоряжением Минтранса России от 14.11.2011 N ИЛ-126-р целью деятельности Регистра является обеспечение технической безопасности плавания судов, указанных в подпункте 1 пункта 11 настоящего Устава (п. 9). Регистр осуществляет классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в том числе (п.п. 1 п. 12).

Как установлено судом:

01.04.2020 между ООО «Приангарский ЛПК» и ООО «Сибирский лес» заключен договор аренды судов без экипажа № ПЛПК-01/01-04-2020А в соответствии с которым ООО «Приангарский ЛПК» арендодатель ООО «Сибирский Лес» предоставил ООО «Приангарский ЛПК» для использования в хозяйственной деятельности: 

<

данные изъяты> 1992 года постройки, класс судна ОМС 2,0, тип буксирный теплоход, идентификационный № 

<

данные изъяты>», 1987 года постройки, класс ОМС 2,0, тип буксирный теплоход, идентификационный № для использования в хозяйственной деятельности. В силу п. 2.1.2 указанного договора арендодатель обязан принять исчерпывающие меры по обеспечению годности судов (их корпуса, двигателей, оборудования). Согласно п. 2.1.3. Арендодатель обязан информировать орган, в котором зарегистрированы суда об изменениях сведений, вносимых в реестр, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ. По акту приема-передачи 01.04.2020 года указанные суда приняты ООО «Прингарский ЛПК». 18.05.2020 года в Государственный судовой реестр внесена запись №20-06 «а» о регистрации договора аренды указанных судов. Из ходатайства представителя ответчика об отложении дела от 19.04.2021 года следует, что между ООО «Сиблес» и ООО «Приангарский ЛПК» заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды.

Из судового билета №005524 на судно 

<

данные изъяты> следует, что 23.03.2016 года судно освидетельствовано и признано негодным к плаванию, определена дата очередного освидетельствования 30.06.2016 года.

Из судового билета №005523 на судно 

<

данные изъяты>» следует, что 23.03.2016 года судно освидетельствовано и признано негодным к плаванию, определена дата очередного освидетельствования 30.06.2016 года.

Согласно предписания № Л-095А от 19.08.2019, выданного инспектором ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» 19.08.2019 года судно 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, эксплуатируемое ООО «Прингарский ЛПК», задерживалось в связи с отсутствием в судовом билете отметки о годности судна к плаванию.

13.10.2020 года Красноярский инспекцией государственного портового контроля совместно с Красноярской транспортной прокуратурой проведен осмотр судов, базирующихся на Богучанском водохранилище. В рамках проводимой проверки отобрано объяснение у капитана-наставника ООО «Приангарский ЛПК» ФИО5, согласно которого теплоходы 

<

данные изъяты> запрещены к эксплуатации в связи с не предъявлением для освидетельствования, документы о годности данных судов к плаванию у ООО «Приангарский ЛПК» отсутствуют, но несмотря на это указанные суда по указанию руководства продолжают использоваться. 

Из объяснений мастера участка водного транспорта ООО «Приангарский ЛПК» ФИО6 следует, что ООО «Приангарский ЛПК» в навигацию 2020 года эксплуатировало в том числе суда: 

<

данные изъяты> отсутствии документов о годности данных судов к плаванию.

22.10.2020 года Красноярским транспортным прокурором в адрес ООО «Приангарский ЛПК» направлено представление № 23/12-03-2020 об устранении нарушений закона, в том числе в части эксплуатации судов 

<

данные изъяты> при отсутствии в судовом билете отметки о прохождении технического осмотра, подтверждающего годность судна к плаванию.

22.11.2020 года во исполнение указанного представления ООО «Приангарский ЛПК» сообщило транспортному прокурору о том, что эксплуатация судов приостановлена до момента получения всех разрешающих документов и представлен приказ №354/п от 26.10.2020 года, при этом данные о выведении в отстой спорных судов в данном приказе отсутствуют.

Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт эксплуатации ООО «Приангарский ЛПК» теплоходов 

<

данные изъяты> в навигацию 2020 года, не признанных годными к плаванию федеральным автономным учреждением "Российский Речной Регистр" как организацией, прямо уполномоченной Приказом Минтранса России от 25.09.2012 N 355 на классификацию и освидетельствование судов. До настоящего времени указанные суда в установленном законом порядке годными к плаванию не признаны, что ответчиком не оспаривалось и свидетельствует о наличии реальной угрозы эксплуатации судна до признания его годным и получения необходимых судовых документов. 

При этом, доводы ответчика о выводе указанных теплоходов из эксплуатации самостоятельно ответчиком не подтверждены, поскольку в приказе, на который ссылается ответчик в обоснование данных доводов, сведения о выводе в отстой указанных судов отсутствуют, при этом наложение ареста на указанных теплоходы в рамках принятых по данному делу судом мер по обеспечению иска не свидетельствует об отсутствии реальной угрозы эксплуатации указанных теплоходов ответчиком до принятия указанных мер по настоящему иску.

При таких обстоятельствах, требования прокурора подлежат удовлетворению, как к владельцу указанных теплоходов ООО «Сиблес», так и к арендатору ООО «Приангарский ЛПК», которые по смыслу ст. 3 КВВВТ РФ являются судовладельцами, обязанными принимать меры к годности судна к эксплуатации.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Красноярского транспортного прокурора удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский ЛПК» эксплуатацию теплоходов 

<

данные изъяты> до прохождения освидетельствования и получения отметки о годности судна к плаванию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приангарский ЛПК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей. 

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» эксплуатацию теплоходов 

<

данные изъяты> до прохождения освидетельствования и получения отметки о годности судна к плаванию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова

Дата принятия решения в окончательной форме 10.06.2021 года.