№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Советского района Ставропольского края Золотько О.С., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Советского района Ставропольского края в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «

<

данные изъяты> о признании договора займа недействительным, признании обязательств не возникшими, применении последствий недействительности сделки, о возложении обязанности направить информацию в бюро кредитных историй,

установил:

Прокурор Советского района Ставропольского края обратился в суд с иском в защиту интересов прав, свобод и законных интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «

<

данные изъяты> (далее по тексту -ООО МК «

<

данные изъяты>) о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО МК «

<

данные изъяты> недействительным. Признать денежные средства в размере 5 000 рублей неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов- невозникшими. Обязать ООО МК 

<

данные изъяты> направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности сделки.

В обоснование иска указывает, что прокуратурой Советского района в рамках рассмотрения обращения ФИО1, а также по заданию прокуратуры Ставропольского края проведен анализ реализации мер гражданско – правового характера в целях противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

Установлено, что следователем СО Отдела МВД России «

<

данные изъяты> по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России «

<

данные изъяты> за №, в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Так, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитил денежные средства, имея умысел злоупотребления доверием, с помощью неустановленного технического устройства, осуществил выход в информационно-коммуникационную сеть Интернет на сайт, открытый компанией ООО МФК 

<

данные изъяты> на котором, посредством составления заведомо недостоверной онлайн заявки на паспортные и личные данные гражданки ФИО1, о предоставлении микрозайма на общую сумму 5 000 рублей, а также внесения заведомо ложных сведений о контактном номере телефона и адресе электронной почты гражданки ФИО1 оформил договор микрозайма. Получив денежные средства ФИО5, распорядился похищенным по своему усмотрению, не намереваясь в дальнейшем исполнять какие-либо долговые обязательства по договору микрозайма, оформленному на имя ФИО1

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО5

Установлено, что между ФИО1 и ООО МФК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 5 000 рублей.

При этом установлено, что данный договор займа в ООО МФК «

<

данные изъяты> на имя ФИО1 не заключала, денежные средства получены ею не были, информацию о наличии у нее данного договора займа узнала лишь после получения извещений из микрофинансовой организации.

Таким образом, фактически никаких договоров с микрофинансовой организацией ФИО1 не заключала и не подписывала, ни на бумаге, ни электронной подписью.

Указанная сделка- заключение договора займа-является недействительной в связи с тем, что ФИО1 не было известно о заключении договора займа, фактически денежные средства предоставлены не ФИО1, а ФИО5, который обманным путем, используя персональные данные ФИО1, заключил данный договор.

Таким образом, ФИО1 не заключала договор займа, как это предусматривают требования статьи 153 ГК РФ как волевое действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей ФИО1 не заключала, полученными денежными средствами не воспользовалась. Воля ФИО1 на заключение договора займа, целью которого являлось бы получение ею денежных средств, которые она могла бы использовать в своих интересах, отсутствовала. Заключение данного договора являлось способом хищения денежных средств третьими лицами.

ФИО1 была использована третьими лицами в целях хищения денежных средств организации, при этом договор займа последняя не заключала, в связи с чем, не принимала на себя каких –либо гражданско-правовых обязательств. Имущественный вред в данном случае причинен ООО МФК «

<

данные изъяты> преступлением, а не надлежащим исполнением обязательств, вытекающих из кредитного договора, который является недействительным в силу его незаключенности.

ФИО1 состоит на учете врача-психиатра, в связи с состоянием здоровья, юридической неграмотностью, тяжелым материальным положением она не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать договор займа № от 04.06.2023, заключенный между ФИО1, ООО МК «

<

данные изъяты>» - недействительным.

Признать денежные средства в размере 5 000 рублей неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов- невозникшими.

Обязать ООО МФК «

<

данные изъяты>» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Советского района Ставропольского края, истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме и по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МФК 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что на основании -заявления на предоставления займа ФИО2 просила ООО МК «

<

данные изъяты>» о предоставлении займа в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа №, на сумму 5 000 рублей, под 364,998 % годовых, срок возврата суммы ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставляется на карту заемщика, номер карты №

Пунктом 14 индивидуальных условий договора предусмотрено, что подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа, понимает их и полностью с ними согласен.

Как следует из материалов дела, договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ подписан аналогом собственноручной подписи клиента, тем самым, ФИО1 выразила свое согласие в том, что Общие условия и Индивидуальные условия, являются неотъемлемыми частями договора.

Данный клиент подал заявку на займ онлайн. Через личный кабинет заемщика на сайте www.dobrozaim.ru c использованием IP адреса (№ дата: ДД.ММ.ГГГГ время:00:24:45).

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поводом для возбуждения уголовного дела является заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту совершения ФИО5 мошеннических действий.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, установленные в ходе доследственной проверки: ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, с помощью неустановленного технического устройства, осуществил выход в информационно- коммуникационную сеть Интернет на сайт, открытый компанией ООО МФК 

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> на котором посредством составления заведомо недостоверной онлайн заявки на паспортные и личные данные гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, о предоставлении микрозайма на общую сумму 8 560 рублей, а также внесения заведомо ложных сведений о контактном номере телефона и адресе электронной почты гражданки ФИО1 оформил договор микрозайма. Получив денежные средства ФИО5, распорядился похищенным по своему усмотрению, не намереваясь в дальнейшем исполнять какие-либо долговые обязательства по договору микрозайма, оформленному на имя ФИО1, причинив таким образом ООО МФК 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 8 560 рублей.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2022 года она состоит в дружеских отношениях с ФИО5 В 2022 году по договоренности с ФИО5 оформила кредит для приобретения автомобиля в сумме 150 000 рублей, который в настоящее время погашает. В июле 2023 года ФИО5 уехал на СВО. С августа 2023 ей стали приходить уведомления с различных микрокредитных организаций о том, что у нее имеются задолженности по погашению микрозаймов, однако она никаких микрозаймов не оформляла. Она срезу поняла, что данные микрозаймы оформил на нее ФИО5, потому что до отъезда ФИО3 неоднократно просил у нее ее паспорт, карту Сбербанка, а также фотографировал ее с паспортом. Тогда она не понимала, что ФИО5, используя ее персональные данные занимался оформлением микрозаймов, воспользовавшись тем, что она является инвалидом и состоит на учете у психиатра и не разбирается в оформлении микрокредитов. При этом, ФИО5 никогда не давал ей никаких денежных средств и не говорил о том, что он оформлял на нее денежные займы. Боясь ответственности за неуплату задолженностей она о мере возможности стала погашать оформленные на нее микрозаймы и различными суммами погасила 87 870 рублей. В настоящее время у нее имеются уведомления о задолженности в следующих организациях: ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 24 662,50 рублей, ООО «

<

данные изъяты> на сумму 9 122,92 рублей, МК «

<

данные изъяты>» на сумму 6 775 рублей, ООО МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 12 834 рублей, судебный приказ о выплате задолженности ООО МФК 

<

данные изъяты>» в сумме 10 200 рублей. В связи с этим она решила обратиться в прокуратуру Советского района Ставропольского края. В настоящий момент действиями ФИО5 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 212 439,42 рубля.

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> со своими родителями. Состоит на учете у врача психиатра. Ранее с 2022 года он состоит в дружеских отношениях с ФИО5 В 2022 году она по договоренности с ФИО5, оформила кредит для приобретения автомобиля в сумме 150 000 рублей, который по настоящее время погашает. В июле 2023 года ФИО5 уехал на СВО. С августа 2023 года ФИО1 стали приходить уведомления с различных микрокредитных организаций о том, что у нее имеются задолженности по погашению микрозаймов, однако он никогда никаких микрозаймов не оформляла. Она сразу поняла, что данные микрозаймы на нее оформлял ФИО5 потому, что ранее до отъезда ФИО3 неоднократно просил у нее ее паспорт, карту сбербанка, а также фотографировал ее с паспортом. Тогда она (ФИО1) не понимала, что ФИО5 используя ее данные занимался оформлением микрозаймов, воспользовавшись тем, что она является инвалидом и состоит на учете у врача психиатра и не разбирается в оформлении микрокредитов. При этом ФИО5, не давал ей никаких денежных средств и не говорил о том, что он оформлял на нее данные займы. Боясь ответственности за неуплату задолженностей она по мере возможности стала погашать оформленные на нее микрозаймы и различными суммами погасила 87 870 рублей. В настоящее время у нее имеются уведомления о задолженности в следующих организациях ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 24 662,5 рублей, ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 9 122,92 рублей, МК «

<

данные изъяты>» на сумму 67 750 рублей, ООО МКК 

<

данные изъяты> на сумму 12834,00 рублей, судебный приказ о выплате задолженности ООО МФК «

<

данные изъяты>» в сумме 10 200,00 рублей. В связи с этим она решила обратиться в прокуратуру Советского района с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. В настоящий момент действиями ФИО7 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 212439,42 рублей.

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> проживает его знакомая ФИО1, с которой он состоит в дружеских отношениях с 2022 года. В 2022 года он, совместно с ФИО1 оформили кредит для приобретения автомобиля в сумме 150 000 рублей. После он продал данных автомобиль и денежные средства отдал ФИО1 В мае 2023 года он решил поехать на СВО, чтобы поменять свой образ жизни. В виду того, что у него не было денежных средств для приобретения вещей и амуниции, он решил оформить микрозаймы на ФИО1 Воспользовавшись тем, что ФИО1 является инвалидом и состоит на учете у врача-психиатра и не разбирается в оформлении микрокредитов он попросил у нее паспорт и стал оформлять микрозаймы. Неоднократно он фотографировал ее с паспортом и оформлял микрозаймы в различных микрокредитных организациях на разные суммы. Оформленные в займ денежные средства он снимал в банкоматах, расположенных в 

<

адрес> городского округа и в г. зеленокумске, используя карту ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО1, которую она передавала ему каждый раз, когда он об этом просил. На данные средства он приобретал одежду и тратил по своему усмотрению. О том, что он оформлял на ФИО1 микрозаймы он ей не говорил. Точную сумму займов он не помнит, примерно на общую сумму 60 000 рублей. После этого он уехал в зону СВО и о том, что микрокредитные организации стали требовать от ФИО1 погашения задолженности ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой и с этого же времени стал проживать со своей женой в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 обратилась с заявлением по поводу того, что он обманным путем оформил на ее имя несколько микрозаймов и у нее образовалась задолженность за неуплату займов. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, задолженности по микрозаймам, оформленных им, обязуется погасить.

Согласно справки ООО МК «

<

данные изъяты>» о состоянии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату задолженность по договору займа составляет 8 750 рублей.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращение с настоящим исковым заявлением обусловлено тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом, состоит на учете у врача-психиатра, у неё трудное материальное положение, самостоятельно защищать свои права в судебном порядке она не может.

Из материалов дела следует, что ФИО1 представлено заявление, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Советского района Ставропольского края, содержащее просьбу о проведении проверки по факту мошенничества и оформления микрозайма на её имя.

Из справки филиала Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» ФИО1 является инвалидом III группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врачом-психиатром ГБУЗ СК «

<

адрес>» подтверждается то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача-психиатра.

Прокурор, обращаясь в суд с требованием о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК 

<

данные изъяты>» от имени ФИО1 недействительным, в обоснование ссылался на то, что договор займа она не заключала, денежные средства в размере 5 000 рублей не получала, отсутствует ее волеизъявление на заключение кредитного договора, договор заключен и денежные средства получены ФИО5, который обманным путем, используя персональные данные ФИО1 заключил данный договор, разрешая которые, суд исходит из следующего.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. Указанный договор не может быть признан недействительным: он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем (Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Положения ст. 168 и п. 1. ст. 432 ГК РФ в их системном толковании в случае, если не достигнуто в требуемой форме соглашение о существенном условии договора, предусматривают не недействительность договора, а иные последствия в виде его незаключенности (определение Верховного Суда РФ от 11.02.2014 N 18-КГ13-155).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами вообще какой-либо сделки, что исключает признание такого договора недействительной сделкой.

Поскольку сделка в письменной форме между ФИО1 и ООО МК «

<

данные изъяты> в письменной форме не заключались, то незаключенная сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не может быть признан недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО МК «

<

данные изъяты>

Поскольку оснований для признания недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, не имеется оснований в удовлетворении производных от основного требования исковых требований о признании денежных средств в размере 5 000 рублей неполученными, признании обязательств по их возврату и уплате процентов не возникшими, о применении последствий недействительности сделки, о возложении обязанности на ООО МК «

<

данные изъяты> направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района Ставропольского края в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания 

<

данные изъяты>» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании денежных средств неполученными, признании обязательств не возникшими, о применении последствий недействительности сделки, о возложении обязанности направить информацию в бюро кредитных историй – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Советский районной суд Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08.12.2025 года.

Судья подпись В.В. Строганова

Копия верна.

Судья подпись В.В. Строганова