Дело № 1-111/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Григорьевой С.А., 

при секретаре Устюжиной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мирного Николаева П.Д.,

потерпевшей ФИО1, 

защитника – адвоката Ходжарова А.М.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 августа 2018 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>», линия 18, участок 51, увидев, принадлежащие "Т", сотовый телефон марки «LG» модели «XPower 2» и портативное зарядное устройство «Mi», из корыстных побуждений, решил тайно похитить указанное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 19 августа 2018 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что находящиеся в данном помещении "Т" и "Д" спят, т.е. за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил, принадлежащие "Т", сотовый телефон марки «LG» модели «XPower 2» стоимостью 8 700 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, портативное зарядное устройство «Mi» стоимостью 500 рублей, причинив тем самым "Т" значительный материальный ущерб на сумму 9 250 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Ходжаров А.М. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая "Г" согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Николаев П.Д. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО2, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, установлено, что он ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, судимости погашены в установленном законом порядке, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного места работы и источника дохода не имеет, не женат, детей на иждивении не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО2, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) 

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не установил.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть содеянного.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет отвечать требованиям справедливости, исправления подсудимого и достижения целей наказания, что также отвечает принципу неотвратимости наказания. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает целесообразным не назначать, поскольку в отношении ФИО2 возможно ограничиться возложением дополнительных обязанностей с применением ст.73 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также наступивших последствий, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

сотовый телефон марки «LG» модели «XPower 2» и портативное зарядное устройство «Mi», коробку от сотового телефона марки «LG» модели «XPower 2», квитанцию магазина «Связной» - вернуть потерпевшей "Г"

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ходжарова А.М. в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее одного раза в месяц, трудоустроиться, в месячный срок пройти обследование у врача – нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

сотовый телефон марки «LG» модели «XPower 2» и портативное зарядное устройство «Mi», коробку от сотового телефона марки «LG» модели «XPower 2», квитанцию магазина «Связной» - вернуть потерпевшей "Г"

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ходжарова А.М. в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат, взыскиваются из федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме его участия решается судом). В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд согласно ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий:

Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева