Дело №2-481/2025 

УИД 43RS0017-01-2025-000784-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Лихачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-481/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 04.06.2012 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 100000 руб. на срок 60 мес. под 22,80% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, однако обязательства не исполнила. На основании договора уступки прав требования от 22.06.2016 ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 23.09.2022 право требования с ответчика задолженности по данному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования № 09-22. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 04.04.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 106006,76 руб., из которых: основной долг в размере 91125,30 руб., проценты в размере 13871,53 руб., комиссии в размере 1009,93 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4180,00 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в иске (л.д. 7-9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила применить срок исковой давности. В представленных ранее письменных возражениях относительно исковых требований указала о несогласии с заявленными требованиями в связи с пропуском срока исковой давности при подаче иска. Считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Суд, ознакомившись с позицией истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 и п.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2012 между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ на основании заявления ответчика заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 100000 руб. на срок с 04.06.2012 по 05.06.2017 (60 мес.) под 22,80% годовых (л.д. 41, 44). 

Согласно п. 2.8 Правил кредитования, определяющих условия кредитования, кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке на имя Заемщика на основании заявления, предусматривающий использование платежной банковской карты.

В соотвествтии с Правилами кредитования за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов банка. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца, согласно графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 58-60).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя договор предоставления потребительского кредита и договора о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифам по кредитам физических лиц.

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита и приняла на себя обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается ее подписями в договоре, в информационном графике по погашению кредита и иных платежей, в Анкете-заявлении на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, в заявлении на страхование, расписке в получении банковской карты, и др.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, путем выдачи банковской карты Банка ВТБ 24, что повреждается распоряжением на предоставление денежных средств от 04.06.2012 и распиской ответчика в получении банковской карты (л.д. 43, 44). 

Согласно Распоряжению на предоставление денежных средств процентная ставка по предоставляемому кредиту составляет 22,80% годовых, срок кредита установлен с 04.06.2012 по 05.06.2017, дата первой оплаты 04.07.2012. Проценты оплачиваются одновременно с возвратом основанного долга. 

Однако, ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнила, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № *** от 04.06.2012 составляет 106006,76 руб., из которых: основной долг – 91125,30 руб., проценты – 13871,53 руб., комиссии – 1009,93 руб. (л.д. 51, 52-57).

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст.388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

22.06.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № 4631 (л.д. 31-34, 35-36).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 09-22 (л.д. 18-20, 15-17).

05.02.2024 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица ООО «Феникс», и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Наименование юридического лица изменилось с ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 27, 28).

Ответчик уведомлена о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 61). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. 02.08.2024 мировым судьей судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № 2-3327/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № *** от 04.06.2012, который отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 28.08.2024 по заявлению должника (л.д. 38, 39).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 указанного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Из условий кредитного договора № *** от 04.06.2012 следует, что кредит был предоставлен ответчику сроком на срок 60 мес., при этом ответчик ФИО1 обязалась производить ежемесячные аннуитетные платежи, включающие сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, в счет погашения обязательств перед Банком. Согласно графику платежей, являющемуся Приложением № 2 к кредитному договору, первый платеж по кредиту предусмотрен 04.07.2012 в сумме 3106,57 руб., последний платеж по кредиту – 05.06.2017 в сумме 3152,84 руб. (л.д. 42). Таким образом, последний день истечения срока исковой давности - 05.06.2020. 

С заявлением о выдаче судебного приказа и в суд с настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в августе 2024 года и 13.02.2025 года соответственно, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий, суд, руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 20 марта 2025 года.

Судья Л.А.Ефимова