К делу № 1- 186/19.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2019 года г.Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Красюковой А.С. 

с участием государственного обвинителя 

помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А. 

подсудимых ФИО1, ФИО2, и их защитников, адвокатов : Таирова И.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер № 

представителя потерпевшего ООО «Интерэнерго Строймонтаж» по доверенности № от 22.05.2019г. – ФИО4 

при секретаре Семионел К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>Г, со среднетехническим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору и с незаконным проникновением в иное помещение.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. 

24 января 2019 года около 20 часов 00 минут, ФИО2 совместно с ФИО1 находились по месту проживания последнего по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из складского помещения, расположенного по адресу: 

<

...> принадлежащего ООО «Интерэнерго Строймонтаж». В это же время ФИО2 предложил ФИО1 совместно совершить хищение имущества из указанного складского помещения, получил согласие ФИО1, то есть вступил с ним в предварительный сговор. 

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, 26.01.2019г. около 01 часа 00 минут, ФИО2, совместно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошли к складскому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, согласно распределенным преступным ролям, с помощью имеющейся у него при себе мантировки, взломал навесной замок входной двери, затем совместно с ФИО1 проникли внутрь помещения, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Интерэнерго Строймонтаж», а именно:

-75-ОМ нагрузка F 125-24, в количестве 4 штук, стоимостью 11 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 44 рубля;

- выключатель 1-кл 10А IP 20 в количестве 1 штуки, стоимостью51,79 рублей;

- выключатель 2-кл 10А IP 20 в количестве 1 штуки, стоимостью 69,45 рублей;

- герметик в количестве 3 штук стоимостью 400,77 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 1202,31 рубля;

-диффузор металлический в количестве 1 штуки, стоимостью 139,83рублей;

- извещатель пожарный, в количестве 1 штуки, стоимостью 529,49 рублей;

-изоленту в количестве 15 штук, стоимостью 29,9 рублей за штуку, а всего на сумму 448,5 рублей;

-комплект проводов в количестве 1 штуки, стоимостью 338,99 рублей;

-корпус 2001 Fв количестве 1 штуки, стоимостью 22,00 рублей;

- кран шаровой в количестве 1 штуки, стоимостью 69,53 рублей;

-нагревательный элемент SET в количестве 5 штук, стоимостью 9250,68 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 46253,4 рублей;

-разъем F 113-55 в количестве 81 штук, стоимостью 9,78 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 792,18 рубля;

- разъем RJ-45UTP в количестве 4 штук, стоимостью 3,73 рубля за 1 штуку, а всего на сумму 14,92 рубля;

-релейный усилитель в количестве 4 штук, стоимостью 385,55 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 1542,20 рубля;

- розетку 2-м СП Этюд 16А, в количестве 1 штуки, стоимостью 99,79 рублей;

- розетку информационную CS2 в количестве 9 штук, стоимостью 116,21 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 1045,89 рублей;

розетку TRS-1 в количестве 3 штук, стоимостью 289,07 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 867,21 рублей;

розетку TRS-10 в количестве 1 штуки, стоимостью 298,85 рублей;

систему речевого оповещения «рокот-2», в количестве 2 штук, стоимостью 4734,25 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 9468,50 рублей;

саморезы 3,5 х 32 в количестве 1000 штук, стоимостью 0,3 рубля за 1 штуку, а всего на сумму 300,00 рублей;

саморезы 3,5 х 55 в количестве 600 штук, стоимостью 0,57 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 342,00 рубля;

светильник «Kosmos 750» в количестве 2 штук, стоимостью 12769,83 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 25 539,66 рублей;

модуль вентиляционный 3 вентилятора с терморегулятором для установки в крышу/дно шкафа в количестве 2 штук, стоимостью 3701,70 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 7403,40 рублей;

блоки розеток Rem-16 с выключателем в количестве 4 штук, стоимостью 2098,31 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 8393,24 рубля;

светоуказатель выхода «кристалл-24» в количестве 5 штук, стоимостью 110,96 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 554,80 рублей;

акустическую систему АС-2-2 5 Вт 4 Ом в количестве 2 штук, стоимостью 413,95 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 827,90 рублей.

После чего ФИО2 совместно с ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ООО «Интерэнерго Строймонтаж» ущерб на общую сумму 106 659,83 рублей.

Тем самым ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании от представителя потерпевшего ООО «Интерэнерго Строймонтаж» по доверенности №45 от 22.05.2019г. – ФИО4 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, так как они загладили причиненный организации ущерб, возместив его в полном объеме, принесли свои извинения.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, а также их защитники - адвокаты Таиров И.М. и Таирова Т.Ф. в судебном заседании также просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку их подзащитные возместили ущерб в полном объеме потерпевшей стороне. При этом пояснили, что осознают то обстоятельство, что основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Тонапетьян А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.239, 254 УПК РФ, судья прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 настоящего Кодекса по ходатайству одной из сторон. А невыполнение судом требований ст.254 УПК РФ влечет в соответствии со ст.389.17 ч.2 п.1 УПК РФ отмену судебного решения.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе в соответствии с заявлением потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из изложенного, учитывая мнение сторон судебного заседания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что оно относится к категории средней тяжести, ранее ФИО2 и ФИО1 не судимы, подсудимые ущерб потерпевшему возместили в полном объеме, загладили причиненный материальный ущерб, принесли извинения, поэтому суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25,239, 254, УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, освободив их от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО1 – подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу: выключатель 2-кл 10А IP20, в количестве 1 штуки, герметик в количестве 3 штук, извещатель пожарный, в количестве 1 штуки, изолента в количестве 15 штук, корпус 2001 F, в количестве! штуки, нагревательный элемент SET в количестве 5 штук, разъем F 113-55 в количестве 81 штуки, релейный усилитель на один в количестве 4 штук, розетка 2-м СП Этюд 16А, в количестве 1 штуки, розетка информационная CS2 в количестве 9 штук, розетка TRS-1 в количестве 3 штук, розетка PRS-10 в количестве 1 штуки, рокот-2 система речевого в количестве 2 штук, саморез в пластиковых банках в количестве 4 банок; светильник Kosmos 750 в количестве 2 штук, стоимостью 12769,83 рублей, а всего на сумму 25539,66 рублей; модуль вентиляционный в количестве 2 штук, блок розеток Rem-16 с вык. в количестве 4 штук, кристалл-24 (выход) светоуказатель в количестве 5 штук, АС-2-2 акустическая система, 5 Вт 4 Ом в количестве 2 штук –хранящиеся у потерпевшего ФИО3- оставить в его распоряжении; -пара обуви (кроссовок), принадлежащая ФИО2 хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> – отдать по принадлежности; автомобиль БМВ 315 государственный регистрационный знак X 629 НК93 рус, хранящийся у ФИО1 – отставить в его распоряжении. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Красюкова А.С.