Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 19 февраля 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-61/2025 (УИД 38RS0023-01-2024-002560-78) по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 02.06.2023 между ООО МФК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №5083641, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику ФИО2 кредит, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором. В нарушение принятых условий ответчик не исполнила свои обязательства. 23.11.2023 ООО МФК «КапиталЪ-НТ» уступило право требования по указанному кредитному договору АО ПКО «ЦДУ» по договору об уступки прав (требований) №01811/23. Истец указывает, что задолженность ответчика по кредитному договору от 02.06.2023 №5083641 за период с 03.07.2023 по 23.11.2023 составляет в размере 75000 рублей, из которых: 30000 рублей – задолженность по основному долгу, 34290 рублей – задолженность по процентам, 9000 рублей –задолженность по просроченным процентам, 1710 рублей – задолженность по пени. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору от 02.06.2023 №5083641 за период с 03.07.2023 по 23.11.2023 в размере 75000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 248,4 рублей.

Определением судьи от 13.11.2024 исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства, судом установлены сроки для представления в суд и направления друг другу возражений относительно предъявленных требований и доказательств в их обоснование до 04.12.2024, а также до 25.12.2024 предложено предоставить при наличии дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений и мотивированный отзыв (возражения) на исковое заявление, документы, подтверждающие исполнение обязательств, а также другие документы в обоснование своей позиции по делу.

Определением от 24.12.2024 суд перешел к рассмотрению гражданского дела №2-61/2025 (УИД 38RS0023-01-2024-002560-78) по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, в соответствии с которым просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела без их участия.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно положениям ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.1, 8 Федерального закона т 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа от 14.04.2023), предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11 ст.6).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). (ч.24 ст.5).

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. На основании п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» урегулированы отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п.5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

Общими условиями договора потребительского займа (Приложение №2 к Приказу Генерального директора ООО МФК «Мани Мен» от 25.04.22 №ММ-Оф-39) (далее Общие условия) предусмотрено, что клиент, имеющий намерения получить заем, заходит на сайт и оформляет заявление на предоставление займа путем заполнения установленной кредитором формы, содержащей желаемые параметры займа, а также направляет кредитору анкету - заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте (п.2.1.).

На основании полученной анкеты-заявления и заявления на предоставлении займа кредитор направляет клиенту оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» отказывает в заключении договора (п.2.7. Общих условий).

Клиент путем проставления кода (простой электронной подписи), полученного от кредитора посредством SMS-сообщения или через входящий звонок (FlashCall), подписывает анкету-заявление, заявление на предоставление займа и оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также дает согласие на обработку своих персональных данных, соглашается и принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заемщика» (п.2.8.Общих условий).

Акцептируя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой, а также предоставить кредитору возможность осуществления контроля за целевым использованием займа, если заем выдан на определенные договором цели (п.2.9.Общих условий).

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет /банковскую карту, а именно: день получения от оператора по переводу денежных средств сообщения об осуществлении перевода суммы займа в адрес клиента, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств, либо (при оформлении займа в порядке рефинансирования) день погашения задолженности по выданному кредитором ранее займу, обязательства по которому прекращаются в связи с рефинансированием (п.2.13.Общих условий).

Аналогичные условия содержаться в п.2.1, п.п.2.7-2.9., п.2.13 Правил предоставления потребительского кредита (Приложение №1 к Приказу Генерального директора ООО МФК «Мани Мен» от 25.04.22 №ММ-Оф-39).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 02.06.2023 между займодавцем ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и заемщиком ФИО2 заключен договор потребительского займа №5083641, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей, сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 02.07.2023.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления ею цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора займа, которые она получила посредством SMS-сообщения на мобильный номер, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты следующей за датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора уступить право требования задолженности по договору займа третьему лицу.

Условия договора ООО МКК «КапиталЪ-НТ» выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 30000 рублей перечислена заемщику в день заключения договора, что подтверждается банковским ордером от 02.06.2023 №20292200, и не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между займодавцем ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и заемщиком ФИО2 в установленном законом порядке на указанных выше условиях был заключен договор потребительского займа путем дистанционного заключения кредитного договора с использованием простой электронной подписи.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст.811 ГК РФ, согласно п.2 которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора ФИО2 не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, что привело к возникновению задолженности. 

Из расчета задолженности следует, что период задолженности, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, исчисляется с 03.07.2023 (дата возникновения просрочки) по 23.11.2023 (дата расчета задолженности) и составляет 75000 рублей, из которых: сумма основного долга – 30000 рублей, сумма начисленных процентов – 9000 рублей, сумма просроченных процентов – 34290 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1710 рублей.

Представленный расчет задолженности судом проверен, суд полагает, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным, общий размер начисленных кредитором процентов в сумме 43290 рублей, пени в сумме 1710 рублей, составляет 45000 рублей, что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, о чем имеется указание в вводной части договора потребительского займа.

Ответчиком ФИО2 доказательств исполнения обязательств по спорному договору займа, как и иного расчета задолженности, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно положениям ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

23.11.2023 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 ГК РФ, заключен Договор уступки прав требования (цессии) №01811/23, на основании которого права требования по договору займа от 02.06.2023 №5083641, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».

В соответствии с Реестром передаваемых прав (Приложение №1 к Договору уступки прав требования (цессии) №01/11/23 от 23.11.2023) общая сумма уступаемых прав в отношении должника ФИО2 по договору займа от 02.06.2023 №5083641 составляет 75000 рублей, из которых: сумма основного долга – 30000 рублей, сумма начисленных процентов – 9000 рублей, сумма просроченных процентов – 34290 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1710 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что переход права требования по договору займа от 02.06.2023 №5083641 являлось препятствием к исполнению ответчиком своих обязательств по погашению кредита, не представлено.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор цессии ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу АО ПКО «ЦДУ» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по договору займа от 02.06.2023 №5083641.

В связи с неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от 02.06.2023 №5083641, АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка №97 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности. 

25.01.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-168/2024 о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа от 02.06.2023 №5083641 в размере 75000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1255 рублей.

Определением мирового судьи от 06.05.2024 вынесенный судебный приказ №2-168/2024 от 25.01.2024 отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Возражая по требованиям иска, ответчик ФИО2 представила суду справку по арестам и взысканиям, выданной ПАО Сбербанк от 02.12.2024, исходя из содержания которой 16.04.2024 в банк на исполнение поступил исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области №2-168/2024 от 25.01.2024, по которому в период с 16.04.2024 по 10.05.2024 произведены взыскания денежных средств с открытого на имя ФИО2 банковского счета, на общую сумму 26510,24 рублей в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ». 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются истцом АО ПКО «ЦДУ» в заявлении от 12.02.2025, поступившем на запрос суда вх.№2025-5/2123 от 13.02.2025, исходя из содержания которого действительно в пользу истца в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области №2-168/2024 от 25.01.2024 поступили денежные средства в размере 26510,24 рублей.

Доказательств исполнения перед истцом обязательств по спорному договору займа в полном объеме, как и доказательств иного размера задолженности, материалы дела не содержат, сторонами суду не представлено. 

Представленные по запросу суда мировым судьей судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области материалы гражданского дела №2-168/2024 сведений о повороте исполнения судебного приказа не содержат.

При установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельствах по делу, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в деле, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, учитывая неисполнение обязательств ответчиком, суд находит заявленные исковые требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 02.06.2023 №5083641 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а именно за вычетом взысканной суммы задолженности в ходе исполнения судебного приказа №2-168/2024 от 25.01.2024 которая составляет в размере 26510,24 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 48489,76 рублей (75000 – 26510,24).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от 11.12.2023 №431832 на сумму 1225 рублей, от 29.05.2024 №172304 на сумму 1225 рублей, от 23.09.2024 №331362 на сумму 1550 рублей, размер которой соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз.8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 248,4 рублей, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 128,4 рублей; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 60,00 рублей; расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 60,00 рублей. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что, истцом не подтверждено несение почтовых расходов в размере 248,4 рублей, так как представленный истцом список внутренних почтовых отправлений №878 (партия 82809) факт несения ООО ПКО «ЦДУ» таких расходов не подтверждает, платежных документов об оплате данного вида услуг суду не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 248,4 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ...... в ****, в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа от 02.06.2023 №5083641 за период с 03.07.2023 по 23.11.2023 в размере 48489,76 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 05.03.2025

Судья А.О. Мицкевич