Дело № 1-316/2017 (11701320013360566)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Билык Н.А.,

подсудимого Сунь-Цвы-Тю Д.К.,

защитника адвоката Грищенко И.В., предоставившей удостоверение № 151 на основании ордера № 528 от 21 июля 2017 года,

потерпевшей С.А.,

при секретаре судебного заседания Еловской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

07 ноября 2017 года,

материалы уголовного дела по обвинению 

Сунь-Цвы-Тю Д.К., ( ) несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Сунь-Цвы-Тю Д.К., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

15 июня 2017 года около 23 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки « ( ) двигался в границах населенного пункта г. Юрга Кемеровской области по проезжей части по пр. Победы в направлении мемориал «Победы» со скоростью не менее 70 км/ч.

Сунь-Цвы-Тю Д.К., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении установленных Правил дорожного движения (далее ПДД), и причинения смерти пешеходу П., хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 10.1, 10.2, 14.1 ПДД, приблизился к участку автодороги, расположенному около здания по пр. Победу, 10 в г. Юрга, Кемеровской области, с обозначенным соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой нерегулируемым пешеходным переходом, где, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, подвергая себя и других участников движения опасности, проигнорировал дорожный знак «Пешеходный переход», в результате чего своевременно не заметил пешехода П., проходящего проезжую часть по пешеходному переходу, своевременно не принял мер к снижению скорости, в результате чего совершил наезд на двигающегося слева направо относительно движения автомобиля, осуществляющего переход дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и к моменту наезда, вышедшему на крайнюю левую полосу указанной автодороги, в границах указанного пешеходного перехода пешехода П.

Своими действиями Сунь-Цвы-Тю Д.К, нарушил требования п.п. 10.1, 10.2, 14.1 ПДД, а именно:

- п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- 10.2: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»;

- 14.1: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход П. был смертельно травмирован.

Смерть П. наступила от травматического шока, в результате получения тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, правой голени. При исследовании трупа обнаружены: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, правой голени.

- открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом лобной кости с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку, субарахноидальные кровоизлияния на базальный и конвекситальной поверхностях лобных и затылочных долей с переходом на доли мозжечка, в шейном отделе спинного мозга, в подкорковую область, кровоизлияния в желудочки мозга, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы лобной и затылочной областей, ушибленная рана лобной области, носа с ссадинами, ссадина правой височной области с переходом на правую скуловую область.

- закрытая травма грудной клетки: кровоизлияние в ткань нижней доли правого легкого; очень слабая степень жировой эмболии; гематома мягких тканей грудной клетки справа по средне-подмышечной линии на уровне 5, 6, 7 ребер.

- неполный отрыв правой голени: фрагментарный перелом большеберцовой и малоберцовой костей с рамозжением мягких тканей, кровоизличнием в прилежащие мягкие ткани.

Травматический шок: выраженное неравномерное кровенаполнение внутренних органов, стазы, лейкостазы в сосудах микроциркуляторного уровня, перераспределение кровотока в почке.

Данные повреждения могли образоваться одномоментно от воздействия тупых твердых предметов, возможно от удара выступающими частями движущегося автомобиля с последующим падением и ушибом о дорожное покрытие.

Основное повреждение открытая черепно-мозговая травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения составляют с основной комплекс автодорожной травмы и отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются. 

Подсудимый Сунь-Цвы-Тю Д.К. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с делом, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимого Сунь-Цвы-Тю Д.К., его защитника Грищенко И.В,, потерпевшей С.А.,, государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения подсудимого Сунь-Цвы-Тю Д.К. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого Сунь-Цвы-Тю Д.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд полагает необходимым уточнить п. 14.1 Правил дорожного движения, поскольку содержание указанного пункта в предъявленном обвинении изложено в недействующей редакции, уточнение указанного пункта не ухудшает положения подсудимого и не требует исследования доказательств по делу. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшей С.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, который полностью загладил вред, возместив причинённый ущерб, между ними состоялось примирение. Материальных претензий к Сунь-Цвы-Тю Д.К. она не имеет. 

Подсудимый Сунь-Цвы-Тю Д.К., защитник Грищенко И.В., государственный обвинитель Билык Н.А. ходатайство поддержали, не возражали прекратить дело за примирением сторон, поскольку условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.

Подсудимый Сунь-Цвы-Тю Д.К. ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 100).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Поскольку Сунь-Цвы-Тю Д.К. впервые совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшей С.А., им заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшей, имеющейся в материалах дела, между ними состоялось примирение, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело – прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Сунь-Цвы-Тю Д.К. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 4290 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Грищенко И.В., принимавшей участие в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Сунь-Цвы-Тю Д.К. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения Сунь-Цвы-Тю Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль « ( ) видеорегистратор марки Autoexpert DVR-810 в комплекте с кабелем и картой памяти micro SD Transcend 32 GB оставить собственнику имущества – Сунь-Цвы-Тю Д.К., ботинок мужской черного цвета, переданный на хранение С.А., оставить последней, осколки и части транспортного средства, хранящиеся в камере МО МВД России «Юргинский» - уничтожить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки в сумме 4290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Грищенко И.В. за счет средств федерального бюджета, освободив Сунь-Цвы-Тю Д.К. от возмещения процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы Сунь-Цвы-Тю Д.К.. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката. 

Судья: Н.Г. Сидорина