РЕШЕНИЕ

 

24 марта 2025 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № 12-272/2025 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 14 февраля 2025 года по делу № 5-109/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 14.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Резолютивная часть постановления оглашена 12.02.2025.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку с учетом приведенных им обстоятельств произошедшего не считает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить жалобу, указав, что непосредственно после случившегося 11.02.2025 в 13:00 часов он не оставлял место дорожно-транспортного происшествия, в течение получаса ждал водителя поврежденного автомобиля. Не дождавшись, оставил под дворником на лобовом стекле записку со своим номером телефона, уехал, оставив автомобиль 

<

данные изъяты> у работодателя, после чего еще дважды на общественном транспорте и такси безрезультатно возвращался на место ДТП. Вечером ему позвонила собственница автомобиля, которая на его предложение о возмещении ущерба в страховом порядке ответила отказом и вызвала сотрудников ГАИ, которые после его прибытия на место ДТП составили в отношении него три протокола об административном правонарушении, в том числе по ст. 12.37 КоАП РФ.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебном заседании пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ она припарковала свой автомобиль в районе строения 14-а ул. Российская в г. Иркутск, после чего весь день провела на работе. Вернувшись к машине примерно в 21:30 часов, обнаружила на ней повреждения и записку от человека, который видел момент наезда на ее автомобиль, с указанием номера машины оставившего места ДТП водителя, номер телефона указан не был. Через знакомых она выяснила номер телефона водителя Toyota ToyoAce - ФИО1, звонила ему, он не отвечал, перезвонил уже после 22:00 часов, сказал ей, что ущерб может быть возмещен по полису ОСАГО. После этого она вызвала сотрудников ГАИ, после приезда которых и составления Схемы на место ДТП приехал ФИО1 с девушкой.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля ФИО4 11.02.2025 во время вечерней прогулки ее друг ФИО1 рассказал ей, что днем, находясь за рулем служебного автомобиля, он стукнул другой автомобиль, на котором оставил записку со своим номером телефона, так как к поврежденной машине никто не вышел. В этот же вечер при ней ФИО1 звонила собственник автомобиля, предлагала разрешить ситуацию, и, получив ответ о возмещении ущерба по страховке, сказала, что вызывает ГАИ. Вместе с Михаилом она на такси поехала на место ДТП, где в отношении него был составлен протокол.

Выслушав явившихся лиц, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.02.2025 в 13:00 часов в районе строения № 14-а ул. Российская в г. Иркутск водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинив материальный ущерб, после чего в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 38 РП № 422408 от 11.02.2025; 

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 11.02.2025;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной 11.02.2025 в 22:43 часа, с отражением места дорожно-транспортного происшествия, подписанной ФИО1. ФИО3 без замечаний;

- объяснениями ФИО3 от 11.02.2025;

- объяснениями ФИО1 относительно обстоятельств 11.02.2025;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 09.08.2024;

- карточкой учета ТС Toyota ToyoAce, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- карточкой операций с ВУ;

- справкой инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 12.02.2025, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение от 20.03.2024. 

Исследованные доказательства оценены мировым судьей как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела по существу. С указанной оценкой мирового судьи нельзя не согласиться.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Мировой судья правильно установил значимые обстоятельства, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено. 

Предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях оснований для переквалификации совершенного ФИО1 деяния на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осведомленность ФИО1 о факте дорожно-транспортного происшествия не оспаривается и признается.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, и его действия неправильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку у него не имелось умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, опровергаются установленными по материалам дела и в судебном заседании обстоятельствами.

Субъективное мнение ФИО1 о том, что его поведение, выразившееся в неоднократных отъездах и возвращениях на место аварии в течение дня, не считается оставлением места ДТП, не является основанием для освобождения его от административной ответственности. 

В соответствии с положениями абз. 2 п. 2.6.1 Правил дорожного движения, участники дорожно-транспортного происшествия не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия лишь в том случае, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление необходимых документов о происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности приведенных выше обстоятельств, которые могли бы позволить оставить место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется, ФИО1 - не представлено.

Таким образом, оставление водителем ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нашло подтверждение в представленных в дело доказательствах, выводы мирового судьи о доказанности его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Принимая во внимание характер правонарушений в области безопасности дорожного движения, создающих в большинстве своем угрозу жизни и здоровью людей, а также то, что оставление места ДТП является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об игнорировании требований закона, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 14 февраля 2025 года по делу № 5-109/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Повещенко