Дело № 2-1837/2025 УИД: 66RS0010-01-2025-003625-89

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания «РИФЕЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компания «РИФЕЙ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период - ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2025 года в сумме 40 167,59 руб., пени за просрочку оплаты за период с 13.12.2022 по 14.04.2025 в размере 30 373,81 руб., с последующим начислением на сумму основного долга 40 167,59 руб., начиная с 15 апреля 2025 года и по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате госпошлины - 4 000 руб.

Требование мотивировано тем, что ООО «Компания «РИФЕЙ» является в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе и в Городском округе Нижний Тагил. Ответчик является потребителем коммунальной услуги, поскольку является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: (место расположения обезличено)А.

По указанному адресу за период ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2025 года была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными услугами, которая подлежит оплате. В связи с отсутствием оплат образовалась сумма долга и произведено начисление суммы пени.

Представитель истца ООО «Компания «РИФЕЙ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту проживания, направленное судебное извещение не вручено и возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования истца ООО «Компания «РИФЕЙ» подлежащими частичному удовлетворению, основывая свои выводы на следующих обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: (место расположения обезличено) А в городе Нижний Тагил, находится в собственности ФИО1 на основании договора дарения недвижимого имущества от 07.10.2022 года.

Истцом представлены сведения о том, что в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018 организация является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе и в Городском округе Нижний Тагил, в связи с чем, оказывает ответчику коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Кроме того, истцом представлен договор на оказание услуг № РФ03КО0101020518 от 01.11.2022 за помещение по адресу: (место расположения обезличено) А. Из приложения к договору следует, что строение по указанному адресу, предназначено для вида деятельности «Кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые», количество мест -100. С учетом деятельности объекта произведен расчет массы принимаемых ТКО за спорные периоды времени в размере 40 167,59 руб. (л.д. 24). Представленный расчет стороной ответчика не оспорен, соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, кладется судом в основу решения об удовлетворении требований истца и взыскании суммы долга за месяца - ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2025 года в сумме 40 167,59 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом суду представлены расчет суммы пени, включающий период с 13.12.2022 по 14.04.2025 на сумму 30 373,81 руб.

С учетом соотношения размера задолженности по основному долгу (40 167,59 руб.) и размера заявленной истцом неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафной санкции. Исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика выступающей в качестве физического лица, наличия доводов стороны ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы долга, суд полагает необходимым снизить неустойку до 15 000 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца в части последующего начисления пени на сумму основного долга 40 167 руб. 59 коп., начиная с 15 апреля 2025 и по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 6).

Исковые требования удовлетворены частично, вместе с тем, сумма подлежащая взысканию не превышает 100 000 руб. в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компания «РИФЕЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по обращению с твердыми коммунальными отходами, - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 №...) в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердым коммунальными отходами за период - ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2025 года в сумме 40 167 рублей 59 копеек, пени за период с 13 декабря 2022 года по 14 апреля 2025 года в сумме 15 000 рублей, продолжив начисление с 15 апреля 2025 года и по день фактической оплаты суммы долга в размере 40 167 рублей 59 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В остальной части исковые требования ООО «Компания «РИФЕЙ» - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 12 января 2026 года.

Судья Марамзина В.В.